Дело №1-29 / 2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 29 марта 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственных обвинителей ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1 и помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО2

подсудимых ФИО3 и ФИО4

защитников Дмитриевой Н.В. и Бородиной Т.С. 

при секретаре Пупковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ... г.р., 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Б» ч.4 ст.174-1 и ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО4, ... г.р., 

<

данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Б» ч.4 ст.174-1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период до марта 2015 г. вступили между собой и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет. При этом согласно общей договоренности ФИО3 вместе с неустановленным следствием лицом получал наркотическое средство (героин), которое в расфасованном виде ФИО3 и ФИО4 совместно или один ФИО4 помещали в тайники-«закладки», в ходе чего ФИО3 и ФИО4, используя программу 

<

данные изъяты> сети Интернет, связывались под именами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с логинами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с приобретателями наркотических средств, которые путем электронной платежной системы 

<

данные изъяты> на указанные ФИО3 и ФИО4 счета, оформленные на лиц, которые не знали о преступной деятельности ФИО3, ФИО4 и неустановленного следствием лица, оплачивали наркотическое средство, получая от ФИО3 и ФИО4 адреса его тайников-«закладок», где данные лица забирали наркотик, который ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо совместно незаконно сбывали. В дальнейшем полученные от незаконного сбыта наркотического средства (героин) деньги ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом, со счетов 

<

данные изъяты> переводил на другие счета 

<

данные изъяты> и банковские счета АО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты>, открытые на имя лиц, которые не знали о преступной деятельности ФИО3, ФИО4 и неустановленного следствием лица, откуда ФИО3 и ФИО4 снимали данные деньги, которыми ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо совместно распоряжались в своих личных целях. В ходе этого ФИО3 и ФИО4 совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

В первой половине дня 17 марта 2015 г. К.А.В. с целью приобретения наркотического средства, используя программу 

<

данные изъяты> сети Интернет имя 

<

данные изъяты> и логин 

<

данные изъяты>, связался с ФИО3 и ФИО4, которые действовали совместно и согласованно между собой и с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом К.А.В. на указанный ему счет в электронной платежной системе 

<

данные изъяты> внес деньги в сумме 3 500 рублей, получив сделанный ФИО3 и ФИО4 адрес тайника-«закладки» наркотического средства - под вывеской 

<

данные изъяты> в районе пересечения 

<

адрес>. После этого К.А.В. прибыл на указанный адрес, где забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 3,41 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером. В дальнейшем К.А.В. был задержан сотрудниками полиции около 12 ч 50 мин 17 марта 2015 г. на лестничной площадке 

<

адрес>, при этом в ходе личного досмотра у К.А.В. были обнаружены и изъяты шприц с веществом, являющимся наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 0,46 гр., и пакет с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 2,95 гр., которые в крупном размере К.А.В. незаконно сбыли ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет. 

Днем 19 мая 2015 г. К.А.В. с целью приобретения наркотического средства, используя программу 

<

данные изъяты> сети Интернет имя 

<

данные изъяты> и логин 

<

данные изъяты>, связался с ФИО3 и ФИО4, которые действовали совместно и согласованно между собой и с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом К.А.В. на указанный ему счет в электронной платежной системе 

<

данные изъяты> внес деньги в сумме 9 500 рублей, получив сделанный ФИО3 и ФИО4 адрес тайника-«закладки» наркотического средства – между двумя металлическими гаражами в районе 

<

адрес>. После этого К.А.В. прибыл на указанный адрес, где забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,92 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером. В дальнейшем К.А.В. был задержан сотрудниками полиции около 17 ч 10 мин 19 мая 2015 г. в районе 

<

адрес>, при этом в ходе личного досмотра у К.А.В. был обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 4,92 гр., которое в крупном размере К.А.В. незаконно сбыли ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет. 

Днем 22 мая 2015 г. ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием сети Интернет, в районе 

<

адрес> в тайник-«закладку» поместил с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 9,75 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, о чем ФИО4 сообщил ФИО3 с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет. Свой общий преступный умысел довести до конца ФИО3 и ФИО4, которые действовали по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не смогли по независящим от последних обстоятельств, так как около 15 ч 30 мин 22 мая 2015 г. в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с двумя пакетами с веществом, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 9,75 гр., на незаконный сбыт которого в крупном размере с использованием сети Интернет ФИО3 и ФИО4 с неустановленным следствием лицом покушались. 

В первой половине дня 26 мая 2015 г. А.М.В. с целью приобретения наркотического средства, используя программу 

<

данные изъяты> сети Интернет имя 

<

данные изъяты> и логин 

<

данные изъяты>, связался с ФИО3 и ФИО4, которые действовали совместно и согласованно между собой и с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом А.М.В. на указанный ему счет в электронной платежной системе 

<

данные изъяты> внес деньги в сумме 7 000 рублей, получив сделанный ФИО3 и ФИО4 адрес тайника-«закладки» наркотического средства – в районе 

<

адрес>. После этого А.М.В. прибыл на указанный адрес, где забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 9,31 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером. В дальнейшем А.М.В. был задержан сотрудниками полиции около 11 ч 30 мин 26 мая 2015 г. в районе 

<

адрес>, при этом в ходе личного досмотра у А.М.В. были обнаружены и изъяты два пакета с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 9,31 гр., которое в крупном размере А.М.В. незаконно сбыли ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет. 

В первой половине дня 09 июня 2015 г. Ф.Д.В. с целью приобретения наркотического средства, используя программу 

<

данные изъяты> сети Интернет имя 

<

данные изъяты> и логин 

<

данные изъяты>, связался с ФИО3 и ФИО4, которые действовали совместно и согласованно между собой и с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом Ф.Д.В. на указанный ему счет в электронной платежной системе 

<

данные изъяты> внес деньги в сумме 3 500 рублей, получив сделанный ФИО3 и ФИО4 адрес тайника-«закладки» наркотического средства – у столба на обочины проезжей части 

<

адрес>. После этого Ф.Д.В. прибыл на указанный адрес, где забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 3,02 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером. В дальнейшем Ф.Д.В. был задержан сотрудниками полиции около 14 ч 50 мин 09 июня 2015 г. в районе 

<

адрес>, при этом в ходе личного досмотра у Ф.Д.В. были обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 3,02 гр., которое в крупном размере Ф.Д.В. незаконно сбыли ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет. 

В первой половине дня 20 августа 2015 г. М.Ю.А., выступая «покупателем» в ходе ОРМ «проверочная закупка», с целью приобретения наркотического средства, используя программу 

<

данные изъяты> сети Интернет имя 

<

данные изъяты> и логин 

<

данные изъяты>, связалась с ФИО3 и ФИО4, которые действовали совместно и согласованно между собой и с неустановленным следствием лицом на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом М.Ю.А. на указанный ей счет в электронной платежной системе 

<

данные изъяты> внесла деньги в сумме 3 500 рублей, получив сделанный ФИО3 и ФИО4 адрес тайника-«закладки» наркотического средства – в районе 

<

адрес>. После этого М.Ю.А. прибыла на указанный адрес, где забрала вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 5,09 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером. В дальнейшем М.Ю.А. при проведении сотрудниками полиции около 14 ч 30 мин 20 августа 2015 г. по вышеуказанному адресу личного досмотра выдала пакет с веществом, содержащий в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 5,09 гр., которое в крупном размере М.Ю.А. незаконно сбыли ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет.

В период до первой половины дня 15 сентября 2015 г. ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет, в районе 

<

адрес> в тайники-«закладки» поместили с целью сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 5,10 гр. и 4,90 гр. соответственно, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,90 гр. и 4,76 гр. соответственно ФИО3 и ФИО4 с целью сбыта хранили при себе, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,86 гр. хранилось с целью сбыта по месту жительства ФИО3 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,90 гр. хранилось с целью сбыта по месту жительства ФИО4 

<

адрес>, а вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 5,04 гр. хранилось с целью сбыта в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Свой общий преступный умысел на сбыт указанного наркотического средства (героин) общей массой 34,46 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным размером, с использованием сети Интернет довести до конца ФИО3 и ФИО4, которые действовали по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не смогли по независящим от последних обстоятельств, так как днем 15 сентября 2015 г. ФИО3 и ФИО4 были задержаны в районе 

<

адрес> сотрудниками полиции, при этом в период с 12 ч 35 мин до 23 ч 45 мин 15 сентября 2015 г. соответственно в районе 

<

адрес> в ходе личных обысков у ФИО3 был обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,90 гр., у ФИО4 был обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,76 гр., при обыске в районе 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 5,04 гр., при обыске квартир 

<

адрес> были обнаружены и изъяты пакеты с веществом, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 4,86 гр. и 4,90 гр. соответственно, а при проведении в период с 14 ч 10 мин до 16 ч 15 мин 27 октября 2015 г. осмотров мест происшествия в районе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты пакеты с веществом, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 5,10 гр. и 4,90 гр. соответственно.

Кроме того в период до 21 ч 15 сентября 2015 г. ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, 

<

адрес> для личного употребления незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 2,71 гр., являющееся на основании положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" значительным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении обыска по вышеуказанному адресу. 

В отношении неустановленного следствием лица уголовное дело выделено в отдельное производство. (т.22 л.д.131-137)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ признал частично, по существу показав, что сбытом наркотического средства героин, в том числе по предварительному сговору с К.В.П. и неустановленным следствием лицом с использованием Интернета и электронной платежной системы 

<

данные изъяты>, как указано в предъявленном ему обвинении, он не занимался, никакого отношения к лицам, использующим в программе 

<

данные изъяты> сети Интернет имена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с логинами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он не имеет. Он работал по производству керамзитблоков, а в последнее время помогал 

<

данные изъяты> В.А.А. в поставке в 

<

данные изъяты> мебельной фурнитуры, в ходе этого он несколько раз по просьбе своего знакомого С.А. снимал деньги с банковских карт, которые ему дал С.А., за что последний платил ему небольшие суммы за оказанную помощь, ничего криминального в этом он не видел. Кроме этого с весны 2015 г. он редко стал употреблять путем курения героин, который приобретал у малознакомого путем «закладки», сбытом данного наркотика он не занимался. Утром 15 сентября 2015 г. он встретился с К.В.П., вместе с которым он в очередной раз для личного употребления приобрел героин, который он и К.В.П. забрали в трех пакетах в «закладке» по 

<

адрес>. После этого он и К.В.П. на автомобиле последнего 

<

данные изъяты> поехали по делам в центр города, при этом по 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. В ходе обыска у него обнаружили и изъяли пакет с героином, который он приобрел для личного употребления, а при обыске его автомобиля 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 000 рублей, которые он снял накануне по просьбе С.А., и банковские карты последнего, о чем он сразу заявил. При обыске автомобиля 

<

данные изъяты> также были обнаружены и изъяты портативный медиапроигрыватель 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, которые ему и К.В.П. не принадлежат, данные вещи в автомобиль перед обыском были подложены сотрудниками полиции. Позже был проведен обыск по месту его жительства 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, принадлежащие его 

<

данные изъяты>, его деньги в сумме 41 600 рублей, а также пакет с героином и капсулы с гашишем, которые ему не принадлежат, а были подброшены сотрудниками полиции. Свою вину по делу признает только в приобретении и хранении для личного употребления изъятого у него при задержании пакета с героином, к остальным преступлениям по предъявленному ему обвинению он отношения не имеет. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 свою вину по по п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.п.«А,Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ признал частично, по существу подтвердив показания подсудимого ФИО3 о непричастности вместе с последним и неустановленным следствием лицом к сбыту наркотического средства героин по предварительному сговору с использованием Интернета и электронной платежной системы 

<

данные изъяты> по предъявленному ему обвинении, никакого отношения к лицам, использующим в программе 

<

данные изъяты> сети Интернет имена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с логинами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> он не имеет. Он зарабатывал совместно с ФИО3 производством керамзитблоков, а в последнее время реализацией товаров как 

<

данные изъяты>, в ходе чего с весны 2015 г. он, как и ФИО3, редко стал употреблять путем курения героин, который он и ФИО3 приобретали у малознакомого путем «закладки», сбытом данного наркотика он не занимался, при этом он знал, что ФИО3 помогает своему знакомому С.А. снимать деньги по картам последнего в банкоматах, за что С.А. платил ФИО3, он сам в этом не участвовал, а просто только иногда был вместе с ФИО3 Утром 15 сентября 2015 г. он встретился с ФИО3, в ходе чего вместе с последним в очередной раз для личного употребления приобрел героин, который в трех пакетах он и ФИО3 забрали в «закладке» по 

<

адрес>. После этого он и ФИО3 на его автомобиле 

<

данные изъяты> поехали по делам в центр города, при этом по 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. При проведении его личного обыска и обыска его автомобиля были обнаружены и изъяты два пакета с героином, которые он приобрел для личного употребления, в его автомобиле также были обнаружены и изъяты портативный медиапроигрыватель 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, которые ему и ФИО3 не принадлежат, данные вещи в автомобиль перед обыском были подложены сотрудниками полиции. Позже был проведен обыск по месту его жительства 

<

адрес>, где был также обнаружен и изъят сверток с героином, который ему не принадлежит, а был подброшен сотрудниками полиции. Свою вину по делу признает только в приобретении и хранении для личного употребления изъятых у него при задержании двух пакетов с героином, остальные преступления по предъявленному ему обвинению он не совершал. В содеянном раскаивается.

Свидетели К.Л.Н., П.А.Г., Г.А.А., Ч.Д.А. и В.А.А. в суде, а свидетели К.П.И., П.Ю.Ю., В.А.Ф., К.И.В., Я.А.Н. и Р.М.Ю., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии (т.8 л.д.56-59,60-63 т.10 л.д.55-58 т.21 л.д.133-134,155-157,160-162) подтвердили по сути заявления подсудимых ФИО3 и К.В.П. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по существу:

по факту незаконного сбыта наркотического средства 17.03.2015 г. К.А.В.

Суду свидетель К.А.В. показал, что с февраля 2015 г. он с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет неоднократно у пользователя под именем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> приобретал для личного употребления наркотическое средство героин, которое он после оплаты через 

<

данные изъяты> и получения смс.-сообщения с адресом забирал в «закладке». В ходе этого 17 марта 2015 г. он в очередной раз через программу 

<

данные изъяты> сети Интернет связался с пользователем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> и приобрел для личного употребления 5 гр. героина, за что он оплатил 3 500 рублей через 

<

данные изъяты>, получив смс.-сообщение с адресом «закладки». После этого он проследовал в район 

<

адрес>, где нашел и забрал свою «закладку» с наркотиком, который находился в полимерном пакете. В дальнейшем часть указанного наркотического средства он употребил, приготовив инъекцию в шприце, а остальной наркотик он хранил при себе. Около 12 ч 30 мин 17 марта 2015 г. во втором подъезде 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него шприц с раствором героина и полимерный пакет с героином, приобретенные им через Интернет у пользователя под именем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты>, в чем он фактически сразу признался. На следствии он добровольно рассказал обстоятельства приобретения указанного наркотического средства. 

В ходе следствия свидетель Е.В.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 12 ч 40 мин 17 марта 2015 г. во 

<

адрес> на лестничной площадке ... этажа он вместе с другим мужчиной по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился К.А.В., при этом К.А.В. заявил, что при себе имеет наркотическое средство «героин» для личного употребления. В ходе этого у К.А.В. во внутренних карманах куртки также были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и шприц с жидкостью. По факту досмотра К.А.В., в чем применялась видеосъемка, был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.141-142)

Материалы ОРМ от 17.03.2015 г. в отношении К.А.В. (т.1 л.д.61-64,81-82,85-86,170-171)

Протокол личного досмотра, в ходе которого у К.А.В. обнаружены и изъяты медицинский шприц с веществом и полимерный пакет с веществом, при этом К.А.В. заявил, что последний при себе имеет наркотическое средство - героин, приобретенное для личного употребления. (т.1 л.д.65)

Заключения химических экспертиз № от ... и № от ..., согласно выводам которых вещество, изъятое в ходе личного досмотра К.А.В., является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), масса наркотического вещества – 2,95 гр., а жидкость из шприца, изъятого в ходе личного досмотра К.А.В., содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), масса наркотического вещества в высушенном виде– 0,46 гр. (т.1 л.д.74-75, 78-80, 102-106, 112-116)

Протокол осмотра и просмотра предметов – изъятых при задержании К.А.В. полимерного свертка с наркотическим средством, флакона с наркотическим веществом и CD-R-диска с видеозаписью личного досмотра К.А.В. (т.1 л.д.134-137)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше свертка и флакона с наркотическим средством, а также диска. (т.1 л.д.138)

Заключение компьютерной экспертизы № от ..., согласно выводам которого на мобильном устройстве связи 

<

данные изъяты>, изъятом у К.А.В. при задержании, имеются программы обмена сообщениями 

<

данные изъяты> с перепиской и контактами с 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.52-56)

Протокол осмотра и просмотра предметов – мобильного телефона 

<

данные изъяты> и DVD-R-диска с файл-списками о переписке. (т.2 л.д.59-186)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше мобильного устройства связи и диска. (т.2 л.д.187-189)

по факту незаконного сбыта наркотического средства 19.05.2015 г. К.А.В.

Суду свидетель К.А.В. показал, что с февраля 2015 г. он с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет неоднократно у пользователя под именем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> приобретал для личного употребления наркотическое средство героин, которое он после оплаты через 

<

данные изъяты> и получения смс.-сообщения с адресом забирал в «закладке». Днем 19 мая 2015 г. он в очередной раз через программу 

<

данные изъяты> сети Интернет связался с пользователем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> и приобрел для личного употребления 10 гр. героина, за что он оплатил 9 500 рублей через 

<

данные изъяты>, получив смс.-сообщение с адресом «закладки». После этого он на автомобиле под управлением Б.З.С. проследовал в гаражный кооператив в районе 

<

адрес>, где нашел и забрал свою «закладку» с наркотиком, который находился в бумажном свертке. В дальнейшем он и Б.З.С. поехали в центр города, но по дороге на светофоре по 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него из сумки сверток с героином, в чем он сразу признался. После этого он добровольно рассказал обстоятельства приобретения указанного наркотического средства. 

В ходе следствия свидетели К.А.С. и Р.А.В., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что около 17 ч 25 мин 19 мая 2015 г. в районе 

<

адрес> они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился К.А.В. ходе этого у К.А.В. в сумке был обнаружен и изъят бумажный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон 

<

данные изъяты>, при этом К.А.В. заявил, что в пакете находится наркотическое средство «героин», которое К.А.В. приобрел для личного употребления за 3 500 рублей через Интернет у 

<

данные изъяты> По факту досмотра К.А.В., в чем применялась видеосъемка, был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.214-216 т.2 л.д.1-3)

Свидетель Б.З.С., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что днем 19 мая 2015 г. он на своем автомобиле по просьбе К.А.В. подвозил последнего к гаражному кооперативу в районе 

<

адрес>, где К.А.В., у которого была на плече сумка, на время куда-то уходил. Когда К.А.В. вернулся, то он вместе с последним поехал в центр города, но по дороге на светофоре в районе 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудники полиции, которые задержали его и К.А.В. дальнейшем он видел, что у К.А.В. при личном досмотре из сумки изъяли какой-то сверток, как потом ему стало известно, с наркотическим средством «героин». О том, что в указанный день он возил К.А.В. за «закладкой» наркотического средства, ему известно не было. (т.1 л.д.243-245) 

В суде свидетели С.Б.Н., Д.В.Г. и К.К.Д. (сотрудники ОО и КД ОВД СНОН УУР УМВД России по Омской области) показали, что в ходе работы стала поступать оперативная информация о том, что на территории г.Омска действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотического средства «героин» через тайники-«закладки» с использованием сети Интернет в программе 

<

данные изъяты> под именами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с логинами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, как потом было установлено, участниками данной группы были также ФИО3 и К.В.П. При проведении ОРМ выявлено, что одним из покупателей героина у ФИО3 и К.В.П. является К.А.В., который по полученным данным 19 мая 2015 г. намеревался в очередной раз приобрести наркотик, что было и 17 марта 2015 г. В связи с данными обстоятельствами утром 19 мая 2015 г. были организованы ОРМ, при этом было зафиксировано, что К.В.П. в гаражном кооперативе по 

<

адрес> сделал «закладку» наркотического средства. В дальнейшем на указанное место на автомобиле под управлением Б.З.С. прибыл К.А.В., который забрал данную «закладку» и стал уезжать. По дороге на светофоре в районе 

<

адрес> автомобиль под управлением Б.З.С. был остановлен, последний вместе с К.А.В. был задержан. При проведении после этого личного досмотра у К.А.В. в сумке были обнаружены и изъяты бумажный сверток с полимерным пакетом с героином и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, при этом К.А.В. сам признал, что при себе имеет наркотическое средство, которое К.А.В. приобрел для личного употребления за 3 500 рублей через Интернет у 

<

данные изъяты> что потом К.А.В. подтвердил и в ходе расследования. 

Материалы ОРМ в отношении К.А.В. и ФИО4 (т.1 л.д.197-198.208-209,212-213 т.2 л.д.5 т.3 л.д.100)

Протокол личного досмотра, в ходе которого у К.А.В. обнаружены и изъяты бумажный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, при этом К.А.В. заявил, что в указанном пакете находится героин, который К.А.В. приобрел для личного употребления за 3 500 рублей через Интернет у 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.199)

Заключение химической экспертизы № от ..., согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра К.А.В., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического вещества – 4,92 гр. (т.1 л.д.207, 229-231)

Протокол осмотра и просмотра предметов – изъятых при задержании К.А.В. пакета с наркотическим веществом и CD-R-диска с видеозаписью личного досмотра К.А.В. (т.2 л.д.19-21)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше пакета и диска. (т.2 л.д.22)

Заключение компьютерной экспертизы № от ..., согласно выводам которого на мобильном устройстве связи 

<

данные изъяты>, изъятом у К.А.В. при задержании, имеются программы обмена сообщениями 

<

данные изъяты> с перепиской и контактами с 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.52-56)

Протокол осмотра и просмотра предметов – мобильного телефона 

<

данные изъяты> и DVD-R-диска с файл-списками о переписке. (т.2 л.д.59-186)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше телефона и оптического диска. (т.2 л.д.187-189)

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 22.05.2015 г. 

В ходе следствия свидетели Е.А.С. и Д.Ю.Н., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что около 15 ч 22 мая 2015 г. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности в районе 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят бумажный сверток с двумя полимерными пакетами, в которых находилось порошкообразное вещество. По факту данного осмотра был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.45-46, 47-48)

В суде свидетели С.Б.Н., Д.В.Г. и К.К.Д. (сотрудники ОО и КД ОВД СНОН УУР УМВД России по Омской области) показали, что в ходе работы стала поступать оперативная информация о том, что на территории г.Омска действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотического средства «героин» через тайники-«закладки» с использованием в сети Интернет в программе 

<

данные изъяты> под именами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с логинами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, как потом было установлено, участниками данной группы были также ФИО3 и К.В.П. При проведении ОРМ днем 22 мая 2015 г. было зафиксировано, что К.В.П. в районе 

<

адрес> сделал «закладку» наркотического средства, которое в тот же день при осмотре места происшествия было изъято. 

Материалы ОРМ от 22.05.2015 г. (т.1 л.д.4-5,25-28 т.3 л.д.103)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в районе 

<

адрес> обнаружен и изъят бумажный сверток с двумя полимерными пакетами с застежкой с порошкообразным веществом. (т.1 л.д.6-17)

Данный осмотр был проведен в рамках ОРМ до возбуждения уголовного дела по указанным выше фактам, в связи с чем сотрудники полиции могли провести указанное следственное действие в порядке ч.2 ст.176 УПК РФ, оспаривание законности чего подсудимыми ФИО3 и ФИО4 и стороной защиты является необоснованным. 

Заключение химической экспертизы № от ..., согласно выводам которого вещество, изъятое в районе 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общая масса наркотического вещества 9,75 (4,10+5,65) гр. (т.1 л.д.19-20, 33-35) 

Протокола осмотра предметов – изъятых при осмотре места происшествия свертка с двумя полимерными пакетами с наркотическим средством. (т.1 л.д.40-41 т.15 л.д.161-166)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше свертка и пакетов. (т.1 л.д.42-43 т.15 л.д.167-173)

по факту незаконного сбыта наркотического средства ... А.М.В.

Свидетель А.М.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что с середины апреля 2015 г. он с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет неоднократно у пользователя под именем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> приобретал для личного употребления наркотическое средство героин, которое он после оплаты через 

<

данные изъяты> и получения смс.-сообщения с адресом забирал в «закладке». Днем 26 мая 2015 г. он в очередной раз через программу 

<

данные изъяты> сети Интернет связался с пользователем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> и приобрел для личного употребления 10 гр. героина, за что он оплатил 7 000 рублей через 

<

данные изъяты> получив смс.-сообщение с адресом «закладки». После этого он вместе с М.В.Л. на автомобиле под управлением К.Н.В. проследовал в район 

<

адрес>, где нашел и забрал свою «закладку» с наркотиком, который находился в бумажном свертке. В дальнейшем он, М.В.Л. и К.Н.В. поехали обратно, но по дороге по 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него два полимерных пакета с героином, в чем он сразу признался, а у М.В.Л. был обнаружен и изъят чек платежного терминала на сумму 7 000 рублей. (т.3 л.д.42-43)

На следствии свидетели М.В.Л. и К.Н.В., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дали аналогичные по сути показания. (т.2 л.д.231-233 т.3 л.д.11-13)

В ходе расследования свидетели Р.В.А. и Ш.С.В., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что около 11 ч 25 мин 26 мая 2015 г. в районе 

<

адрес> они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился А.М.В. ходе этого у А.М.В. в карманах одежды были обнаружены и изъяты бумажный сверток с двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом, а также два сотовых телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при этом А.М.В. заявил, что в пакетах находится наркотическое средство «героин» для личного употребления. Также был досмотрен и задержанный М.В.Л., у которого в кармане джинсов был обнаружен и изъят чек платежного терминала о внесении денежных средств в сумме 7 000 рублей. По фактам досмотров А.М.В. и М.В.Л., в чем применялась видеосъемка, были составлены соответствующие протокола. (т.3 л.д.7-10, 32-35)

В суде свидетель Д.В.Г. (сотрудник ОО и КД ОВД СНОН УУР УМВД России по Омской области) показал, что в ходе работы по оперативной информация о том, что на территории г.Омска действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотического средства «героин» через тайники-«закладки» с использованием в сети Интернет в программе 

<

данные изъяты> имя под именами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с логинами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, было установлено, что участниками данной группы были также ФИО3 и К.В.П., одним из покупателей героина у ФИО3 и К.В.П. являлся А.М.В. 26 мая 2015 г. были получены данные, что А.М.В. в очередной раз собирается приобрести наркотик в районе 

<

адрес>, куда был осуществлен выезд, при этом до этого при проведении ОРМ утром 26 мая 2015 г. было зафиксировано, что К.В.П. у указанного дома сделал «закладку» наркотического средства. Около 11 ч 26 мая 2015 г. на место на автомобиле под управлением К.Н.В. приехали А.М.В. и М.В.Л., при этом А.М.В. вышел из автомобиля и забрал в кустах «закладку» с наркотическим средством. После этого А.М.В. вернулся в автомобиль и стал уезжать, но по дороге в районе 

<

адрес> автомобиль под управлением К.Н.В. был остановлен, последний вместе с А.М.В. и М.В.Л. был задержан. При проведении после этого личного досмотра у А.М.В. были обнаружены и изъяты бумажный сверток с двумя полимерными пакетами с героином, сотовые телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> при этом А.М.В. сам признал, что в указанных пакетах наркотическое средство «героин» для личного употребления, а у М.В.Л. был обнаружен и изъят чек платежного терминала на сумму 7 000 рублей. В ходе дальнейшей работы А.М.В. признал и рассказал, что с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет неоднократно у пользователя под именем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> приобретал для личного употребления наркотическое средство героин. 

Материалы ОРМ в отношении А.М.В. и ФИО4 (т.2 л.д.206-209, 221-224 т.3 л.д.104)

Протокол личного досмотра, в ходе которого у А.М.В. при задержании обнаружены и изъяты бумажный сверток с двумя полимерными пакетами с порошкообразным веществом, по поводу чего А.М.В. заявил, что в пакетах находится наркотическое средство – героин для личного употребления. (т.2 л.д.210)

Протокол личного досмотра, в ходе которого у М.В.Л. при задержании обнаружен и изъят чек платежного терминала на сумму 7 000 рублей. (т.2 л.д.211)

Заключение химической экспертизы № от ..., согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра А.М.В., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общая масса наркотического вещества – 9,31 (4,67+4,64) гр. (т.2 л.д.217-220, 237-240)

Протокол осмотра и просмотра предметов – изъятых при задержании А.М.В. полимерных пакетов с наркотическим веществом, чека платежного терминала и CD-диска с видеозаписью личного досмотра А.М.В. (т.3 л.д.24-27)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше пакетов, чека и диска. (т.3 л.д.28-29)

по факту незаконного сбыта наркотического средства ... Ф.Д.В.

Свидетель Ф.Д.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что в течение шести месяцев он с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет неоднократно у пользователя под именем 

<

данные изъяты>» приобретал для личного употребления наркотическое средство героин. Днем 09 июня 2015 г. он в очередной раз через программу 

<

данные изъяты> сети Интернет связался с пользователем 

<

данные изъяты> и приобрел для личного употребления 5 гр. героина, за что он оплатил 3 500 рублей через 

<

данные изъяты>, получив смс.-сообщение с адресом «закладки». После этого он вместе с П.А.А. на автомобиле под управлением Ч.А. проследовал в район 

<

адрес>, где нашел и забрал свою «закладку» с наркотиком, который находился в полимерном пакете в бумажном свертке. В дальнейшем он, П.А.А. и Ч.А. приехали к 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него сотовый телефон 

<

данные изъяты>, чек 

<

данные изъяты> и сверток с героином, в чем он сразу признался, пояснив обстоятельства приобретения указанного наркотического средства. (т.8 л.д.48-50)

В ходе расследования свидетель П.А.А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные по сути показания, по существу добавив, что он сам с ноября 2014 г. по июнь 2015 г. с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет неоднократно у пользователя под именем 

<

данные изъяты> приобретал для личного употребления наркотическое средство героин. Данный наркотик он после оплаты через 

<

данные изъяты> и получения смс.-сообщения с адресом забирал в «закладках», расположенных обычно в районе 

<

адрес>, при этом он на местах замечал отъезжающие автомобили 

<

данные изъяты> (т.8 л.д.22 т.15 л.д.146-147)

На следствии свидетель И.П.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 15 ч 09 июня 2015 г. в районе 

<

адрес> он вместе с другим мужчиной по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятых при личном досмотре задержанного, который представился Ф.Д.В. ходе этого у Ф.Д.В. были обнаружены и изъяты бумажный сверток с полимерный пакетом с порошкообразным вещество, сотовый телефон 

<

данные изъяты> и фискальный чек на 3 500 рублей, при этом Ф.Д.В. заявил, что в указанном пакете находится наркотическое средство «героин», которое Ф.Д.В. приобрел для личного употребления с использованием программы 

<

данные изъяты> у лица с логином 

<

данные изъяты> По факту досмотра Ф.Д.В., в чем применялась видеосъемка, был составлен соответствующий протокол. (т.8 л.д.28-29)

Материалы ОРМ в отношении Ф.Д.В. (т.7 л.д.244-247 т.8 л.д.1-3)

Протокол личного досмотра, в ходе которого у Ф.Д.В. в карманах джинсов обнаружены и изъяты бумажный сверток с полимерный пакетом с порошкообразным веществом и чек платежного терминала на сумму 3 500 рублей, при этом Ф.Д.В. заявил, что в указанном пакете находится наркотическое средство - героин, приобретенное Ф.Д.В. для личного употребления через Интернет-программу 

<

данные изъяты> у логина 

<

данные изъяты> путем забирания «закладки» по 

<

адрес>. (т.7 л.д.248)

Заключение химической экспертизы № от ..., согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ф.Д.В., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического вещества – 3,02 гр. (т.7 л.д.250-251 т.8 л.д.16-17)

Протокола осмотра, просмотра и прослушивания предметов – изъятых в ходе следствия у Ф.Д.В. сотового телефона 

<

данные изъяты>, где имеется Интернет-переписка в программе 

<

данные изъяты> с пользователем под именем 

<

данные изъяты>, полимерного пакета с наркотическим веществом, фискального чека и СD-диска с записью личного досмотра Ф.Д.В. (т.8 л.д.23-25,32,40)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательствах – указанных выше телефона, пакета, чека и СD-диска. (т.8 л.д.26,33,41)

Протокол очной ставки между И.П.В. и Ф.Д.В., при проведении которой свидетель И. П.В. подтвердили свои показания в отношении Ф.Д.В. по обстоятельствам 09.06.2015 г. (т.8 л.д.30-31)

по факту незаконного сбыта наркотического средства 20.08.2015 г. М.Ю.А.

Свидетель М.Ю.А., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показала, что с января 2015 г. она с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет неоднократно у пользователя под именем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> приобретала для личного употребления наркотическое средство героин, которое она после оплаты через 

<

данные изъяты> и получения смс.-сообщения с адресом забирала в «закладке». Утром 20 августа 2015 г. она добровольно участвовала в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении лица, использующего в Интернет-программе 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> имя 

<

данные изъяты>, в ходе чего она связалась с указанным лицом и договорилась о приобретении 5 гр. героина за 3 500 рублей. Указанные деньги она получила от сотрудников полиции и внесла их на присланный ей номер 

<

данные изъяты>, о чем она уведомила лицо с именем 

<

данные изъяты>. После этого ей на телефон пришел адрес «закладки» - в районе 

<

адрес>, которым фактически оказался 

<

адрес>, где она забрала бумажный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Данное наркотическое средство и чек по его оплате она месте происшествия выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых при личном досмотре, в чем применялась видеосъемка, пояснив обстоятельства его приобретения, о чем был составлен соответствующий протокол. (т.4 л.д.135-139)

В ходе расследования свидетели В.С.Ю. и Д.Е.Н., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что около 12 ч 20 августа 2015 г. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при досмотре девушки, представившейся М.Ю.А., которая со слов сотрудников полиции в ходе ОРМ выступала «покупателем» наркотических средств. При личном досмотре М.Ю.А. были выданы деньги в сумме 3 500 рублей, при этом М.Ю.А. пояснила, что на данные деньги приобретет 5 гр. героина через Интернет-программу 

<

данные изъяты> у лица под логином 

<

данные изъяты>. После этого М.Ю.А. в их присутствии указанные деньги перевела на 

<

данные изъяты> через платежный терминал. В дальнейшем они прибыли в район 

<

адрес>, где М.Ю.А. подняла с земли, как последняя пояснила, «закладку». Затем при личном досмотре М.Ю.А. на месте выдала платежный чек 

<

данные изъяты> и бумажный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что в пакете находится героин, который М.Ю.А. приобрела при проведении ОРМ через Интернет-программу 

<

данные изъяты> у лица под логином 

<

данные изъяты> на выданные сотрудниками полиции деньги в сумме 3 500 рублей. По фактам досмотра М.Ю.А., в чем применялась видеосъемка, были составлены соответствующие протокола. (т.4 л.д.152-154, 155-157 т.22 л.д.73-75)

В суде свидетели С.Б.Н., Д.В.Г. и К.К.Д. (сотрудники ОО и КД ОВД СНОН УУР УМВД России по Омской области) показали, что в ходе работы были получены данные о причастности ФИО3 и К.В.П. совместно к незаконному сбыту наркотического средства «героин» через тайники-«закладки» с использованием сети Интернет программы 

<

данные изъяты> под именами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с логинами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В ходе этого утром 20 августа 2015 г. при проведении ОРМ было зафиксировано, как К.В.П. сделал «закладку» наркотического средства по 

<

адрес>. В это время обратилась М.Ю.А., которая заявила о желании поучаствовать в роли «покупателя» наркотических средств у указанного лица под именем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты>, в связи с чем были организованы ОРМ «проверочная закупка». Тогда М.Ю.А. через Интернет связалась с лицом под именем 

<

данные изъяты> логин 

<

данные изъяты> и договорилась о приобретении 5 гр. героина за 3 500 рублей, которые М.Ю.А. были выданы. В дальнейшем М.Ю.А. полученные деньги внесла через платежный терминал на указанный ей 

<

данные изъяты>, после чего М.Ю.А. получила адрес «закладки» наркотика - в районе 

<

адрес>, куда М.Ю.А. выехала в составе группы. На месте выяснилось, что фактическим адресом «закладки» является адрес: 

<

адрес>, где М.Ю.А. обнаружила и забрала бумажный сверток с полимерным пакетом с героином, который М.Ю.А. выдала вместе с чеком об оплате 

<

данные изъяты> при личном досмотре, пояснив обстоятельства приобретения данного наркотика.

Материалы ОРМ от 20.08.2015 г. в отношении ФИО3 и ФИО4 (т.3 л.д.55-64,80-93) 

Протокол личного досмотра, в ходе которого М.Ю.А. выдала бумажный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом и чек платежного терминала на сумму 3 500 рублей, при этом М.Ю.А. пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство «героин», которое М.Ю.А. приобрела за 3 500 рублей через программу 

<

данные изъяты> у лица под ником 

<

данные изъяты> путем поднятия «закладки» по адресу, полученному на сотовый телефон. (т.3 л.д.65)

Заключение химической экспертизы № от ..., согласно выводам которых вещество, выданное М.Ю.А., содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), масса наркотического вещества – 5,09 гр. (т.3 л.д.67 т.4 л.д.174-176)

Протокол осмотра и просмотра предметов – изъятых в ходе следствия у М.Ю.А. сотового телефона 

<

данные изъяты> и распечатки переписки в нем, где имеется Интернет-соединения с 

<

данные изъяты>, в также СД-диска с записью ОРМ «проверочная закупка» от 20.08.2015 г. и кассового чека платежного терминала. (т.4 л.д.144-147, 179-183)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше телефона, распечатки, СД-диска и чека. (т.4 л.д.148, 184-186) 

Протокол осмотра предметов – изъятых в ходе личного досмотра пакета с наркотическим средством. (т.15 л.д.161-166)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанного пакета. (т.15 л.д.167-173)

по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 15.09.2015 г. 

В суде свидетели С.Б.Н., Д.В.Г. и К.К.Д. (сотрудники ОО и КД ОВД СНОН УУР УМВД России по Омской области) показали, что в ходе работы были получены данные о причастности ФИО3 и К.В.П. совместно к незаконному сбыту наркотического средства «героин» через тайники-«закладки» с использованием сети Интернет программы 

<

данные изъяты> под именами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с логинами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В ходе этого днем 15 сентября 2015 г. ФИО3 и К.В.П., которые были на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением последнего были задержаны по 

<

адрес>. При проведении в дальнейшем личных обысков ФИО3 и К.В.П., обысков указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> и по местам жительства ФИО3 и К.В.П. были обнаружены и изъяты свертки с героином, различные средства мобильной связи, компьютерная техника, множество сим.карт и банковских карт, пакетики с застежкой, большие суммы денег, электронные весы. После этого ФИО3 и К.В.П. были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Днем 27 октября 2015 г. были проведены осмотры мест «закладок» наркотических средств, обнаруженных в текстовых заметках портативного медиапроигрывателя 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО3 и К.В.П. при задержании, при этом в районе 

<

адрес> были обнаружены и изъяты по одному пакету с героином. 

Свидетель П.А.А. (сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску) суду по обстоятельствам задержания ФИО3 и К.В.П. дал аналогичные по сути показания.

В судебном заседании свидетели Н.В.Я. и А.И.В. показали, что днем 15 сентября 2015 г. по 

<

адрес> они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска автомобиля 

<

данные изъяты> и личного обыска К.В.П., а также обыска квартиры 

<

адрес>. При личном обыске К.В.П. у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты>, бумажный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом, при проведении обыска в автомобиле 

<

данные изъяты> были обнаружены планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, банковские карты 

<

данные изъяты> на имя К.А.Е., портативный медиапроигрыватель 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и полимерный пакет с порошкообразным веществом, а при обыске указанной выше квартиры были обнаружены и изъяты электронные весы, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, бумажный сверток с полимерным пакетом с застежкой с веществом, нетбук 

<

данные изъяты>, деньги в сумме ... рублей, пакеты подключения 

<

данные изъяты> с сим-картами в количестве 10 штук, два сотовых телефона 

<

данные изъяты>. По фактам данных обысков, в чем применялась видеосъемка, были составлены соответствующие протокола. 

Свидетель Ш.А.В. в суде, а свидетель Б.Р.А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.20 л.д.127-134) на следствии, показали, что днем 15 сентября 2015 г. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении в районе 

<

адрес> личного обыска задержанного ФИО3, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> и полимерный пакет с порошкообразным веществом, при этом ФИО3 заявил, что в автомобиле находятся банковские карты, с которых ФИО3 снимал деньги. После этого они у автомойки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> участвовали понятыми при проведении обыска автомобиля 

<

данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, банковские карты, пакет с «резинками», две сим-карты 

<

данные изъяты>, флеш-карта и три полимерных пакета с застежкой. Вечером в тот же день они участвовали понятыми при обыске квартиры 

<

адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты> в сумке, USB флеш-накопители в количестве 7 штук, флеш-карта SD в количестве 8 штук, деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> в количестве 7 штук, банковские карты банка 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, 

<

данные изъяты>, сим-карта 

<

данные изъяты>, сим-карта 

<

данные изъяты>, кассовые чеки, бумага с рукописным текстом, полимерные пакеты с застежкой, полимерный пакет с порошкообразным веществом, электронные весы. По фактам указанных обысков были составлены соответствующие протокола.

Участие свидетелей Ш.А.В. и Б.Р.А. ранее понятыми по иным уголовным делам, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и наличие у последних судимостей, о чем в судебном заседании получены соответствующие данные, не влечет за собой признание по настоящему производству следственных действий с участием Ш.А.В. и Б.Р.А. недопустимыми доказательствами, что оспаривается подсудимыми ФИО3 и ФИО4 и стороной защиты, так как не имеется законодательного запрета на участие понятым в ряде следственных и оперативно-розыскных действий по разным уголовным делам, наличие или отсутствие судимостей не влияет на возможность участия лица в качестве понятого, какой-либо заинтересованности у свидетелей Ш.А.В. и Б.Р.А. по настоящему уголовному делу не усматривается. 

Свидетели В.С.Ю. и Б.М.Н., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показали, что днем 27 октября 2015 г. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, адреса которых были обнаружены в текстовых заметках портативного медиапроигрывателя 

<

данные изъяты>, изъятого у задержанных лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотического средства «героин» через программу 

<

данные изъяты> в сети Интернет через тайники-«закладки». В ходе этого с их участием были осмотрены участки местности, расположенные в районе 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты по одному пакету из полимерной пленки с застежкой с веществом. Кроме этого в их присутствии были обследованы проезжие части и обочины дорог по 

<

адрес> с целью отыскания других тайников-«закладок» наркотических средств, адреса которых также были указаны в заметках портативного медиапроигрывателя 

<

данные изъяты>, но ничего обнаружено и изъято не было. По фактам осмотра указанных мест происшествия были составлены соответствующие протокола. (т.22 л.д.73-75, 76-78) 

Протокол личного обыска, в ходе которого у ФИО3 при задержании обнаружены и изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> и полимерный пакет с порошкообразным веществом, при этом ФИО3 заявил, что в автомобиле находятся банковские карты, с которых ФИО3 снимал деньги. (т.5 л.д.13-17)

Протокол личного обыска, в ходе которого у ФИО4 при задержании обнаружены и изъяты мобильный телефон 

<

данные изъяты> и бумажный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. (т.5 л.д.24-28)

Протокол обыска, при проведении которого в автомобиле 

<

данные изъяты> при задержании ФИО3 и ФИО4 также обнаружены и изъяты планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, банковские карты 

<

данные изъяты> № на имя К.А.Е., портативный медиапроигрыватель 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> и полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т.5 л.д.32-37)

Протокол обыска, при проведении которого в автомобиле 

<

данные изъяты> при задержании ФИО3 и ФИО4 обнаружены и изъяты деньги в сумме 200 000 рублей, пакет с «резинками», две сим-карты 

<

данные изъяты>, флеш-карта и три полимерных пакета с застежкой. (т.5 л.д.70-75)

Протокол обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО3 

<

адрес> обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 205 000 рублей, полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом, планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> в сумке, USB флеш-накопители, флеш-карты SD, деньги в сумме 41 600 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовые телефоны 

<

данные изъяты>, банковские карты, сим-карты, полимерные пакеты с застежкой, электронные весы. (т.5 л.д.106-112)

Протокол обыска, в ходе которого по месту жительства ФИО4 

<

адрес> обнаружены и изъяты электронные весы, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, бумажный сверток с полимерным пакетом с застежкой с веществом, нетбук 

<

данные изъяты>, деньги в сумме ... рублей, пакеты подключения 

<

данные изъяты> с сим-картами, сотовые телефоны 

<

данные изъяты>. (т.5 л.д.119-124)

Заключение химической экспертизы № от ..., согласно выводам которого вещество, изъятое у ФИО4, массой 4,76 гр., вещество, изъятое у ФИО3, массой 4,09 гр. и вещество, изъятое в ходе обыска автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, массой 5,04 гр., содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (т.5 л.д.158-161)

Материалы ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4 от 14-15.09.2016 г. (т.8 л.д.80-90 т.20 л.д.72-74) 

Протокола осмотра и просмотра предметов – изъятых в ходе следствия мобильных телефонов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, планшетного компьютера 

<

данные изъяты>, портативного медиапроигрывателя 

<

данные изъяты>, где обнаружена Интернет-переписка программы 

<

данные изъяты> и заметки с указанием номеров 

<

данные изъяты> и адресов «закладок». (т.8 л.д.93-250 т.9 л.д.1-4, 16-18, 23-31)

Суд не находит каких-либо нарушений и противоречий в составлении протокола осмотра от ... (т.8 л.д.93-96), имеющегося в материалах дела, и копии представленного в судебном заседании подсудимым ФИО3, так как протокол осмотра от ... в деле подписан всеми его участниками, фактические данные протокола от ... соответствуют копии протокола представленным подсудимым ФИО3, в котором также имеются подписи специалиста, участвовавшего в указанном следственном действии. Данные обстоятельства имеют место и в отношении иных протоколов осмотра (просмотра) предметов по настоящему уголовному делу, которые в целом составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием понятых и специалистов-экспертов с применением технических средств, что было проверено в судебном заседании, некоторые наложения по времени составления указанных протоколов могут быть связаны с технической ошибкой. 

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше мобильных телефонов, планшетных компьютеров и портативного медиапроигрывателя. (т.9 л.д.5-9, 19-22, 32-35)

Протокола осмотра места происшествия, в ходе которых в районе 

<

адрес> изъяты бумажные свертки с полимерными пакетами с порошкообразным веществом. (т.9 л.д.36-41, 42-47) 

Заявления подсудимых ФИО3 и ФИО4 и стороны защиты о признании указанных осмотров мест происшествия недопустимыми доказательствами, являются необоснованными, так как данные осмотры были проведены следователем, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, на основании полученных данных из средств связи, изъятых при задержании ФИО3 и ФИО4, с оформлением в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства соответствующих протоколов. Участие при этом свидетеля В.С.Ю. как понятой, учитывая, что В.С.Ю. уже участвовала понятой при ОРМ от 22.05.2015 г. в отношении ФИО3 и ФИО4, суд не находит нарушением закона, так как законодательного запрета на участие одних и тех же понятых в ряде следственных и оперативно-розыскных действий по одному или разным уголовным делам не имеется, при проведении осмотров мест происшествия с участием В.С.Ю. применялись технические средства, какой-либо заинтересованности свидетеля В.С.Ю. по настоящему производству не усматривается. 

Заключение химической экспертизы № от ... согласно выводам которого вещество, изъятое ... при обыске 

<

адрес> массой 4,90 гр., вещество, изъятое ... в ходе обыска 

<

адрес> массой 4,86 гр., вещество, изъятое ... в районе 

<

адрес>, массой 4,90 гр. и вещество, изъятое ... в районе 

<

адрес>, массой 5,10 гр. содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (т.9 л.д.127-137)

Протокол осмотра предметов – изъятых в ходе следствия ноутбуков, нетбука, внешних жестких дисков, мобильных телефонов с приложениями распечатки исходящих и входящих смс-сообщений, флеш-карт, оптического диска с файл-списками, банковских карт, USB флеш-накопителей, пакетов подключения и сим-карт, полимерных пакетов с застежкой с резинками, компакт-дисков, содержащих сведения о транзакциях по счетам 

<

данные изъяты>. (т.9 л.д.148-151 т.11 л.д.108-117 т.20 л.д.1-67)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше ноутбуков, нетбука, флеш-накопителей, флеш-карт, мобильных телефонов с приложениями, банковских карт, пакетов подключения и сим-карт, полимерных пакета с застежкой с резинками и компакт-дисков (т.9 л.д.152-156 т.15 л.д.128-133 т.20 л.д.68-70)

Протокол осмотра предметов – изъятых в ходе следствия пакетов с наркотическим средством. (т.15 л.д.161-166)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше пакетов. (т.15 л.д.167-172)

Протокола очных ставок между К.К.Д. и ФИО4, А.И.В. и ФИО4, Ш.А.В. и ФИО3, в ходе которых свидетели К.К.Д., А.И.В. и Ш.А.В. подтвердили свои показания в отношении ФИО4 и ФИО3 по событиям настоящего уголовного дела. (т.20 л.д.156-164, 222-226, 227-234)

Протокол осмотра и просмотра предметов – изъятого в автомобиле 

<

данные изъяты> при задержании ФИО3 и ФИО4 мобильного телефона: 

<

данные изъяты>, где обнаружена Интернет-переписка с адресами «закладок» (т.20 л.д.171-193) 

Кроме этого вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается: 

На следствии свидетель Г.Г.Б., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что с июня по середину сентября 2015 г. она для личного употребления и для других наркозависимых своих знакомых неоднократно приобретала массой 5-15 гр. наркотическое средство «героин» через Интернет с использованием программы 

<

данные изъяты> у лица, зарегистрированного под именем 

<

данные изъяты>, с которым она связывалась через сотовый телефон П.С.О. Оплату наркотического средства она проводила через 

<

данные изъяты>, после чего ей приходило смс.-сообщения с адресом «закладки», как правило по 

<

адрес>, где она и забирала наркотик. (т.9 л.д.235-237)

Свидетель П.С.В., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии дала аналогичные по сути показания. (т.9 л.д.231-234)

Протокола осмотра предметов - изъятого у П.С.В. сотового телефона 

<

данные изъяты> и DVD-R-диска с Интернет-перепиской программы 

<

данные изъяты> данного телефона, где имеются контакты с пользователем 

<

данные изъяты> с указанием номеров 

<

данные изъяты> и мест «закладок» (т.9 л.д.208-211,213-224)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных телефона и диска. (т.9 л.д.226-230)

Протокола осмотра предметов – выписок по банковским картам АО 

<

данные изъяты>, ОАО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.123-193,194-250 т.4 л.д.1-48,50-92,93-101,103-128 т.17 л.д.123-126)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше выписок. (т.17 л.д.127-133)

Протокол осмотра предметов – изъятых в ходе следствия у ФИО3 и ФИО4 устройств мобильной связи и дисков с записями Интернет-переписки, где имеются адреса «закладок» и общения по их поводу. (т.20 л.д.171-193)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных устройств и дисков (т.20 л.д.68-70)

В ходе расследования свидетели К.А.С., П.В.В., Г.М.В., К.М.В., В.Д.Д., У.А.Е., Т.Л.А., В.И.Ю., В.Р.В., Б.Ю.А., Г.А.Ю., М.А.О., Д.А.А., Н.Р.В., Б.Ю.И., С.Р.А., С.О.В., Ш.А.В., Р.В.П., И.Л.И., К.Ф.А., Р.В.П., Г.А.В, Д.С.Л., Б.А.С., П.П.П. и А.А.А., показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показали, что номера операторов сотовой связи и номера 

<

данные изъяты>, которые установлены по настоящему уголовному делу, они не открывали и не пользовались ими, с ФИО3 и К.В.П. они не знакомы. (т.10 л.д.2, 4, 6-11, 29-39, 60, 62, 113-115, 120-121, 122-123, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133, 134-135, 136-137, 141-142, 143-144, 151-152, 155-156, 157-158, 159-160, 161-162, 163-164,165-166, 219-220, 221-222, 223-224, 225-226, 227-228, 229-230, 234-235, 236-237, 238-239, 240-241 т.16 л.д.31-161,198-235, 238-250 т.17 л.д.1-86)

На предварительном следствии свидетель Ю.Э.А, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с сентября 2013 г. по январь 2015 г. он с использованием программы 

<

данные изъяты> сети Интернет неоднократно у пользователя под именем 

<

данные изъяты> приобретал для личного употребления наркотическое средство героин массой 5 гр. Оплату наркотического средства он проводил через 

<

данные изъяты>, после чего приходило смс.-сообщения с адресом «закладки», как правило в 

<

адрес>, где он и забирал наркотик. (т.15 л.д.148-149)

В ходе следствия свидетель А.О.А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что с августа по декабрь 2013 г. он для личного употребления неоднократно приобретал массой 5 гр. наркотическое средство «героин» через Интернет с использованием программы 

<

данные изъяты> у лица, зарегистрированного под именем 

<

данные изъяты>. Оплату наркотического средства он проводил через 

<

данные изъяты>, после чего приходило смс.-сообщения с адресом «закладки», как правило в 

<

адрес>, где он и забирал наркотик. (т.21 л.д.158-159)

Показания свидетелей Ю.Э.А и А.О.А. фактически подтверждают причастность в 2013-2015 г.г. неустановленного следствием лица к незаконному сбыту наркотических средств, к чему присоединились подсудимые ФИО3 и ФИО4 в период до марта 2015 г.

Материалы ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4 (т.3 л.д.80-122) 

Протокол осмотра и просмотра предметов – DVD-R-дисков и CD-диска с записями камер банкоматов г.Омска, где мужчина, похожий на ФИО3, пряча лицо, снимает деньги. (т.9 л.д.23-31)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных дисков. (т.9 л.д.32-35)

Заключение химической экспертизы № от ..., согласно выводам которого вещество, выданное ... М.Ю.А.; вещество, изъятое ... в ходе личного обыска ФИО3; вещество, изъятое ... в ходе личного обыска ФИО4; вещество, изъятое ... в ходе производства обыска автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4; вещество, изъятое ... в ходе производства обыска 

<

адрес>; вещество, изъятое ... в ходе производства обыска 

<

адрес> вещество, изъятое ... в районе 

<

адрес>; вещество, изъятое ... в районе 

<

адрес>, между собой могли ранее иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли ранее составлять единую массу. (т.9 л.д.127-137)

Протокола осмотра предметов - компакт-дисков, содержащих сведения о транзакциях по счетам 

<

данные изъяты>, которые выявлены по настоящему уголовному делу, при этом имеются поступления при обстоятельствах приобретения наркотических средств свидетелями К.А.В., Ф.Д.В., М.Ю.А. и Г.Г.Б., о которых последние дали показания (т.10 л.д.14-16 т.11 л.д.140-150 т.12 л.д.1-249 т.13 л.д.1-257 т.14 л.д.1-250 т.15 л.д.1-127 т.17 л.д.136-164)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше компакт-дисков. (т.15 л.д.128-133 т.17 л.д.165-169)

Протокол осмотра предметов (документов) – выписок по банковским картам, которые выявлены по настоящему уголовному делу (т.17 л.д.123-126)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанных выше выписок. (т.17 л.д.127-133)

По данным 

<

данные изъяты> М.О.С., Б.К.А., Г.О.В., О.И.С., М.Д.З. и М.Р.Х., на которых были оформлены карты банков по настоящему уголовному делу, не значатся. (т.21 л.д.220)

по факту незаконного хранения ФИО3 наркотического средства 

В суде свидетели С.Б.Н., Д.В.Г. и К.К.Д. (сотрудники ОО и КД ОВД СНОН УУР УМВД России по Омской области и ОБНОН УУР УМВД России по Омской области), показали, что в ходе работы 15 сентября 2015 г. за совершение незаконных действий, связанных со сбытом наркотиков, был задержан ФИО3 После этого по месту жительства ФИО3 

<

адрес> был проведен обыск, при этом также были обнаружены изъяты две капсулы, как потом установлено, с гашишом. 

Свидетель Ш.А.В. в суде, а свидетель Б.Р.А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.20 л.д.127-134) на следствии, показали, что около 21 ч 15 сентября 2015 г. они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении по месту проживания задержанного ФИО3 обыска в квартире 

<

адрес>, в ходе которого в шкафу комнаты также обнаружены и изъяты две капсулы с веществом. По окончании производства данного обыска был составлен соответствующий протокол.

Протокол обыска, в ходе которого в жилище ФИО3 

<

адрес>, в комнате в шкафу были обнаружены и изъяты две капсулы с веществом. (т. 5 л.д. 106-111)

Заключение химической экспертизы № от ... согласно выводам которого вещество изъятое 15.09.2015 г. в ходе производства обыска 

<

адрес>, является наркотическим средством - гашиш, общая масса наркотического вещества 2,71 гр. (т.9 л.д.126-137)

Протокол осмотра предметов – изъятого в ходе следствия пакета с наркотическим средством «гашиш». (т.15 л.д.161-166)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – указанного выше пакета. (т.15 л.д.167-173)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по фактам сбыта 17.03.2015 г., 19.05.2015 г., 26.05.2015 г., 09.06.2015 г. и 20.08.2015 г. наркотических средств подлежат квалификации по каждому эпизоду по п».Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а по факту изъятия 22.05.2015 г. и 15.09.2015 г. (и 27.10.2015 г.) наркотических средств - по каждому эпизоду по ч.3 ст.30 и п.»Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд считает недоказанным, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 вступили с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений по делу с июля 2013 г., как указано в обвинении по делу, так как каких-либо доказательств о совершении ФИО3 и ФИО4 в период с июля 2013 г. незаконных сбытов наркотических средств или покушений на них в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено, к тому же не исключено, что ФИО3 и ФИО4 в период до марта 2015 г. только присоединились к преступной деятельности неустановленного следствием лица, который и действовал с июля 2013 г., используя при незаконном сбыте наркотических средств счета 

<

данные изъяты> и банковские счета, открытые неустановленным следствием лицом, что по сути отражено в предъявленном подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинении.

Суд при переквалификации деяний подсудимых ФИО3 и ФИО4 в части правовой оценке совершенных последними преступлений «группой лиц по предварительному сговору», а не «организованной группой», исходит из следующего:

согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 

по настоящему делу каких-либо веских доказательств того, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали вместе с неустановленным лицом в составе организованной группы в ходе следствия не получено и в судебном заседании не представлено. По материалам дела подсудимые ФИО3 и ФИО4, которые являются 

<

данные изъяты>, совместно участвовали в незаконном распространении наркотиков – общение через Интернет с покупателями наркотических средств, осуществление «закладок», снятие денег от продажи наркотиков, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, при этом ФИО3 и ФИО4 занимались и зарабатывали иной легальной деятельностью, что не опровергнуто. Сами подсудимые ФИО3 и ФИО4 последовательно отрицали наличие у последних и неустановленного следствием лицом при событиях уголовного дела организованной группы, организаторская и руководящая роль при этом именно ФИО3 и подконтрольность последнему ФИО4 не подтверждена, что относится и к заранее разработанному плану совместной преступной деятельности с распределением ролей, вывод следствия и стороны обвинения об этом фактически сделаны на предположениях и домыслах, что не может быть положено в основу признания вины, а только постоянство форм и методов преступной деятельности, ее длительность в действиях ФИО3 и ФИО4 не могут быть достаточными признаками существования организованной группы. 

С учетом изложенного суд считает, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 инкриминируемые последним преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, совершили группой лиц по предварительному сговору, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

В ходе следствия и судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период до марта 2015 г. вступили между собой и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети Интернет. При этом согласно общей договоренности ФИО3 вместе с неустановленным следствием лицом получал наркотическое средство (героин), которое в расфасованном виде ФИО3 и ФИО4 совместно или один ФИО4 помещали в тайники-«закладки», в ходе чего ФИО3 и ФИО4, используя программу 

<

данные изъяты> сети Интернет, связывались с приобретателями наркотических средств, которые путем электронной платежной системы 

<

данные изъяты> на указанные ФИО3 и ФИО4 счета, оформленные на лиц, которые не знали о преступной деятельности ФИО3, ФИО4 и неустановленного следствием лица, оплачивали наркотическое средство, получая от ФИО3 и ФИО4 адреса его тайников-«закладок», где данные лица забирали наркотик, который ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо совместно незаконно сбывали, в дальнейшем полученные от незаконного сбыта наркотического средства (героин) деньги ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом, со счетов 

<

данные изъяты> переводил на другие счета 

<

данные изъяты> и банковские счета, открытые на имя лиц, которые не знали о преступной деятельности ФИО3, ФИО4 и неустановленного следствием лица, откуда ФИО3 и ФИО4 снимали данные деньги, которыми ФИО3, ФИО4 и неустановленного следствием лицо совместно распоряжались в своих личных целях. В ходе этого ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом с использованием сети Интернет и электронной платежной системы 

<

данные изъяты> 17 марта 2015 г., 19 мая 2015 г., 26 мая 2015 г., 09 июня 2015 г. и 20 августа 2015 г. при вышеуказанных обстоятельствах сбыли К.А.В., А.М.В., Ф.Д.В. и М.Ю.А. наркотическое средство героин в крупном размере, а 22 мая 2015 г. и 15 сентября 2015 г. покушались на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции, что полностью подтверждается протоколами личных обысков ФИО3 и ФИО4, обысков автомобилей последних и по месту жительства ФИО3 и ФИО4, личных досмотров К.А.В., А.М.В., Ф.Д.В. и М.Ю.А., показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколами очных ставок, протоколами осмотра и просмотра предметов и документов, иными материалами уголовного дела.

Сами факты незаконного сбыта наркотических средств К.А.В. А.М.В., Ф.Д.В. и М.Ю.А. при событиях настоящего уголовного дела полностью подтверждены представленными в суд материалами и сторонами по делу не оспариваются, что фактически имеет место и в отношении покушения на сбыт наркотических средств, изъятых при осмотрах мест происшествия, при задержании подсудимых ФИО3 и ФИО4 и по месту жительства последних.

Суд находит доказанным причастность подсудимых ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору с использованием сети Интернет к указанным незаконным действиям, связанных со сбытом наркотиков в крупном размере по настоящему уголовному делу – по данным ОРМ и материалам дела ФИО3 и ФИО4 вместе делали «закладки», активно использовали технические средства связи с выходом в Интернет, снимали в банкоматах деньги, что взаимосвязано с электронной платежной системой 

<

данные изъяты> и использованием банковских карт на чужие имена, при задержании ФИО3 и ФИО4 изъяты наркотические средства и технические средства связи с выходом в Интернет, где имеются переписки программы 

<

данные изъяты> и заметки с указанием номеров 

<

данные изъяты> и адресов «закладок», в том числе при обстоятельствах, связанных с К.А.В., М.Ю.А., А.М.В. и Ф.Д.В., у сотрудников полиции уже с марта 2015 г. была информация, что именно ФИО4 и ФИО4 с использованием сети Интернет и электронной платежной системы 

<

данные изъяты> занимаются сбытом наркотических средств (т.4 л.д.130-131), в связи с чем в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО4 и проводились соответствующие ОРМ.

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4 и стороны защиты о том, что изъятые по делу мобильный телефон 

<

данные изъяты> и портативный медиапроигрыватель 

<

данные изъяты>, где обнаружены Интернет-переписки программы 

<

данные изъяты> и заметки с указанием номеров 

<

данные изъяты> и адресов «закладок», ФИО3 и ФИО4 не принадлежат, а были подложены сотрудниками полиции после задержания последних перед обыском автомобиля под управлением ФИО4, являются несостоятельными. В этой связи суд отмечает, что указанные средства связи были обнаружены на пассажирском месте, где при задержании находился ФИО3, который мог оставить данные телефон и портативный медиапроигрыватель с целью сокрытия своей преступной деятельности, причастность сотрудников полиции к изъятым мобильному телефону 

<

данные изъяты> и портативному медиапроигрывателю 

<

данные изъяты> места не имеет. Изъятый по делу героин по месту жительства подсудимых ФИО3 и ФИО4, в отношении которых имелись данные о причастности к незаконному обороту наркотиков, находился соответственно в шкатулке в шкафу ФИО3 и в кармане штанов ФИО4, принадлежность и связь указанного наркотического средства с действиями иных лиц или возможность этого, в том числе сотрудников полиции, своего подтверждения не находит. 

Данные обстоятельства с учетом иных материалов дела дают суду сделать вывод о доказанности причастности подсудимых ФИО3 и ФИО4 также к изъятым 27 октября 2015 г. пакетов с героином в районе 

<

адрес>, так как данные «закладки» наркотических средств были обнаружены в связи с наличием их в текстовых заметках портативного медиапроигрывателя 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО3 и ФИО4 при задержании. Об умысле подсудимых ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт указанного наркотического средства, как и героина, изъятого у ФИО3 и ФИО4 при задержании и по месту жительства последних, а также изъятого героина в ходе ОРМ от ..., свидетельствуют оперативные данные о причастности ФИО3 и ФИО4 к незаконному распространению наркотических средств иным лицам, размещение наркотика в тайниках-«закладках», совместный противоправный характер действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 при событиях по настоящему уголовному делу, а также вес изъятого наркотического средства. 

Нарушений в проведении ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4 с документальным их фиксированием по настоящему делу, что также оспаривается стороной защиты, не имеется, так как указанные мероприятия были проведены на основании мотивированных постановлений с привлечением понятых и с применением технических средств, что находилось под судебным контролем. Суд также считает необходимым отметить, что законом не предусмотрено обязательное применение сотрудниками правоохранительных органов при проведении всех ОРМ технических средств (фото-, видео- и аудио-фиксация), ход и результаты ОРМ подлежат фиксированию и в виде соответствующих рапортов и справок, что по настоящему уголовному делу полностью соблюдено, данные материалов ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4 были проверены и исследованы в ходе расследования и в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетелей С.Б.Н., Д.В.Г. и К.К.Д. и данным материалов ОРМ сотрудников полиции, которые в случае с ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не имеется, что относится и к показаниям иных свидетелей обвинения, при этом указанные показания и материалы соотносятся между собой и с изложенными выше данными уголовного дела, противоречий в которых суд не находит. 

Данные журналов автостоянки, представленные стороной защиты в судебном заседании, не опровергают материалы ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4 по настоящему уголовному делу, к тому же так подлинность сведений указанных журналов фактическим событиям в 2015 г. проверить не представляется возможным. 

Суд признает допустимыми доказательствами протокола допросов и показания свидетелей Ш.А.В., Б.Р.А., В.С.Ю., П.А.А., Ю.Э.А и А.О.А., что оспаривается подсудимыми ФИО3 и ФИО4 и стороной защиты, так как показания указанных свидетелей были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся с иными доказательствами и имеют отношение к настоящему уголовному делу.

Заявления подсудимых ФИО3 и ФИО4 и стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами личных обысков ФИО3 и ФИО4, обысков автомобилей последних и по месту жительства ФИО3 и ФИО4, что взаимосвязано с изъятыми при этом доказательствами, суд не признает объективными, так как указанные обыска проводились по возбужденному уголовному делу на основании мотивированных постановлений следствия, в том числе санкционированных судом, обязательное участие при этом адвокатов ФИО3 и ФИО4 и необходимость возбуждения уголовного дела в отношении именно ФИО3 и ФИО4 с наличием у последних статуса подозреваемых законом (ст.ст.182,184 УПК РФ) не предусмотрено. Кроме этого суд отмечет, что обыска по делу после задержания ФИО3 и ФИО4 были проведены с применением технических средств, протокола указанных следственных действий были подписаны без замечаниями самими ФИО3 и ФИО4, не доверять данным протоколам оснований не имеется, к тому же ход и содержание обысков по делу проверены в судебном заседании и подтверждаются видеозаписями событий от 15.09.2015 г. и иными материалами уголовного дела, с учетом чего оспаривание стороной защиты порядка проведения и документального оформления личных обысков ФИО3 и ФИО4, обысков автомобилей последних и обысков по месту жительства ФИО3 и ФИО4 является необоснованным, заинтересованность сотрудников полиции в фальсификации материалов в отношении ФИО3 и ФИО4 подтверждения не находит, мнение подсудимых ФИО3 и ФИО4 и стороны защиты об этом голословны и надуманы.

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО4 о непричастности последних к незаконному сбыту наркотических средств иным лицам по настоящему уголовному делу суд находит способом защиты, опровергающиеся иными доказательствами и как данные с целью смягчить свою вину в совершенных особо тяжких групповых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что относится и к заявлениям о том, что ФИО3 деньги в банкоматах снимал по просьбе своего знакомого С.А., наличие которого не подтверждено, в том числе в 

<

данные изъяты> (т.21 л.д.73,77), а также о хранении изъятого при задержании ФИО3 и ФИО4 наркотического средства только для личного употребления, о чем в ходе следствия подсудимые ФИО3 и ФИО4 не показывали.

Отсутствие в телефонных переговорах подсудимых ФИО3 и ФИО4 разговоров по поводу наркотических средств не свидетельствует о том, ФИО3 и ФИО4 не совершали вышеуказанные преступления, так как сотрудниками полиции прослушивались лишь некоторые сотовые телефоны, оформленные на ФИО3 и ФИО4, последние могли иметь иные средства связи, в том числе с выходом в Интернет, и другие сим.карты, которыми подсудимые ФИО3 и ФИО4 пользовались при своей преступной деятельности, что по сути подтверждено материалами уголовного дела.

Показания свидетелей зашиты К.Л.Н., П.А.Г., Г.А.А., Ч.Д.А., В.А.А., К.П.И., П.Ю.Ю., В.А.Ф., К.И.В., Я.А.Н. и Р.М.Ю. не подтверждают невиновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 к инкриминируемым последним преступлениям, связанных с незаконным распространением наркотических средств, при этом суд учитывает, что свидетели К.Л.Н., В.А.А., К.П.И., П.Ю.Ю. и В.А.Ф. являются родственниками ФИО3 и ФИО4, в связи с чем напрямую заинтересованными лицами в правовом положении последних в настоящем уголовном производстве.

Суд считает, что при событиях по делу подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали совместно и согласованно по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, что связано с получением общей выгоды (деньги), принимая во внимание при этом, что оперативная информация была получена в отношении обоих ФИО3 и ФИО4 о совместном совершении последними незаконных действий, связанных со сбытом наркотических средств иным лицам, что было подтверждено в ходе ОРМ и в ходе следствия, ФИО3 и ФИО4 совершили совместные активные действия по сбыту иным лицам наркотического средства (героин), что явно свидетельствует о заинтересованности и направленности умысла и действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 именно на незаконное распространение (сбыт) наркотического средства по предварительному сговору, в том числе с неустановленным следствием лицом, действия ФИО3 и ФИО4 носили взаимосвязанный и взаимодополняемый характер, что суд с учетом вышеизложенного считает полностью доказанным.

По факту изъятия 15.09.2015 г. наркотического средства гашиш противоправные действия подсудимого ФИО3 органом следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В ходе следствия и судебном заседании установлено, что в период до 15 сентября 2015 г. при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 для личного употребления без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство (гашиш) массой 2,71 гр., являющееся на основании положений законодательства значительным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении обыска по месту жительства ФИО3, что полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколом обыска, заключением химической экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Заявления подсудимого ФИО3 и стороны защиты о признании недопустимым доказательством обыска по месту жительства ФИО3, что взаимосвязано с изъятым при этом наркотическим средством (гашиш), суд по вышеизложенным основаниям не признает объективными, ход и содержание указанного следственного действия проверены в судебном заседании и подтверждаются иными материалами уголовного дела, мнение подсудимого ФИО3 и стороны защиты о заинтересованности сотрудников полиции в фальсифицировании материалов по факту изъятия гашиша в квартире ФИО3 голословно.

Непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в незаконном хранении наркотического средства (гашиш) по настоящему уголовному делу суд находит способом защиты, опровергающиеся иными доказательствами и как данным с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Суд при этом исходит из следующего:

изъятый по делу гашиш находился по месту жительства подсудимого ФИО3 и был фактически спрятан в шкафу, где имелись иные вещи и документы ФИО3, принадлежность указанного наркотического средства иным лицам или возможность этого в ходе следствия и в судебном заседании не подтверждены, при этом в отношении ФИО3 имелись данные о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, что в судебном заседании по сути признано самим подсудимым ФИО3 

кроме этого в ходе обыска, при котором в квартире ФИО3 были изъяты капсулы с гашишом, ФИО3 заявил, что в указанных капсулах находится афразиак, т.е. фактически сам ФИО3 признавал, что указанные капсулы принадлежат последнему. 

С учетом изложенного суд считает полностью доказанным совершение по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО3 действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства (гашиш).

На основании вышеизложенного и материалов данного дела суд по настоящему производству противоправные действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по признакам составов преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, а подсудимого ФИО4 – по п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, вина и причастность в чем ФИО3 и ФИО4 полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

Следствием ФИО3 и ФИО4 также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,Б» ч.4 ст.174-1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, не имея легальных источников дохода, не предоставляя декларации о доходах в налоговые органы, не являясь учредителями каких-либо предприятий, фирм и организаций и, соответственно, не получая дивидендов и испытывая потребность в денежных средствах, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной прибыли от совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 19.07.2013 г. создал организованную группу, при этом для достижения цели и реализуя свой преступный умысел при неустановленных обстоятельствах вовлек в состав указанной группы ФИО4 и неустановленное следствием лицо, с которыми ФИО3 вступил в предварительный сговор на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, а также легализацией (отмыванием) денежных средств, приобретенных преступным путем, при этом в период времени с 19.07.2013 г. по 15.09.2015 г. ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно в составе организованной группы с распределением ролей, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате преступлений, совершали легализацию (отмывание) денежных средств, полученных от преступлений, при этом в период с 19.07.2013 г. по 15.09.2015 г. ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо легализовали денежные средства, полученные от преступной деятельности, на общую сумму ... рублей. В ходе осуществления преступной деятельности ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо использовали счета электронной платежной системы 

<

данные изъяты>, заранее оформленные ФИО4 и неустановленным следствием лицом в электронной платежной системе 

<

данные изъяты> на иных лиц, неосведомленных о преступной деятельности организованной группы, а также носящие анонимный характер и не требующие идентификации лиц, их использующих: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, на которые покупатели наркотических средств путем внесения денежных средств через терминалы указанной электронной платежной системы, расположенных в различных районах г. Омска, а также путем перевода с используемых покупателями наркотических средств счетов электронной платежной системы 

<

данные изъяты> зачисляли денежные средства на общую сумму ... рублей в счет оплаты наркотических средств, сбываемых ФИО3, ФИО4 и неустановленным следствием лицом в составе организованной группы. Поступившие на вышеуказанные счета электронной платежной системы 

<

данные изъяты> денежные средства, перечисленные покупателями наркотических средств, и тем самым, приобретенные в результате совершения преступлений ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе организованной группы по предварительному сговору с ФИО4, с целью придания денежным средствам, полученным от преступной деятельности, правомерного вида, используя предоставляемые электронной платежной системой 

<

данные изъяты> услуги по использованию денежных средств размещенных на счетах, путем использования «Интернет»-ресурсов, переводили на другие счета электронной платежной системы 

<

данные изъяты>, заранее оформленные в электронной платежной системе 

<

данные изъяты>, на иных лиц, неосведомленных о преступной деятельности организованной группы, а также носящие анонимный характер и не требующие идентификации лиц, их использующих: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, откуда впоследствии переводили с целью придания денежным средствам, полученным от преступной деятельности, правомерного вида на банковские счета, оформленные в банках: АО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты>, ОАО 

<

данные изъяты> на иных лиц, неосведомленных о преступной деятельности организованной группы, использовавшиеся указанными лицами, в ходе осуществления преступной деятельности: счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя М.Д.З.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя З.А.З.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя М.О.С.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Ж.Д.И.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Ж.Д.И.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя К.А.Е.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя К.А.Е.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Б.К.А.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Б.К.А.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя М.О.С.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя М.О.С.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя М.О.С.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Г.О.В.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Г.О.В.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Г.О.В.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя О.И.С.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя М.Р.Х.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя М.Д.З.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя Г.Л.К.; счет № банковской карты №, открытый в АО 

<

данные изъяты> на имя М.О.С.; счет № банковской карты №, открытый в ОАО 

<

данные изъяты> на имя М.Р.Х.; счет № банковской карты №, открытый в ОАО 

<

данные изъяты> на имя М.О.С.; счет № банковской карты №, открытый в ОАО 

<

данные изъяты> на имя Б.К.А.. Поступившие на вышеуказанные банковские счета денежные средства на общую сумму ... рублей, приобретенные в результате совершения преступлений, обналичивались ФИО3 совместно с ФИО4, действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, посредством снятия денежных средств в банкоматах, расположенных в различных районах г.Омска, с использованием банковских карт с соответствующих банковских счетов, переданных неустановленным следствием лицом. В дальнейшем снятые в банкоматах денежные средства ФИО4 передавал непосредственно ФИО3, который согласно распределению ролей в организованной группе, передавал денежные средства другим участникам группы. Тем самым ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, в составе организованной группы, путем совершения финансовых операций - зачисления, перевода и снятия со счетов, легализовывали (отмывали) денежные средства, приобретенные в результате совершения преступлений, придавая их происхождению правомерный вид, при этом в период времени с ... по ... ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо легализовали денежные средства, полученные от преступной деятельности, на общую сумму ... рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании свою вину в указанном преступлении по п.п.»А,Б» ч.4 ст.174-1 УК РФ не признали, по существу показав, что легализацией (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в составе организованной группой вместе с неустановленным следствием лицом в особо крупном размере, как и самим незаконным сбытом наркотиков, они не занимались, никакого отношения к этим преступным действиям они не имеют. 

Стороной обвинения по данному эпизоду в суд представлены вышеуказанные доказательства и следующие материалы уголовного дела:

На следствии свидетель С.А.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ... г. он за ... рублей продал ФИО3 свой автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего он с ФИО3 не общался, К.В.П. ему не знаком. (т.11 л.д.4-6)

Свидетель Л.Р.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе расследования показал, что в начале ... г. он за ... рублей продал ФИО3 свой автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего он с ФИО3 не общался, К.В.П. ему не знаком. (т.11 л.д.7-9,16-17)

Постановления и протокола выемок, в ходе которых изъяты правоустанавливающие документы на гаражный бокс № ГСК 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> и на земельный участок общей площадью ... кв. м., расположенный 

<

адрес>. (т.11 л.д. 38-39,40-45,46-47,51-55)

Протокол осмотра предметов (документов) – вышеуказанных объектов недвижимости (т.11 л.д.56-72)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств правоустанавливающих документов на гаражный бокс № ГСК 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> и на земельный участок общей площадью ... кв. м., расположенный 

<

адрес>. (т.11 л.д.73-78)

Протокола осмотра предметов, в ходе которых осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.135-137,142-144)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных выше автомобилей (т.7 л.д.138-140,145-147)

Информационная справка по материалам завершенного финансового расследования 

<

данные изъяты> от ..., согласно которой в результате совершения по настоящему уголовному делу финансовых операций с денежными средствами, полученными от реализации наркотических средств, денежные средства были дистанцированы от лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, а также от времени совершения преступлений; основная часть денежных средств претерпела конверсию из наличных денежных средств в безналичные и обратно. На наличие легализации путем вышеуказанных финансовых операций указывают следующие подозрительные особенности их проведения: использование неперсонифицированных электронных кошельков и электронных кошельков, привязанных к номерам сотовых телефонов, которые зарегистрированы на подставных лиц; использование банковских счетов (банковских карт), открытых на посторонних лиц; использование банковских технологий, позволяющих избежать достоверной идентификации участников финансовых операций; дробление сумм финансовых операций; снятие в наличной форме больших сумм денежных средств. Совокупность особенностей совершения финансовых операций, наряду с особенностью использования электронных кошельков и банковских счетов (привлечение лиц, непричастных к предикатному преступлению), в достаточной степени указывает на их совершение с целью сокрытия преступного характера происхождения денежных средств. Выявленные финансовые операции по своему характеру, суммам и периоду совершения, сопоставимы с обстоятельствами совершенных преступлений, указывают на их совершение с целью сокрытия преступного характера происхождения денежных средств, а также имеют признаки придания ему правомерного вида и потому являются легализацией. (т.21 л.д.49-71) 

Заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ..., а также дополнительных № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... и № от ..., согласно выводам которых в период ... на номера 

<

данные изъяты>, полученных в ходе расследования по делу, поступило соответственно денежных средств от ... рублей до ...., списание со счетов которых (в общей сумме от ... рублей до ... рублей соответственно) производилось почти в полном объеме либо переводились на счета других указанных 

<

данные изъяты> (т.18 л.д.27-113, 122-210, 220-251 т.19 л.д.7-18, 26-38, 47-57, 66-77)

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ..., согласно выводам которого в период с ... на счета АО 

<

данные изъяты> с номеров 

<

данные изъяты> полученных в ходе расследования по делу, поступили соответственно денежные средства в сумме от ... рублей до ...., после чего указанные суммы как правило почти полностью списывались. (т.19 л.д.87-96)

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ..., согласно выводам которого в период ... на счета АО 

<

данные изъяты> с номеров 

<

данные изъяты>, полученных в ходе расследования по делу, поступили соответственно денежные средства в сумме от ... рублей, после чего указанные суммы как правило почти полностью списывались. (т.19 л.д.105-120)

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы № от ..., согласно выводам которого в период ... на счета АО 

<

данные изъяты> с номеров 

<

данные изъяты> полученных в ходе расследования по делу, поступили соответственно денежные средства в сумме от ..., после чего указанные суммы как правило почти полностью списывались. (т.19 л.д.129-151)

Протокола осмотра предметов – изъятых в ходе следствия устройств мобильной связи и дисков с записями Интернет-переписки (т.20 л.д.1-66,171-193)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных устройств и дисков (т.20 л.д.68-70)

Материалы ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО4 по факту прослушивания телефонных переговоров последних (т.20 л.д.71-78)

Протокола осмотра и прослушивания предметов – дисков с записями телефонных переговоров ФИО3 и ФИО4 (т.20 л.д.79-87,88-105)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных дисков (т.20 л.д.106-110)

Оценив полученные и представленные данные и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

требованиями ст.14 УПК РФ установлено, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч.1). Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч.2). Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4). 

ст.17 УПК РФ предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч.1). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч.2).

согласно положениям закона преступление, предусмотренное ст.174-1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, связанного с вовлечением денежных средств и(или) иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. В связи с данными обстоятельствами под легализацией денежных средств и(или) иного имущества, полученных в результате преступления, подлежат пониманию и признанию не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а такие операции и сделки, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, который указал, что совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного потребления не образует состава легализации (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 г. N32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем").

с учетом изложенного по делам о незаконном обороте наркотиков, что имеет место по настоящему производству в отношении ФИО3 и ФИО4, и легализации полученных от этой деятельности денежных средств необходимо отличать финансовые операции, целью которых является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков, от финансовых операций, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический оборот (внесение в уставный капитал организации, на банковский счет или вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг.. .).

по материалам настоящего уголовного дела подсудимым ФИО3 и ФИО4 по предъявленному последним обвинению в этой части инкриминируется только использование счетов электронной платежной системы 

<

данные изъяты>, заранее оформленных на иных лиц, на которые покупатели сбываемых ФИО3, ФИО4 и неустановленным следствием лицом наркотических средств вносили денежные средств и перевод с указанных счетов поступивших денежных средств, полученных от преступной деятельности, с целью придания денежным средствам правомерного вида, используя предоставляемые электронной платежной системой «

<

данные изъяты> услуги и Интернет, на другие счета электронной платежной системы 

<

данные изъяты> и банковские счета, оформленные на иных лиц. Данные факты указывают, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 при совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что признано судом доказанным, совершая переводы денежных средств, поступивших на электронные кошельки от продажи наркотиков, на банковские карты, зарегистрированные на других лиц, действовали в целях конспирации своей преступной деятельности и последующего обналичивания, в дальнейшем полученные деньги ФИО3 и ФИО4 тратили по личному усмотрению, что входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, при этом подсудимым ФИО3 и ФИО4 не вменен перевод денежных средства от продажи наркотиков с целью вовлечения их в последующем в легальный экономический оборот и в какой именно.

кроме этого орган следствия включил в обвинение ФИО3 и ФИО4 по п.п.»А,Б» ч.4 ст.174-1 УК РФ все денежные средства в общей сумме ... рублей, поступившие на электронные кошельки, переведенные на счета банков и снятые с них в период с ... по ..., а по предъявленному подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинению последние в результате незаконных сбытов наркотических средств в период ... получили всего ... рублей, каких-либо доказательств того, что остальную сумму ФИО3 и ФИО4 получили в результате указанной незаконной деятельности в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено, что также относится и к совершению подсудимыми ФИО3 и ФИО4 самих деяний, связанных с легализацией (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, явно свидетельствуют о том, что вывод органа следствия и стороны обвинения о причастности и виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении легализации (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, организованной группой в особо крупном размере, является предположением и основан на ненадлежащей оценке материалов уголовного дела и положений законодательства, что дает суду законные основания с учетом требований презумпции невиновности о невозможности постановить обвинительный приговор на предположениях и домыслах для оправдания ФИО3 и ФИО4 по предъявленному последним обвинения по п.п.»А,Б» ч.4 ст.174-1 УК РФ без оценки иных доказательств и материалов производства, а также признания судом по вышеизложенным основаниям совершение подсудимыми ФИО3 и ФИО4 иных инкриминируемых преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а не организованной группой. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, являются молодой возраст и состояние здоровья последних, частичное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья пожилых родителей. 

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.

Наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ... арест на автомобиль 

<

данные изъяты> и на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный в 

<

адрес>, суд считает необходимым отменить, оснований для конфискации указанного имущества в порядке ст.104-1 УК РФ не имеется, так как факт получения данного имущества ФИО3 и ФИО4 в результате совершения последними преступлений своего подтверждения не находит.

Арест на деньги в сумме ... рублей, арест на счета 

<

данные изъяты> и арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенные постановлениями 

<

данные изъяты> от ..., суд сохраняет в целях обеспечения исполнения наказания в отношении ФИО3 и ФИО4 по настоящему приговору, кроме этого суд применяет положения ст.104-1 УК РФ о конфискации у ФИО3 и ФИО4 денег в общей сумме ... рублей, полученных последними в результате совершения преступлений по данному уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ их категории с учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступлений большой общественной опасности не имеется, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, роль ФИО3 в совершенных по настоящему уголовному делу групповых преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО3, что в совокупности с наличием в действиях ФИО3 при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, со штрафом с учетом положений ст.ст.58, 66 и 69 УК РФ и ст.128 УПК РФ в части исчисления начала срока отбывания наказания. Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения последнему иных дополнительных видов наказаний либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершенного последним преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит. 

Суд при назначении ФИО4 вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенные ФИО4 преступления относятся к категории особо тяжких, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ их категории с учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступлений большой общественной опасности не имеется, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО4, роль ФИО4 в совершенных по настоящему уголовному делу групповых преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО4, что в совокупности с наличием в действиях ФИО4 при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям позволяет суду назначить ФИО4 наказание, связанное с изоляцией от общества, со штрафом с учетом положений ст.ст.58, 66 и 69 УК РФ и ст.128 УПК РФ в части исчисления начала срока отбывания наказания. Оснований для применения к ФИО4 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначения последнему иных дополнительных видов наказаний либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершенного последним преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать ФИО3 по предъявленному последнему обвинению по п.»А,Б» ч.4 ст.174-1 УК РФ в связи с непричастностью ФИО3 к данному преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО3 право на частичную реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 17.03.2015 г. наркотического средства К.А.В.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 19.05.2015 г. наркотического средства К.А.В.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 22.05.2015 г. наркотического средства) - в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей,

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 26.05.2015 г. наркотического средства А.М.В.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 09.06.2015 г. наркотического средства Ф.Д.В.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 20.08.2015 г. наркотического средства М.Ю.А.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 15.09.2015 г. наркотических средств) - в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту хранения наркотического средства) - в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменений. Срок отбывания наказания ФИО3 по настоящему приговору исчислять с ..., при этом зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ... по ... 

Оправдать ФИО4 по предъявленному последнему обвинению по п.»А,Б» ч.4 ст.174-1 УК РФ в связи с непричастностью ФИО4 к данному преступлению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО4 право на частичную реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, п.«Г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 17.03.2015 г. наркотического средства К.А.В.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 19.05.2015 г. наркотического средства К.А.В.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 22.05.2015 г. наркотического средства) - в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей,

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 26.05.2015 г. наркотического средства А.М.В.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 09.06.2015 г. наркотического средства Ф.Д.В.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту сбыта 20.08.2015 г. наркотического средства М.Ю.А.) - в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей,

по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228-1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 15.09.2015 г. наркотических средств) - в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменений. Срок отбывания наказания ФИО4 по настоящему приговору исчислять с ..., при этом зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ... по ... 

Наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ... арест на автомобиль 

<

данные изъяты> и на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный 

<

адрес>, отменить.

Арест на деньги в сумме ... рублей, арест на счета 

<

данные изъяты> и арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенные постановлениями 

<

данные изъяты> от ..., сохранить в целях обеспечения исполнения наказания в отношении ФИО3 и ФИО4 по настоящему приговору.

В силу положений ст.104-1 УК РФ конфисковать у ФИО3 и ФИО4 в доход государства деньги в общей сумме ... рублей, полученных последними по данному уголовному делу в результате незаконных сбытов наркотических средств. 

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, свертки с наркотическим средством (героин и гашиш) с упаковками, банковские карты и пакеты с резинками уничтожить, изъятые по делу деньги в сумме ... рублей хранить в ЦФО УМВД России по Омской области, планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, портативный медиапроигрыватель 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, нетбук 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильные телефоны 

<

данные изъяты>, пакеты подключения и сим-карты 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> и документы на имя ФИО3 и ФИО4, ноутбук 

<

данные изъяты> вернуть родственникам ФИО3 и ФИО4 соответственно, распечатки и диски со списками контактов, перепиской, указанием счетов 

<

данные изъяты>, адресов «закладок», выписки по банковским картам АО 

<

данные изъяты>, ОАО 

<

данные изъяты>, АО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты>, детализации телефонных соединений, диски с видеозаписями ОРМ и камер банкоматов, диски с записями телефонных переговоров ФИО3 и ФИО4, диски со сведениями о транзакциях по счетам 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО3 и ФИО4 имеют право ходатайствовать о своем участии и участии своих адвокатов в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самими ФИО3 и ФИО4 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО3 и ФИО4 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья 

Первомайского районного суда г. Омска Сергеев В.П.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 29 марта 2017 года в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 изменить.

Уточнить в его вводной части дату рождения ФИО4 как ...

Указать в резолютивной части приговора об оправдании ФИО3 и ФИО4 по пп.«а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

Квалифицировать действия ФИО3 и ФИО4

по факту сбыта наркотического средства К.А.В. 17.03.2015 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей;

по факту сбыта наркотического средства К.А.В. 19.05.2015 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей;

по факту сбыта наркотического средства А.М.В. 26.05.2015 года по ч. 3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей;

по факту сбыта наркотического средства Ф.Д.В. 09.06.2015 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей.

ФИО3 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, а так же преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 22.05.2015, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства М.Ю.А. 20.08.2015), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК (покушение на сбыт наркотического средства от 15.09.2015), ч.1 ст.228 УК РФ окончательно назначить 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, а так же преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 22.05.2015, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства М.Ю.А. 20.08.2015), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства от 15.09.2015) окончательно назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изъятые у ФИО3 и ФИО4 планшетный компьютер 

<

данные изъяты> и сотовый телефон 

<

данные изъяты> в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу – 08.06.2017 г.