УИД 22RS0061-01-2020-000185-93 

Уг. дело № 1-39/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Целинное 08 мая 2020 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата> и Колодина А.Б., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак 

<

номер>. ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. ФИО1 с предложением ФИО3 согласился, таким образом, вступив с последним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в видя причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО3 и ФИО1 в один из дней с 

<

дата> по 

<

дата>, в период с 21 до 23 часов, проследовали к автомобилю «ВАЗ-2170» государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящемуся на участке местности в 35 метрах в восточном направлении от входа на территорию МБОУ «Марушинская средняя общеобразовательная школа», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к указанному автомобилю, соучастники совместными усилиями, сняв клеммы, достали из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «Медведь» 55» стоимостью 2940 рублей 77 коп., а также из салона автомобиля похитил акустические колонки «KENWOOD KFC-PS6976» в комплекте из двух единиц, общей стоимостью 1974 рубля 94 коп. и акустическую полку для «ВАЗ-2107» стоимостью 634 рубля 41 коп., принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей 12 коп.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми, так как последние полностью возместили причиненный материальный ущерб, путем выплаты стоимости похищенного.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили в судебном заседании о своём согласии с прекращением производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возместили в полном объёме. 

Защитники Сердюк А.Ю. и Колодин А.Б. также не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Федорищев Р.И. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимых, а также то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирились с потерпевшим, причиненный материальный ущерб возместили полностью, путем выплаты стоимости похищенного. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимые, их защитники, а также государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

дата> и ФИО2 

<

дата> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО1 и ФИО4 от уголовной ответственности предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья