Дело №2а-1468/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Новоульяновск 

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Антончев Д.Ю.

при секретаре Черемных И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ульяновский», Управлению МВД России по Ульяновской области о признании действий по эвакуации мотоцикла и помещение его на специализированную стоянку незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к отделению ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ульяновский», Управлению МВД России по Ульяновской области, указав, что 07 августа 2019 года на улице Ульяновская, дом 29 в городе Новоульяновске Ульяновской области в 10 часов 20 минут сотрудниками Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ульяновский» было оставлено транспортное средство - мотоцикл Хонда Стид 600, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 При проверке документ - водительского удостоверения, было установлено, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Транспортным средством - мотоциклом ФИО1 управлял на основании водительского удостоверения срок действия которого истек.

При составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, сотрудниками Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ульяновский» был составлен протокол № 73 РР № 000557 о задержании транспортного средства, согласно которого принадлежащий на праве собственности мотоцикл ФИО1, был эвакуирован эвакуатором на специализированную стоянку, расположенная на **. При этом, принадлежащий на праве собственности мотоцикл ФИО1 был эвакуирован без присутствия понятых, как предусматривает и требует настоящий протокол. При задержании данного мотоцикла, ФИО1 неоднократно просил сотрудников Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ульяновский» не совершать процессуальные действия по задержанию мотоцикла, так как он понесен материальные затраты по оплате эвакуатора, специализированной стоянки. Мотоцикл возможно было эвакуировать с проезжим дорог способом «отката» без заведенного двигателя в ближайшей дворовой дом на парковку без материальных затрат.

ФИО1 полагает, что задержание мотоцикла незаконным, т.к. предусмотренные ст. 27.13 КоАП РФ основания для задержания мотоцикла отсутствовало. Просит признать действия отделению ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ульяновский» по эвакуации мотоцикла Хонда Стид600, государственный регистрационный знак ***, и помещение его на специализированную стоянку незаконными. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представители административных ответчиков УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Ульяновский» ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных отзывах на административный иск указали, что УМВД России по Ульяновской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Требования истца заключаются в признании незаконными действий ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» по эвакуации мотоцикла Хонда Стид 600 и помещению его на специализированную стоянку. Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 644 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Как следует из информации, представленной МО МВД России «Ульяновский», и приложенных к ней документов, 7 августа 2019 года в 10 часов 20 минут в 

<

...> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» остановлен мотоцикл ХОНДА СТИД 600, государственный номер *** под управлением ФИО1. При проверке документов установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно, ФИО1 управлял транспортным средством, имея водительское удостоверение, срок действия которого истек.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о задержании транспортного средства.

При составлении протокола об административном правонарушении истцу были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Также истец ознакомлен с протоколом. Кроме того, объяснений и замечаний по содержанию протокола у истца не имелось, о чем также свидетельствует его подпись.

Поскольку ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по предусмотренному законом основанию, причина задержания не была устранена, в соответствии с пунктами 244, 245, 246 Административного регламента мотоцикл был задержан и помещен на специализированную стоянку.

8 августа 2019 года ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» оформлено разрешение № 0113 на выдачу ФИО1 транспортного средства Хонда Стид 600.

Таким образом, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, задержание и помещение транспортного средства административного истца произведено уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку нарушений действующего законодательства в отношении истца МО МВД России «Ульяновский», УМВД России по Ульяновской области не допущено, в удовлетворении иска должно быть отказано.

В представленных возражениях на административный иск начальник МО МВД России «Ульяновский» Д.С.В.. просит признать действия сотрудников МО МВД России» Ульяновский» законными и обоснованными, в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» от 12.08.2019 *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 07.08.2019 в 10.20 часов в 

<

...> в районе д. 29 он управлял транспортным средством, мотоциклом марки Хонда Стид 600, государственный регистрационный знак *** не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административным истцом данного правонарушения установлен постановлением от 12.08.2019 ***, протоколом об административном правонарушении *** от 07.08.2019 г., протоколом *** от 07.08.2019 г. об отстранении от управления транспортным средство, протоколом задержания транспортного средства *** от 07.08.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 07.08.2019 г. инспектором гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, был составлен протокол о задержании транспортного средства мотоцикла марки Хонда Стид 600, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1

В тот же день на основании протокола о задержании транспортного средства мотоциклом марки Хонда Стид 600, государственный регистрационный знак *** был перемещен на эвакуаторе на специализированную автостоянку.

В силу ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктами 244, 245, 246 Административного регламента основаниями для задержания транспортного средства являются выявление административных правонарушений, указанных в части I статьи 27.13 Кодекса.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным Кодексом, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

Если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.

На основании ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В административном исковом заявлении ФИО1 просил сотрудников Отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ульяновский» не совершать процессуальные действия по задержанию мотоцикла, так как он понесет материальные затраты по оплате эвакуатора, специализированной стоянки. Мотоцикл, возможно было эвакуировать с проезжей дороги способом «отката» без заведенного двигателя в ближайшей дворовой дом на парковку без материальных затрат. 

В п. 246 Административного регламента указано, что если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.

Однако, до момента эвакуации транспортного средства, ФИО1 не позаботился найти лицо, имеющее право управления транспортными средствами, мотоциклом, для того, что бы отогнать его на стоянку.

Оставление транспортного средства лицу, привлеченному к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ не исключает возможности совершения указанным лицом повторного или иного правонарушения. 

Следовательно, указанный довод ФИО1 является необоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, на момент выявления сотрудником ГИБДД правонарушения ФИО1 действия сотрудников ГИБДД, о задержании транспортного средства и эвакуации с места правонарушения, соответствовало требованиям закона. Данные действия совершены сотрудником ГИБДД в пределах его полномочий, форма и содержание процессуальных документов соответствуют требованиям закона.

Доводы административного истца фактически сводятся к оспариванию протокола задержания, который, по его мнению, составлен с нарушением требований действующего законодательства. Так, истец ссылается на то, что перед эвакуацией его мотоцикла понятые не присутствовали.

Между тем, судом при рассмотрении дела нарушений со стороны административного ответчика, которые могли бы повлечь признание его действий по эвакуации транспортного средства истца незаконными, не установлено.

В силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч.1 ст.12.7 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания 

Исходя из положений ч.3 ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составлена в присутствии водителя, кроме того, к материалам дела приложена видеозапись составления административного материала, в том числе протокола задержания транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, и другие материалы. 

Согласно пункту 40 Административного регламента, для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вся процедура ареста транспортного средства, помещение на специализированную стоянку отражено на видео, следовательно, оснований для привлечение понятых не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Федеральный законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ), одновременно установил правовые гарантии его применения.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, как того требует ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Причиной задержания транспортного средства в данном случае послужило совершение истцом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручена лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В статье 25.7 КоАП РФ указано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Также в постановлении от 12.08.2019 *** имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий инспектора ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов истца.

Нарушение инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» требований закона при эвакуации транспортного средства ФИО1, а также нарушение прав истца данными действиями судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые действия МО МВД России «Ульяновский» по эвакуации и помещению мотоцикла марки Хонда Стид 600, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1 на специализированную стоянку не противоречат действующему законодательству, права истца данными действиями не нарушены, суд правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ульяновский», Управлению МВД России по Ульяновской области о признании действий по эвакуации мотоцикла и помещение его на специализированную стоянку незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 04.09.2019