40RS0026-01-2020-000039-93

Дело № 2-286/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г.Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Цыкаловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках рассматриваемого Обнинским городским судом гражданского дела №. по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение, продажу, снятие с регистрационного учета транспортного средства 

<

данные изъяты> модель: № идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: № паспорт т/с серии № выдан: ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства № право собственности на спорный автомобиль перешло истцу. Ссылаясь на нарушение установленным судом запретом совершать действия, направленные на отчуждение, продажу, снятие с регистрационного учета транспортного средства, истец просил суд отменить указанные обеспечительные меры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № по иску 

<

данные изъяты> к ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение, продажу, снятие с регистрационного учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель: № идентификационный номер: (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: № паспорт т/с серии № выдан: ДД.ММ.ГГГГ., рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании названного определения судьи возбуждено исполнительное производство (л.д.52-63), которое окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № в редакции определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 182 руб. 87 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 20% годовых, начисляемых на сумме остатка основного долга по договору, равную 90 413 руб. 43 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 809 880 руб. 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить надлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 1 499 767,76 рублей; взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 415 848 руб. 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 1 367 698 руб. 24 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 666,72 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 – автомобиль 

<

данные изъяты> модель: № идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: № паспорт т/с серии № выдан: ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 306 250 руб.; взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 278 руб. 24 коп., солидарно; взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины 21 043 руб. 65 коп (л.д.16-19, 21-28).

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № (л.д.71-124).

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3 (л.д.45-46).

В рамках реализации имущества должника финансовым управляющим ФИО3 были проведены открытые торги (аукцион № по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель: №, идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель: № паспорт т/с серии №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ рег. знак № Стоимость указанного выше транспортного средства составляет 765 000 рублей.

Как следует из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ПАО «МДМ Банк») на запрос суда денежные средства от продажи имущества должника были перечислены в счет частичного погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Банк «ФК Открытие», после чего ФИО1 выдан оригинал ПТС, что также подтверждается письменными доказательствами (л.д.35-42).

Таким образом, наложенный определением судьи запрет совершать действия, направленные на отчуждение, продажу, снятие с регистрационного учета транспортного средства, в настоящее время нарушает права истца ФИО1 как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение, продажу, снятие с регистрационного учета транспортного средства 

<

данные изъяты> модель: № идентификационный номер: (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель: № паспорт т/с серии № выдан: ДД.ММ.ГГГГ рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2, наложенные определением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска 

<

данные изъяты> к ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова