Дело № 5-3/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из МО МВД России «Светлогорский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 23 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак 

<

№>, на 

<

Адрес>, в нарушении п.п. 2.5, 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

№>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 свою вину признал, пояснив, что уезжая на автомобиле «Пежо эксперт» около 23:30-23:35 не заметил наезда и ничего не слышал, так как был вечер, начинал идти мелкий снег, заднего обзора у автомобиля нет. Он посмотрел, что колесо упирается в бордюр, с другой стороны ничего не было видно. Его водительский стаж составляет 30 лет. В 00:00 он во дворе указанного дома не находился, поскольку в 23:50 уже забирал супругу с работы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 

<

Дата> около 1 часа ночи ей, спустя 1-1,5 часа после произошедшего, сообщили о том, что ее припаркованный автомобиль был задет машиной под управлением мужчины, который совершил маневр и не увидел. В результате столкновения на задней пассажирской двери образовалась вмятина глубиной 7 см, длиной около 50 см.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 показал, что по факту ДТП составляя справку, схему, рапорт, оформлял объяснения. Прибыв на место ДТП увидели на задней левой двери автомобиля большую вмятину. Возможно перепутал время составления схемы в 00:00 

<

Дата>.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 показал, что поздно вечером прибыли на место ДТП, был свидетель, который видел, как автомобиль, разворачиваясь, ударил припаркованный автомобиль. На автомобиле они увидели повреждение - большую вмятину на двери. Он составлял схему, справку, объяснения. При установлении времени ДТП исходили из времени обнаружения повреждений владельцем автомобиля.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

Адрес> от 

<

Дата> следует, что 

<

Дата> в 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак 

<

№>, на 

<

Адрес>, в нарушении п.п. 2.5, 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

№> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 5).

Схема места совершения ДТП, отображающая расположение транспортных средств, место удара, составлена в 00:00 

<

Дата> (л.д. 16).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП имело место 

<

Дата> в 00:05 (л.д. 17).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский, 

<

Дата> в 00 часов 55 минут по телефону 

<

***> в дежурную часть поступило сообщение ФИО5 о том, что около 

<

Адрес> в 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших (л.д.14).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что во время несения службы около 00:50 

<

Дата> от дежурного поступило сообщение, что в 

<

Адрес> во дворе 

<

Адрес> произошло ДТП без пострадавших, прибыв на место, установили, что второй участник с места ДТП скрылся (л.д. 15).

ФИО1 в своем объяснении от 

<

Дата> факт ДТП не отрицал, указав, что удара не почувствовал.

Из объяснения ФИО2 следует, что около 22 часов 50 минут 

<

Дата> она припарковала свой автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный номер 

<

№> на 

<

Адрес>. В 00:00 

<

Дата> ей сообщили о том, что автомобиль «Пежо», государственный регистрационный номер 

<

***>, белого цвета ударил в левую пассажирскую дверь ее автомобиля.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО6, 

<

Дата> в 23:45, находясь на 

<

Адрес>, видел, как микроавтобус белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением мужчины, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес», 

<

№>, ударив в заднюю левую дверь.

Суд, анализируя и оценивая имеющиеся доказательства, согласующиеся между собой пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО6, имеющееся в материалах дела указание на поступление сообщения в дежурную часть только в 00:50-00:55, пояснения свидетеля ФИО3 об указании возможно ошибочного времени при составлении документов, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения 

<

Дата> в 23 часа 45 минут, а не 

<

Дата> в 00 часов 05 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство не противоречит требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и факт совершения правонарушения не исключает.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновения с другим автомобилем и не услышал звука удара, является несостоятельным, поскольку при должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, не заметить произошедшего столкновения водитель ФИО1 не мог.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ему может быть назначено административное наказание.

При назначении наказания судом учитывается, характер и тяжесть совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующие о том, что совершенное им правонарушение относится к категории правонарушений в области безопасности дорожного движения, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие хронических заболеваний, признание вины, его раскаяние, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, состояние его здоровья, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 12.27, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения. 

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова