Дело № 12-41/2020

УИД 43MS0051-01-2020-002058-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 10 ноября 2020 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А., при секретаре Рябовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут он действительно находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, но на пассажирском сиденье, и был пристегнут ремнем безопасности. Указывает, что ставя свою подпись под согласием на СМС уведомление о времени и месте рассмотрения дела в суде, значения указанного действия он не осознавал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он сообщал составителю протокола, что не умеет читать СМС-сообщения. Обращает внимание, что имеющаяся в материалах дела расписка на СМС – извещение составлена с нарушением Регламента извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, поскольку не содержит подтверждения об отсутствии блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Полагает, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения его процессуальных гарантий, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего его право на судебную защиту было нарушено.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что автомобилем управлял собственник автомобиля Попов, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Заметив сотрудников полиции, Попов остановил автомобиль и перебрался на заднее сиденье с целью избежать ответственности за содеянное. 

Также ФИО1 пояснил, что поставил свои подписи в протоколе об административном правонарушении и в расписке о согласии на смс-сообщений, поскольку боялся физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении либо (если это юридическое лицо) на участие законного представителя. Данное положение призвано способствовать максимально эффективному использованию процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица. Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия указанного лица возможно лишь в четко установленных законом случаях (если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 №257, "СМС-извещение" - уведомление судом участников судопроизводства путем отправки им СМС-сообщений, содержащих информацию об адресате, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий; "Доставленное СМС-извещение" - доставленное до адресата соответствующее СМС-сообщение, что подтверждается статусом о доставке, фиксируемым в автоматическом режиме в ПС "СДПС" ГАС "Правосудие".

Согласно п.2.3 Регламента, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

В протоколе № имеется согласие ФИО1 об уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, с указанием номера телефона и собственноручной подписью ФИО1 Также в материалах дела имеется расписка о согласии на СМС-извещение о времени и месте судебного заседания, под которой проставлена собственноручная подпись ФИО1

Из материалов дела следует, что повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № по адресу: 

<

адрес>, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения на указанный им номер телефона; смс-сообщение имеет статус «доставлено».

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, правомерно.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалы дела содержат достоверные, допустимые и достаточные доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, опровергается письменными материалами дела.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ускова