Дело № 2-359/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующие - судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Кирпичниковой И.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение № 835 от 23 августа 2010 года и ордер № 116816 от 22 сентября 2020 года, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05 июня 2019 года в период времени примерно с 14 до 15 часов ФИО2 ударил его 2-3 раза рукой в область нижней челюсти, нанеся телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, отчего он испытал сильную физическую боль.

Постановлением от 10 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей.

Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, так как он был вынужден обращаться за медицинской помощью, испытал нравственные и физические страдания, поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что от действий ФИО2, причинившего ему телесное повреждение, он понес нравственные страдания, физическую боль, дискомфорт. В связи с полученным кровоподтеком он был вынужден терпеть насмешки знакомых, а также ему приходилось объяснять, что произошло. От удара у него были повреждены зубы, в связи с чем он обратился к стоматологу.

Представитель истца Ловчаков В.Н. исковые требования поддержал и просил требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку телесных повреждений ФИО1 не причинял. Вину в совершении правонарушения отрицал.

Старший помощник прокурора Пашкова Т.А. в заключении полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 05 июня 2019 года в период времени примерно с 14 до 15 часов на территории стоянки большегрузных автомобилей по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры ФИО2 ударил ФИО1 2-3 раза рукой в область нижней челюсти, нанеся телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде кровоподтека в области нижней челюсти в проекции нижнего края подбородка от чего последний испытал сильную физическую болью,.

В соответствии с заключением эксперта № 815/1 (судебно-медицинская) от 09 июля 2019 года, у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение головы в виде кровоподтека в области нижней челюсти в проекции нижнего края подбородка сине-фиолетовой окраски с буровато-зеленым оттенком по периферии, который образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо контакта с таковым и квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Обоянского районного суд Курской области от 10 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО1, опровергается вышеуказанными доказательствами. 

Правонарушение, в совершение которого ответчик признан виновным, связано с применением к ФИО1 физического насилия и с посягательством на его здоровье, в результате причинения телесного повреждения истец испытал физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком. Телесное повреждение получено истцом в результате действий ответчика, находится в причинной связи с его неправомерными действиями.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда.Поскольку согласно нормам вышеназванных положений закона и разъяснений по их применению потерпевший в связи с причинением телесных повреждением во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, вследствие чего факт причинения ему морального вреда предполагается. Исходя из того, что действиями ФИО2 ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О).

Оценивая требования законодательства, обстоятельства причинения и характер вреда истцу действиями ФИО2, степень его вины, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда. Суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 20000 рублей, при этом оснований для удовлетворения требований в большем размере оснований не имеется. 

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 13000 рублей.

В подтверждение расходов по оплате услуг адвоката представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 130 от 24 августа 2020 года на сумму 13000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 20165 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениями дела» (пункты 20, 21, 12 и 13), суд с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема выполненной представителем работ, пропорциональность удовлетворённых исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истица с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28 сентября 2020 года.

Председательствующий С.А. Елизарова