Дело № 2-1893 Е\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к командиру ФКУ «Войсковая часть №» о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к командиру ФКУ «Войсковая часть №» (далее войсковая часть №) о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска ссылается на то, что проходил службу в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ в связи с организационно – штатными мероприятиями, в ДД.ММ.ГГГГ. исключен из списков войсковой части №

После увольнения из ВС РФ обратился в ООО «Элепорт» для трудоустройства на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите.

Генеральным директором ООО «Элепорт» был сделан запрос в войсковую часть № с целью получения служебной характеристики. Командованием войсковой части предоставлена отрицательная характеристика на ФИО1, что явилось причиной отказа в трудоустройстве в ФИО12

Истец указывает, что характеристика является незаконной, неправдоподобной. Просит учесть, что его увольнение из рядов ВС РФ проведено по положительным основаниям с вручением в ДД.ММ.ГГГГ. медали «За отличие в военной службе первой степени».

Просит признать служебную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ. командира войсковой части № ФИО2 на бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1, содержащую сведения о том, что ФИО1 за время службы зарекомендовал себя отрицательно; общие обязанности выполнял не в полном объеме, постоянно требовал контроля со стороны командования части; имел ряд не снятых дисциплинарных взысканий за невыполнение приказов командира; упорно и целенаправленно шел на конфликт с командованием; жалобщик, безответственный - не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Признать упоминание в характеристике членов семьи, степень их здоровья – незаконным. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, направить в ООО «Элепорт» письменное опровержение. Взыскать с командира войсковой части № компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы.

Истец ФИО1 иск поддержал.

ФИО1 прибыв в судебное заседание в Коломенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., дал объяснения по делу (л.д. № В дальнейшем истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не являлся, направляя ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением за пределами РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов не усматривается причина выезда за пределы РФ, которая могла бы быть принята судом в качестве уважительной и послужившей основанием для отложения слушания дела.

Статьей 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец, злоупотребляя своими правами (ст. 10 ГК РФ), в судебное заседание не явился. Зная о выезде за пределы РФ на срок более 2-х месяцев, истец не предпринял мер по обеспечению явки представителя в суд для представления его интересов, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил. 

Учитывая длительность рассмотрения дела (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.), наличие возможности истца на протяжении двух с лишнем месяцев предпринять меры для рассмотрения судом дела, принимая во внимание законные права другой стороны по делу на рассмотрение спора в установленные законом сроки, суд принимает решение в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом (л.д. №

Представитель ответчика доверенности (л.д. №) ФИО5 с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. 

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в ФКУ «Войсковая часть 20924», командиром части которой является полковник ФИО2

Истец уволен из рядов Вооруженных сил РФ в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков войсковой части №

После увольнения из Вооруженных Сил РФ ФИО1 обратился в ООО «Элепорт» для трудоустройства на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите.

Генеральным директором ООО «Элепорт» был сделан запрос в ФКУ «Войсковая часть №» с целью получения служебной характеристики на ФИО1 как кандидата, претендующего на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите (л.д№

Командованием ФКУ «Войсковая часть №» за подписью командира войсковой части ФИО2 была предоставлена в ФИО13» характеристика на ФИО1 следующего содержания: за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, общие обязанности выполнял не в полном объеме, постоянно требовал контроля со стороны командования, имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий за невыполнение приказов командира, упорно и целенаправленно шел на конфликт с командованием части; жалобщик, безответственный военнослужащий. Состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи ослабленное, часто освобождался от выполнения служебных обязанностей по болезни (л.д.№

Данная характеристика явилась причиной отказа в трудоустройстве ФИО1 в ФИО14», что следует из письменного сообщения, направленного ФИО16» в адрес ФИО1 (л.д.№

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Сообщение командиром ФКУ «Войсковая часть №» ФИО2 сведений, изложенных в служебной характеристике на ФИО1, лицу, которого они касаются (директору ФИО15» в силу служебной необходимости), не может признаваться их распространением, так как ФИО2, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии разъяснениями, указанными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Факты, изложенные в служебной характеристике на ФИО3, предоставленной командованием ФКУ «Войсковая часть №» директору ООО «Элепорт», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так сведения, содержащиеся в характеристике на ФИО1, а именно, что он за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, общие обязанности выполнял не в полном объеме, постоянно требовал контроля со стороны командования, имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий за невыполнение приказов командира, подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с приказом командира ФКУ «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке организации работы с военнослужащими, состоящими в распоряжении», военнослужащий ФИО1 был распределен в группу военнослужащих, находящихся в распоряжении, старшим в которой был назначен полковник ФИО7 (заместитель подполковник ФИО8).

Данный приказ устанавливал полномочия и обязанности военнослужащих, состоящих в распоряжении, а также обязанности и полномочия старших групп по осуществлению контроля над исполнением распоряженцами возложенных на них общих обязанностей и соблюдением ими, установленного в части регламента служебного времени. Приказ доведен на общем собрании до всех военнослужащих, состоящих в распоряжении.

Для каждого военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении в соответствии со ст.26 Федерального закона 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащего» были разработаны общие обязанности, которые доводились до каждого, в том числе и до ФИО1, под роспись, а также доведен регламент служебного времени.

Согласно функциональным обязанностям военнослужащего, находящегося в распоряжении командира воинской части 20924, военнослужащий, находящийся в распоряжении командира (начальника), обязан: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников); быть дисциплинированным; соблюдать правила воинской вежливости, поведения; в повседневной деятельности руководствоваться исполнением приказа командира войсковой части. За нарушение выполнения возложенных на военнослужащих общих обязанностей, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности (л.д.№).

За время прохождения военной службы в ФКУ «Войсковая часть №» ФИО1 неоднократно совершал нарушения и являлся недисциплинированным военнослужащим.

ФИО1 были нарушены положения действующего законодательства, требования Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007г. №, а также требования командования войсковой части.

За данные правонарушения ФИО1 неоднократно привлекался командованием части к дисциплинарной ответственности, что подтверждается листками ознакомления (л.д.№), приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д.№

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9, ФИО8

Свидетель ФИО8 (заместитель начальника Центра боевого применения по военно-политической работе) показал, что ФИО1 не воспринимал требования командования части, не подчинялся требованиям командира, не являлся на службу, опаздывал, уходил раньше положенного времени со службы, не соглашался с мнением руководства, чем вызывал конфликт с командованием части; терял удостоверение личности.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО9 (начальника Центра боевого применения) ФИО1 не выполнял свои функциональные должным образом: опаздывал на службу, опаздывал на построения без уважительных причин, выражал несогласие с мнением командования части и не желание исполнять свои функциональные обязанности, потерял удостоверение личности.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают также факты, изложенные в служебной характеристике на ФИО6, о том, что последний шел на конфликт с командованием части; безответственный военнослужащий.

Согласно толкованию слова «жалобщик» (толковый словарь русского языка ФИО4) - это человек, подающий жалобу.

В период прохождения службы в войсковой части № ФИО1 были направлены многочисленные жалобы, обращения в вышестоящие органы Министерства обороны Российской Федерации, военной прокуратуры, правоохранительные органы по вопросу недобросовестного проведения проверочных действий по рассмотрению его жалоб, тексты которых представлены в материалах настоящего дела на л.д.№ Доводы ФИО1, изложенные в многочисленных обращениях (жалобах), в большинстве случаев не нашли своего подтверждения в решениях названных органов.

В материалы дела ответчиком представлены многочисленные рапорты ФИО1 (л.д. №) об освобождении его от обязанностей военной службы по состоянию здоровья, что подтверждает сведения, изложенные в характеристике на истца о том, что ФИО1 часто освобождался от выполнения служебных обязанностей по болезни.

В материалы дела представлен приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за утрату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. документа, удостоверяющего личность военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. № Данные обстоятельства нашли отражение в служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в суде не нашло подтверждение несоответствия действительности сведений, изложенных в характеристике командира войсковой части на бывшего военнослужащего ФИО1

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В суде не нашло подтверждение наличие порочащих сведений, содержащихся в характеристике на ФИО1

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Упоминание в служебной характеристике на бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 о состоянии здоровья членов его семьи является субъективным мнением лица, подписавшего характеристику, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. 

Доводы истца о наличии положительной характеристики и награждении медалью «За отличие в военной службе первой степени» перед его увольнением из рядов ВС РФ не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащим ответчиком о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

Свою профессиональную деятельность истец осуществлял в войсковой части №. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №» включена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.№ Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на обсуждение вынесен вопрос о замене ответчика командира войсковой части № подполковника ФИО10 на Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №

Истец ФИО1 возражает по замене ответчика (л.д. № Суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая вышеназванные положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также является основанием к отказу в иске.

Суд отказывает ФИО1 в требованиях к командиру войсковой части № о признании служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГг. командира войсковой части ФИО10 на военнослужащего ФИО1 не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, признании незаконным упоминание членов семьи, степень их здоровья, об обязании опровергнуть сведения, изложенные в характеристике, путем направления в ФИО17» письменного опровержения, взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о признании служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГг. командира войсковой части ФИО10 на военнослужащего ФИО1 не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, признании незаконным упоминание членов семьи, степень их здоровья, обязании опровергнуть сведения, изложенные в характеристике, путем направления в ФИО19» письменного опровержения, взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова