Дело № 12-439/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 31 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 28 марта 2017 года № 18810169170328003168 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 28 марта 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в соответствии с пункта 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно пункту 1.6 ПДД РФ ответственность несут лица, нарушившие ПДД РФ. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ. Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Субъектом данного правоотношения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». Как указано в постановлении от 28.03.2017 года – собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 Лицом, управлявшим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым также управляет ФИО4 27.03.2017 г. с 8.40 час. до 18.30 час. она находилась на рабочем месте, возможности его покинуть не имела, соответственно в указанное в постановлении время управлять транспортным средством не могла.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представила. С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля, ФИО1 пояснил, что в собственности ФИО2 имеется автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая находится в их совместном пользовании. Действительно 27.03.2017 года около 14:22 час. на пересечении Волоколамского пр-та и пр. Победы в г. Твери он, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. В дневное время суток ФИО4 не могла управлять транспортным средством, поскольку находилась на рабочем месте. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетеля, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, исходя из следующего. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из обжалуемого постановления следует, что 27 марта 2017 года в 14:22 по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр. Победы от пл. Капошвара (Волоколамский пр-т д. 2) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Из представленной в обосновании доводов жалобы копии страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период с 13.10.2016 по 12.10.2017 года являются ФИО2 и ФИО1. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что 27 марта 2017 года около 14.22 час. по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр. Победы, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и проехал на запрещающий сигнал светофора. 

При даче показаний свидетель ФИО1 предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять изложенным им в судебном заседании сведениям не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 27 марта 2017 года в 14:22 час. в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фото-и видеосъемки, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО1 в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 28 марта 2017 года № 18810169170328003168 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление заместителя инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 28 марта 2017 года № 18810169170328003168 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Баранова