Дело № 2-67(2)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика-администрации Восточного сельсовета Частоозерского района Курганской области ФИО3

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 5 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации Восточного сельсовета Частоозерского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129035 руб. 19 коп. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 27.11.2014 г. ФИО4 был получен «Потребительский кредит» в ПАО «Сбербанк» в сумме 134000 руб. сроком на 58 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 24,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом полностью, ФИО4 был выдан кредит на сумму 134000 рублей. В настоящее время ФИО4 умерла, наследником после ее смерти является дочь ФИО1 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № 47746335-П от 27.11.2014 г. с ФИО2 В соответствии с условиями указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность. Также Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. На данный момент денежные средства в счет погашения задолженности наследником Заемщика и Поручителем не перечисляются.

Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на 29.05.2017 г. задолженность по кредиту составила 129 035 руб. 19 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 105 770 руб. 49 коп., просроченные проценты за кредит - 23 264 руб. 70 коп. В связи с изложенным просит взыскать солидарно в свою пользу с ФИО1, ФИО2 вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб. 70 коп.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 01.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Восточного сельсовета Частоозерского района Курганской области (далее - администрация Восточного сельсовета).

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснив, что ее мать ФИО4 какого-либо движимого или недвижимого имущества не имела, в связи с чем наследство от умершей она не принимала. Погашение задолженности по данному кредитному договору после ее смерти она не производила. Супруг ФИО4 умер в 2002 году, других наследников нет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснив, что после смерти ФИО4 наследников нет, в связи с чем она не должна нести ответственность перед банком за неуплату кредита.

Представитель ответчика - администрации Восточного сельсовета ФИО3, действующая на основании решения, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указав, что право муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО4, не признано за муниципальным образованием Восточный сельсовет, в связи с чем не является надлежащим ответчиком в деле. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Установлено, что 27.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (предшественником ПАО «Сбербанк России») (Кредитором) и ФИО4 (Заемщиком) на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 134000 руб. под 24,45 % годовых на срок 58 месяцев, с условием ежемесячной выплаты аннуитетными платежами денежных средств в счет погашения кредита и процентов. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 3959 руб. 22 коп, за исключением последнего платежа, день погашения – не позднее 27-го числа каждого месяца. 

В подтверждение исполнения обязательств по выдаче кредита истцом представлено заявление индивидуального заемщика на зачисление кредита на счет № от 27.11.2014 г. от заемщика ФИО4 в сумме 134 000 руб. 

Факт предоставления кредита Банком ФИО4 подтвержден мемориальным ордером № 30048217 от 27.11.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательство по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (Поручителем) заключен договор поручительства № 47746335-П от 27.11.2014 г.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (п. 2.2). 

Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным догвоором (п. 2.3.). 

Настоящий договор действует по 27 сентября 2022 г. (п. 3.4.).

В соответствии с п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку в силу закона поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед займодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Установлено, что ФИО4 умерла 08.07.2016 г. (запись акта о смерти № от дд.мм.гггг).

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам задолженности, задолженность ФИО4 по кредиту по состоянию на 29.05.2017 г. составила 129 035 руб. 19 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 105 770 руб. 49 коп., просроченные проценты за кредит - 23 264 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника не прекращают поручительство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в случае принятия наследниками наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

То есть, в случае смерти должника и при наличии наследника, принявшего наследство, и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно пункту 2.8 договора поручительства, заключенного 27.11.2014 г. между Банком и ФИО2, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В данном случае, необходимо учитывать, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, соответственно поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Частоозерского нотариального округа Курганской области от 31.07.2017 г. № 575 следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 08.07.2016 г. не заводилось. 

Из ответа Гостехнадзора Частоозерского и Петуховского района Курганской области за ФИО4 не значится сельскохозяйственной техники. 

По сведениям МО МВД России «Петуховский» на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано. 

Согласно справке, выданной Частоозерским сельсоветом от 05.12.2017 г. № 46, на дату смерти ФИО4 проживала одна по адресу: 

<

адрес> 

Жилое помещение земельный участок по данному адресу были проданы ею при жизни 17.03.2011 г., согласно выписке из ЕГРН от 17.102017 г. № 45/094/070/2017-11141.

Согласно имеющимся в материалах дела копий свидетельств о государственной регистрации права от 17.03.2011 г. собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время являются ответчик ФИО1 и ее дети З.Н.А., К.А.А., К.И.А. на праве общей долевой собственности.

Супруг ФИО4 - З.А.М. (запись акта о заключении брака № 12 от 03.09.1965 г.) умер 11.09.2002 г. (запись акта о смерти № от дд.мм.гггг).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области от 24.11.2017 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах З.А.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В материалах дела имеется договор дарения от 22.01.2016 г., в соответствии с которым ФИО4 подарила ФИО5 1/326 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО5 зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2016 г.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2017 г. № 45-00-4001/5001/017-8778 от 04.10.2017 г. и № 45/094/070/2017-10654 следует, что ФИО4 принадлежит в праве общей собственности доля площадью 

<

данные изъяты> га на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ЗАО «Восток» представлена справка, согласно которой земельная доля ФИО4, расположенная по адресу: 

<

адрес> не используется и не арендуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кроме доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный на территории Восточного сельсовета, иного имущества ФИО4 не установлено; квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ею проданы при жизни, доля в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> подарена.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 наследником после умершей ФИО4 не является в связи с тем, что не принимала какое-либо наследство после смерти своей матери, иных наследников нет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принимая во внимание, что в силу закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от 01.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Восточного сельсовета, в связи с чем истцу предложено заявить соответствующие требования. Вместе с тем, указания суда, изложенные в данном определении, Банком не выполнены: исковые требования к администрации указанного сельсовета не предъявлены, не уточнен круг ответчиков, не представлены доказательства рыночной стоимости наследственного имущества ФИО4 Что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, вышеуказанные правовые нормы, а также то, что доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО4, в материалах дела отсутствуют, суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности с поручителя ФИО2 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в иске ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, администрации Восточного сельсовета Частоозерского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья У.А. Роледер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>