Дело № 1-150/2019

Поступило в суд 28.06.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 24 июля 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

подсудимого К У К С О В А ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 

защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 1406 и ордер № 000424 от 04.07.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К У К С О В А ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.04.2011 г. Курганским городским судом по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Курганского областного суда от 24.05.2011 г.), постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 30.09.2013 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев;

14.10.2014 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 11.07.2017 г. по отбытии наказания; 

01.06.2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 25.02.2019 г. по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 07.06.2019 г., места жительства и места регистрации не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Омскому региональному центру связи – структурному подразделению Новосибирской дирекции связи, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 г. после 12 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения скрученного медного кабеля с территории РЦС-1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Омскому региональному центру связи – структурному подразделению Новосибирской дирекции связи.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 18 мая 2019 г. после 13 часов ФИО1 через незапертые ворота незаконно проник на территорию РЦС-1, подождал в кустах пока с территории РЦС-1 уедет автомобиль, стоящий рядом со зданием РЦС-1, подошел к стене, рядом с которой находился скрученный медный кабель, где, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял скрученный медный кабель, повесил его на свое левое плечо и пошел к выходу. Проходя мимо здания РЦС-1, ФИО1 в оконном проеме заметила сотрудница РЦС-1 9, которая словесно потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия. 

После этого, 18.05.2019 г. после 13 часов у ФИО1, осознающего, что его действия стали очевидными и понятными для 13, и проигнорировавшего данное обстоятельство, возник преступный умысел на совершение открытого хищения скрученного медного кабеля с территории РЦС-1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Омскому региональному центру связи – структурному подразделению Новосибирской дирекции связи.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 18 мая 2019 г. после 13 часов ФИО1, игнорируя требования 9 прекратить преступные действия, понимая, что его действия понятны и очевидны для 9, открыто похитил 3 метра скрученного медного кабеля марки МКППАБП 7х4х1,05+5х2х0,7+1х0,7, принадлежащего Омскому региональному центру связи – структурному подразделению Новосибирской дирекции связи, по цене 429 рублей 52 копейки за 1 м, на общую сумму 1288 рублей 56 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями Омскому региональному центру связи – структурному подразделению Новосибирской дирекции связи материальный ущерб на сумму 1288 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и представитель потерпевшего 10 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» вменен обоснованно, т.к. согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются, в том числе, участки территории, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

В действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы: приговором Курганского городского суда от 01.04.2011 г. и приговором Советского районного суда г.Улан-Уде от 14.10.2014 г.

Отягчает наказание ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно (л.д.107), совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73, 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела имеются данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой противоправной направленности поведения (л.д.64-68, 69-71, 73-74, 76-77, 80-82, 83-86, 90-91, 96-97).

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной данным преступлением, исправлению осужденного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Представителем потерпевшего 10 в интересах Омского регионального центра связи – структурного подразделения Новосибирской дирекции связи заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1 288 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает, что признание ФИО1 иска подлежит принятию.

Исковые требования основаны на законе – ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К У К С О В А ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 июня 2019 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Принять признание иска ФИО1

Гражданский иск представителя потерпевшего 10 в интересах Омского регионального центра связи – структурного подразделения Новосибирской дирекции связи удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского регионального центра связи – структурного подразделения Новосибирской дирекции связи в счет возмещения материального ущерба 1288 (одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Михайленко И.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 8 металлических трубок деформированной формы, 4 обмотки деформированной формы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карасукский», уничтожить; DVD-WR диск оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-150/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ подпись