П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Прониной А.А., подсудимого ФИО2, защитника Долгановой Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кудряшовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2 ича, 

<

данные скрыты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 16.10.2017 г., примерно в 22-45, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к автомобильному сервису, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи комплекта ключей, оставленных ему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, проник в салон автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, и имеющимся у него ключом от замка зажигания, завёл двигатель, после чего, поехал кататься по территории г. Новокуйбышевска. Впоследствии, у 

<

Адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО2, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 21140 государственный номер 

<

№>, принадлежащим Потерпевший №1

Своими действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором от 07.07.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Самарской области - мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.07.2016 г.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

16.10.2017 г., более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к автомобильному сервису, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.10.2017 г., примерно в 22-45, сел на водительское сидение автомашины ВАЗ 21140 государственный номер 

<

№>, являющуюся источником повышенного риска. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, начал движение в г. Новокуйбышевске, тем самым, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО2 продолжил движение на вышеуказанной автомашине по ул. Садовая г. Новокуйбышевска. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был задержан 16.10.2017 г., в 23-03, около 

<

...> полиции ОМВД России по г. Новокуйбышевску по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Впоследствии, при составлении должностным лицом протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, для определения у него состояния опьянения, последний от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» отказался.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство (л.д. 49) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 просила подсудимого не лишать свободы реально, т.к. тот возместил ей причиненный ущерб, принёс свои извинения, она его простила.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращённой форме, составлено обвинительное постановление в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 21.11.2017 г., ФИО2, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.49), которое было удовлетворено 21.11.2017 г. (л.д. 50) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, наказание за преступления, предусмотренные ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы., суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск ФИО1 о задержании а/м ВАЗ 21140 

<

№>, под управлением ФИО2, находящего состоянии опьянения и отказавшегося от прохождения медицине освидетельствования, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ подвергнутым уголовному наказанию (т. 1 л.д. 2); постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 21.10.14 г. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 23-25); постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 24.02.15г. о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 27-28); приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области- мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и назначении наказания в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года (т.1 л.д. 32-34); протоколом 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.17, протоколом 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование от 16.10.17, протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 17.10.17; протоколом 

<

№> о задержании транспортного средства ВАЗ 21140 г/н 

<

№>, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 17.10.2017, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 17.10.2017, признаны 24.10.2017 в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 45); сводкой информации базы АИПС ГИБДД на ФИО2 от 16.10.17, в которой указано о начале исчисления срока лишения специального права управления транспортными средствами и сроке исполнения (т.1 л.д.14-16); протоколом осмотра от 31.10.17г., в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 16.10.17г., где ФИО2 при понятых от прохождения освидетельствования отказался (т.1 л.д.46,47).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. ст. 166 ч.1, 264-1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО2 

<

данные скрыты>. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 226.9 УПК РФ. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление осужденного возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания, но не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ст.ст. 166 ч.1, 264-1 УК РФ. Соответственно, наказание, назначенное подсудимому по приговору от 07.07.2016 г., подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает. При определении конкретного размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. С учётом обстоятельств происшествия, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание : по ст. 264.1 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 07.07.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; туда же два раза в месяц являться для регистрации в установленное инспекцией время, дни и часы, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства; в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, по направлению уголовно-исполнительной инспекции явиться на приём к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний и установлении необходимости в лечении- в течение двух месяцев по направлению уголовно- исполнительной инспекции пройти курс лечения от алкоголизма либо наркомании в соответствующем лечебном учреждении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: Автомашину ВАЗ 21140 г/н 

<

№>, комплект ключей от а/м, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1- оставить в её распоряжение; DVD-диск с видеозаписью за 16.10.17 г., хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин