Дело № 3а-80/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 6 июня 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Родник» к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Родник» (далее - СПК «Родник») обратился в Пензенский областной суд с административным иском к 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в собственности 4 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- с кадастровым номером № общей площадью 820 000 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 632 339 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 825 890 кв.м;

- с кадастровым номером № общей площадью 724 835 кв.м.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2011 г. в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером № – 1088000 руб., с кадастровым номером № – 3507000 руб., с кадастровым номером № – 1096000 руб., с кадастровым номером № – 962000 руб.

Представитель административного истца СПК «Родник» - ФИО1 (доверенность от 23 апреля 2018 г.), в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО2 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО3 (доверенность от 25 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представители административного ответчика Правительства Пензенской области, заинтересованного лица администрации Липовского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что СПК «Родник» на праве собственности принадлежат 4 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, а именно: 

- с кадастровым номером № общей площадью 820 000 кв.м, расположенный примерно в 2500 м по направлению на восток от ориентира - 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 632 339 кв.м, расположенный примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира - 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 825 890 кв.м, расположенный примерно в 5000 м по направлению на северо-запад от ориентира - 

<

адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью 724 835 кв.м., расположенный примерно в 2000 м по направлению на северо-запад от ориентира - 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № (л.д. 11-28). 

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как собственник земельных участков административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области по состоянию на 01 января 2011 г.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является 19 октября 2012 г., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 7-10).

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков могло быть подано административным истцом в суд не позднее 19 октября 2017 г.

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных участков подано в областной суд 7 мая 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом. 

Представителем административного истца ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае установлено, что 01 июня 2017 г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец, полагая свое право нарушенным, предпринял действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки земельных участков, в частности, заключил предварительный договор на оценку.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, а также незначительность пропуска срока, и, с учетом приведенных обстоятельств, считает, что административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска СПК «Родник» срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Рассматривая требования СПК «Родник» по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области» по состоянию на 01 января 2011 г. в размере – 3165200 руб., 10160828,54 руб., 3187935,40 руб., 2797863,10 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № (л.д. 7-10).

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка следует считать 01 января 2011 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее-отчет), подготовленный оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы» - ФИО7 согласно которому, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2011 г. составила: с кадастровым номером № – 1088000 руб., с кадастровым номером № – 3507000 руб., с кадастровым номером № – 1096000 руб., с кадастровым номером № – 962000 руб. (л. д. 36-80).

Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков. 

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2011 г., а именно: с кадастровым номером № в размере – 1088000 руб., с кадастровым номером № – 3507000 руб., с кадастровым номером № – 1096000 руб., с кадастровым номером № – 962000 руб.

При таких обстоятельствах требования СПК «Родник» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию. 

В данном случае административный истец СПК «Родник» обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков 29 марта 2018 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2018 г.

Довод представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы заинтересованного лица администрации Липовского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Родник» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельных участков категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по состоянию на 01 января 2011 г. в размере их рыночной стоимости, а именно:

- с кадастровым номером № общей площадью 820 000 кв.м, расположенного примерно в 2500 м по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира 

<

адрес>, – 1088000 (один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 2 632 339 кв.м, расположенного примерно в 1500 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира 

<

адрес>, – 3507000 (три миллиона пятьсот семь тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 825 890 кв.м, расположенного примерно в 5000 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира 

<

адрес>, – 1096000 (один миллион девяносто шесть тысяч) рублей;

- с кадастровым номером № общей площадью 724 835 кв.м., расположенного примерно в 2000 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира 

<

адрес>, – 962000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Датой подачи СПК «Родник» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 29 марта 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева