Дело № 2-2369/2021

УИД 54RS0007-01-2021-001070-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., 

при секретаре Греховодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 307 руб., 

у с т а н о в и л:

ИФНС России по октябрьскому району г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее. 

ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учете в ИФНС России по 

<

адрес>. Ответчик представила в ИФНС налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период 2018г. рег.№ от /дата/., за 2019г. рег.№ от /дата/. для получения налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2018г. по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.. 

Согласно данным декларациям заявлена сумма, подлежащая возврату из бюджета за 2018 год в размере 68 923 руб., за 2019 год в размере 47 384 руб. 

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018-2019 год, истцом подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налог на основании решений о возврате № от /дата/. в сумме 68 923 руб. (платежное поручение от /дата/. №), № от /дата/. в общей сумме 47 384 руб. (платежное поручение от /дата/. №). 

Истцу стало известно, что ответчик получала налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ предоставлен по расходам на приобретение квартиры в 

<

адрес> право собственности возникло в 2009 году, сумма налогового вычета получена в полном объеме. 

В связи с чем, истцом неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2018 – 2019г.г. в сумме 116 307 руб., в связи с приобретением в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее, в связи с приобретением 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 116 307 руб.

В судебное заседание представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресам, имеющимся в материалах дела, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с неявкой ответчиков и отсутствием возражений представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель МИФНС России №13 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 №212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ» (далее - Закон №212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п.2 ст. 2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 являясь налогоплательщиком с индивидуальным номером (ИНН) №, /дата/ представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой сумма налога к возврату указана 68 923 руб., /дата/ представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой сумма налога к возврату указана 47 384 руб., имущественный налоговый вычет в общей сумме – 116 307 руб. 

Одновременно ответчиком ФИО1 в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие приобретение им /дата/. недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> – 299, а также справки 2-НДФЛ, о получении в ООО «СИБПРОФ» дохода в размере 364 495,15 руб. за 2019 год и дохода в размере 530 177, 93 руб. за 2020 год.

Налоговым органом приняты решения № от /дата/. о возврате суммы налога в размере 68 923 руб., а также решение № от /дата/. на сумму 47 384 руб. 

Указанные суммы были перечислены на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению от 08.11.2019г. № в сумме 68 923 руб., а также по платежному поручению от /дата/. № в сумме 47 384 руб.

Из ответа МИФНС №13 по г.Новосибирску усматривается, что ФИО1 ИНН № представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2009 год, в которой отражен доход от продажи земельного участка и жилого дома в размере 600 000 руб., уменьшенный на сумму имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества в размере 250 000 руб., а также заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта, принимаемой для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период, в размере 795 000 руб. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, принятая к учету при определении налоговой базы за отчетный налоговый период на основании декларации за период 2009 года – 350 000 руб. Соответственно, сумма налога к возврату из бюджета составляет 0 руб. Таким образом, решение о возврате (об отказе) НДФЛ за 2009 г. отсутствует.

/дата/ Инспекцией налогоплательщику ФИО1 направлено уведомление № о вызове в налоговый орган и предоставлении пояснений, произведении возврата полученного налогового вычета за 2018 - 2019гг., неправомерно полученного из бюджета (л.д.7).

Данное требование было направлено в адрес ответчика почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако ответчиком в досудебном порядке не исполнено.

Разрешая заявленные требования, установив, что основанием заявленных исковых требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ФИО1 получив имущественный налоговый вычет за 2009 год в налоговом органе, повторно представил документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2018-2019 годы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, где повторно получил имущественный налоговый вычет за 2018-2019 годы в сумме 116 307 руб. в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имущественный вычет за 2018-2019 год в размере 116 307 руб., возвращенный на основании решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественный вычет за 2018- 2019 годы в сумме 116 307 руб. повторно получен ФИО1

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от /дата/ №-П, определения от /дата/ №-О, от /дата/ №-О и от /дата/ №-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от /дата/ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б, К и Ч», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Совокупность исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. По смыслу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением является реализацией права истца, прямо предусмотренного действующим законодательством.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем, отсутствуют основания для применения соответствующих последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с незаконно представленным повторным налоговым вычетом. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 526,14 рублей.

Руководствуясь ст.194-197, 233 – 237 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 116 307 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска неосновательное обогащение в размере 116 307 (сто шестнадцать тысяч триста семь) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 526,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.