№ 1-209/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретарях: Колесник Н.В., Севрюковой М.П., Житниковской О.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Григоровой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Солодова М.А., представившего служебное удостоверение № 906 и ордер на защиту № 016042, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

…>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г.Белгороде при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, не позднее 16 апреля 2018 года, ФИО1, в ходе телефонного разговора достиг договоренности помочь неустановленному лицу (далее неустановленное лицо №1) (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) приобрести наркотическое средство, путем его заброса на территорию ФКУ ИК-

<

…> УФСИН РФ по 

<

…> области.

С этой целью, в указанный период времени, он, действуя в интересах неустановленного лица №1, находясь у дома №

<

…> по ул. 

<

…>г.Белгорода получил от неустановленного лица (далее неустановленное лицо №2) (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 45,8 грамма, что является значительным размером. 

После чего, 16 апреля 2018 года в 21-м часу, ФИО1, на автомобиле «ГАЗель» государственный регистрационный знак 

<

…>31 регион, прибыл к ФКУ ИК-

<

…> УФСИН РФ по 

<

…> области, расположенному по ул. 

<

…> д. 

<

…> г. 

<

…>, где встретился с неустановленным лицом (далее неустановленное лицо №3), с которым, совместно должны были осуществить заброс указанного наркотического средства на территорию названного учреждения. 

Удерживая при себе названное наркотическое средство, которое было помещено в сверток, обмотанный липкой лентой и утяжеленный металлическими монетами, ФИО1, совместно с неустановленным лицом №3 проследовали к режимной зоне, прилегающей к ограждению названного учреждения, где намеревались помочь приобрести неустановленному лицу №1 указанное наркотическое средство путем его заброса на территорию исправительной колонии.

Однако свой умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ФИО1 был задержан, а наркотическое средство – марихуана, общей массой 45,8 грамма, что является значительным размером, было изъято в период с 22.10 час. до 22.35 час. указанного дня сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал. Показал, что действительно договорился с лицом по имени Д., отбывающим наказание в ИК-

<

…> помочь приобрести наркотики и забросить их на территорию колонии. С этой целью, забрал наркотики у лица, которое ему указал Д.. Затем, приехав к ИК-

<

…> встретился с ранее незнакомым парнем по имени А., с которым должен был осуществить заброс наркотика на территорию исправительной колонии. Когда подходили к забору этого учреждения, его задержали сотрудники ИК, а А. убежал. Сверток с наркотическим средством был изъят у него в ходе личного досмотра. 

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, последовательны и подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Суд считает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Согласно показаниям свидетеля К.М.Н., являющегося оперативным сотрудником ФКУ ИК-

<

…>, он располагал оперативной информацией о том, что 16.04.2018 г. ФИО1 намеревается забросить на территорию ИК-

<

…>наркотическое средство. В указанный день было проведено оперативное мероприятие – наблюдение за участком местности лесополосы у исправительной колонии, в результате чего был задержан ФИО1, а второй мужчина, находившийся совместно с ним, скрылся. Впоследствии были вызваны сотрудники полиции, которые произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения и мобильный телефон.

К.А.А. и П.В.Н. подтвердили показания К. о проведении оперативного мероприятия - 

<

…> и задержание ФИО1. 

Актом о результатах ОРМ подтверждено проведение оперативного мероприятия - 

<

…>, в результате которого был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 64)

Результаты проведенных ОРМ, в установленном законом порядке были представлены органу дознания (т.1 л.д.65)

При личном досмотре ФИО1, были изъяты: сверток с металлическими монетами, наушниками и веществом растительного происхождения; мобильный телефон (т.1 л.д.5)

Изъятое вещество, согласно справке специалиста, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 45,8 грамма (т.1 л.д. 17)

Заключением эксперта также подтверждено, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной. (т.1 л.д. 105-107)

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых образцов. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством. 

При осмотре автомобиля ГАЗель, на котором прибыл ФИО1, были изъяты два мотка ленты скотч и пакет с металлическими монетами. (т.1 л.д. 10-14)

Указанные: наркотическое средство, наушники, мобильный телефон, лента скотч и металлические монеты были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 18-31, 83, 117-118, 119, 127-133, 134-135). 

При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1, были обнаружены фотографии местности и схема территории ИК-

<

…> с отметками на ней с какого места и куда необходимо осуществить переброс. Помимо этого, в телефоне обнаружены: переписка в мессенджере «

<

…>» с пользователем «Д.», в которой имеется видеозапись с изображением внутренней территории ИК-

<

…>, где голос за кадром объясняет, с какого места и куда необходимо бросать сверток. 

Ю.В.В. – оперативный сотрудник ОНК УМВД РФ по г.Белгороду подтвердил проведение осмотра указанного мобильного телефона, и обнаружение в нем названных объектов. 

Сотрудники ОНК УМВД РФ по г.Белгороду Л.З.В. и С.С.В. показали, что по вызову прибыли к учреждению ИК-

<

…> УФСИН РФ по 

<

…> области, где производили личный досмотр задержанного ФИО1 и осмотр его автомобиля. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом растительного происхождения, который был обмотан скотчем с металлическими монетами, а также был изъят мобильный телефон. В ходе осмотра автомобиля были изъяты два мотка скотча и пакет с металлическими монетами. Досмотр и осмотр проводились с участием понятых. Все изъятое было упаковано и опечатано. 

Свидетели П.А.А. и С.Д.Э, показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 и при осмотре его автомобиля, проводимого 16.04.2018 г. Пояснили, что в автомобиле были обнаружены и изъяты два мотка скотча и пакет с металлическими монетами. А при личном досмотре ФИО1, был изъят сверток обмотанный скотчем, которым прикреплены к свертку металлические монеты и наушники. Внутри свертка было вещество растительного происхождения. Подтвердили, что сотрудники полиции составляли необходимые документы, с которыми они знакомились и подписывали. 

Сомнений в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимым у них не имелось, что исключает основания для оговора. Поэтому суд признает их достоверными.

Документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Их результаты представлены органу дознания в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, законность проведения и представления результатов ОРД, у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протокол личного досмотра, акт наблюдения иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Осмотры проведены в полном соответствии со ст.ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд также признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Органом предварительного следствия, деяния ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от такой квалификации и просил квалифицировать деяния по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, и квалифицирует деяния ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ по следующим причинам. 

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство ФИО1 не принадлежало, получил он его у неустановленного лица с целью передачи лицу отбывающему наказание в ИК-

<

…>. То есть, ФИО1 действовал в интересах приобретателя наркотического средство, соответственно являлся пособником в приобретении. Однако, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, деяние подлежит квалификации как неоконченное преступление - в форме покушения. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершенного преступления явилось желание помочь отбывающему наказание в ИК-

<

…> лицу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 до 100 грамм является значительным.

Действия подсудимого при производстве личного досмотра, указывавшего на непосредственное место нахождения наркотического средства, не являются добровольной выдачей, поскольку указанные мероприятия, проведены после его задержания, в рамках ОРМ, в соответствии с требованиями УПК РФ, и подсудимый после его задержания не имел возможности распорядиться им иным способом, как только выдать сотрудникам полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, нахождение жены в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно (т.1л.д. 196, 197); женат, трудоустроен; к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 193, 195); вину признал, в содеянном раскаялся. 

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 45,6 гр. с полимерными пакетами и свертком липкой ленты с металлическими монетами и наушниками, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Белгороду, необходимо уничтожить; мобильный телефон, переданный на хранение ФИО1 – следует оставить в его распоряжении; пакет с металлическими монетами и двумя мотками скотча, необходимо возвратить ФИО1 (т.1 л.д. 119, 83, 134-135)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции г.Белгорода, 

- не выезжать за пределы г.Белгорода без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- запретить уходить из квартиры № 

<

…> дома № 

<

…> по ул. 

<

…>г.Белгорода в период с 23.00 часов до 05.00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г.Белгорода один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции г.Белгорода.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 45,6 гр. с полимерными пакетами и свертком липкой ленты с металлическими монетами и наушниками, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Белгороду, - уничтожить; мобильный телефон, переданный на хранение ФИО1 –оставить в его распоряжении; пакет с металлическими монетами и двумя мотками скотча, - возвратить ФИО1 (т.1 л.д. 119, 83, 134-135)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2018 г.