Гр.дело № 2-159/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000029-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Новодворской О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 99 499 рублей 96 копеек в период с 12.09.2014 года по 19.12.2018 года.

19.12.2018 года АО «ОТП Банк» уступило права требования надолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

...>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.12.2018 года. В период с 19.12.2018 года по 25.11.2023 года ответчиком было внесено 3 745 рублей 64 копейки. Итоговая задолженность составляет 95 754 рубля 32 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 12.09.2014 года по 19.12.2018 года включительно, в размере 95 754 рубля 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 072 рубля 63 копейки. Всего взыскать 98 826 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 23.09.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> (

<

...>) (л.д. 7-8), на основании которого ответчику выдана кредитная карта с тарифом в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Данное обстоятельство никем из сторон оспорено не было.

В соответствии с условиями указанного тарифа: неустойка за пропуск 2-й раз подряд – 10% (мин. 1 000 рублей, макс. 1 500 рублей), неустойка за пропуск 3-й раз подряд – 10% (мин. 1 800 рублей, макс. 2 000 рублей), ставки процента по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям – 36,6%, ежемесячный минимальный платеж – 5% (л.д. 25).

Подписав индивидуальные условия договора, ответчик согласилась с указанными положениями, а также тарифами и общими условиями. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленной выписке по счету кредитного договора 

<

...> за период с 13.05.2013 года по 18.12.2018 год АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты в полном объёме (л.д. 21-24). 

Однако, ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнила, не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету, задолженность по договору 

<

...> по состоянию на 24.11.2023 года составляет 95 754 рубля 32 копейки (л.д. 17-20).

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. 

Порядок и условия, на которых был заключен кредитный договор, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств исполнения взятых на себя по заключенному договору обязательств ответчиком суду также не представлено. 

В соответствии положениями пункта 8.4.8. правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 26-30). 

18.12.2018 года АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) 

<

...> уступило ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 34-42). 

Уступка права требования произведена в соответствии с положениями статей 382, 388, 384 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права (требования) по кредитному договору 

<

...>, заключенному 23.09.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Учитывая, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 072 рубля 63 копейки (платежные поручения 

<

...> от 22.11.2023 года, 

<

...> от 27.05.2019 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

...> от 23.09.2011 года за период с 12.09.2014 года по 19.12.2018 года включительно в размере 95 754 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 072 рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.

Судья Г.Г. Стригунова