<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-000004-32

Дело № 2-715/2025

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 22.02.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 02.03.2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 18 февраля 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/2025 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» /далее по тексту ООО ПКО «ПКБ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014, заключенному между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 за период с 24.08.2014 по 29.03.2018 в размере 102 354 руб. 71 коп., в том числе 96 992 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 5362 руб. 15 коп. -проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4071 рублей.

13.01.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам. 

27.01.2025 Первоуральским городским судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование иска указано, что 24.07.2014 между ПАО «

<

данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117 700 рублей. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк 24.07.2014 исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

29.03.2018 ПАО «

<

данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 29.03.2018.

06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" изменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 23.12 2021. 

22.11.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 22.11.2023. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 122 858 руб.72 коп., в том числе, 116 992 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 5866 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитными средствами. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от 

<

данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 20 904 руб. 01 коп..

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014, заключенному между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 за период с 24.08.2014 по 29.03.2018 в размере 102 354 руб. 71 коп., в том числе 96 992 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 5362 руб. 15 коп. -проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 071 рублей.

Истец – представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца – представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Суду пояснила, что между ней и 

<

данные изъяты>») действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 117 700 рублей, процентная ставка – 15 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла 1700 рублей. Последний платеж по кредитному договору был ей внесен 30.09.2014, после указанной даты она платежи не вносила ввиду сложившихся финансовых трудностей, изменившегося материальным положением. Ранее мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ от 31.08.2020 о взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору, который был ей отменен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2014 по 29.03.2018. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит»/л.д.20 оборот-21/.

24.07.2014 между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита / далее- кредитный договор/ № посредством акцепта Банком заявления-оферты клиента, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117 700 рублей по ставке 15,00% годовых сроком на 162 месяца. Договор заключен на условиях, отраженных в Заявлении клиента о предоставлении потребительского кредита, Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, предусматривает график платежей.

В Индивидуальных условиях кредитного договора стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа по договору составляет 1700 рублей и подлежит уплате до 24-го числа каждого месяца, при подключении услуги «Уменьшение платежа» - 1700 рублей. Последний платеж согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070 руб. 07 коп../л.д.16-18, 19-20, 20 оборот-21 /.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 24.07.2014 по 29.03.2018, согласно которой следует, что на счет ответчика № были перечислены денежные средства по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 117 700 рублей/л.д.14-15 /.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона, ФИО1 ознакомлена с тарифами Банка, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись /л.д.19-21/. 

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту ей был внесен 30.09.2014/л.д.14-15/, после чего платежи по кредиту не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Наименование ОАО «

<

данные изъяты>» (со 02.02.2015 ПАО «

<

данные изъяты>») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № изменено на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>».

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № № от 24.07.2014 Банк имеет право на уступку права (требования) /л.д. 19 оборот/. 

29.03.2018 ПАО «

<

данные изъяты>» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 29.03.2018 /л.д. 22-23/.

06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" изменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 23.12 2021. 

22.11.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 22.11.2023 /л.д. 27/. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 122 858 руб.72 коп., в том числе, 116 992 руб. 56 коп. – задолженность по основному долгу, 5 866 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитными средствами /л.д. 24/. 

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как указано истцом, ФИО1 с даты приобретения ООО ПКО «ПКБ» прав (требований) от ПАО 

<

данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производила гашения задолженности в сумме 20 904 руб. 01 коп..

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

31.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2727/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 за период с 24.10.2014 по 29.03.2018 в размере 96 992 руб. 56 коп., проценты в размере 3007 руб. 44 коп., всего взыскано 100 000 рублей, также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей. 

23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2727/2020 от 31.08.2020 по заявлению должника ФИО1/л.д. 44-46/. 

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 за период с 24.08.2014 по 29.03.2018 составляет 102 354 руб. 71 коп., в том числе 96 992 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 5362 руб. 15 коп. -проценты за пользование кредитными денежными средствами/л.д.12/. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности /л.д. 54/.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт. 

Судом установлено, что существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены условиями Правил предоставления и использования банковских карт, тарифами банка. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен. 

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, в данном случае, существенное значение для применения срока исковой давности имеет дата внесения последнего платежа. 

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 30.09.2014 на сумму 1493 руб. 09 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 24.07.2014 по 29.03.2018. /л.д.14-15/.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 (согласно почтового штампа на почтовом отправлении) НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области за вынесением судебного приказа. 

Как уже было указано ранее, 31.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2727/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 за период с 24.10.2014 по 29.03.2018. 

23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 31.08.2020 по заявлению должника/ л.д.44-46/. 

При этом на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности в пределах трехлетнего срока не истек в отношении следующих платежей до 14.08.2017 (в пределах заявленного периода с 24.08.2014 по 29.03.2018). Соответственно сроки исковой давности по предыдущим платежам ( до 14.08.2017) истекли в соответствующие даты, установленные Графиком платежей, после невнесения ответчиком периодических ежемесячных платежей. 

Таким образом, срок исковой давности был прерван 14.08.2020 обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после его отмены 23.11.2021. Следовательно, период 466 дней подлежит исключению из общего трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском в Первоуральский городской суд истец обратился 25.12.2024/л.д.31/, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с этим правила о продлении шестимесячного срока в данном случае не применимы. Таким образом, истец обратился в суд спустя более трех лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям за период с 24.08.2014 по 29.03.2018 (в пределах заявленных). 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности дополнительно прерывался и в настоящее время не истек (в пределах заявленного периода), материалы дела не содержат, 

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ответчику, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных основных исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» /ИНН 

<

***>/ к ФИО2 /

<

данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>