Дело №1-290/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 15 декабря 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение от 31.10.2003 №2139 и ордер от 15.12.2017 №942211, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, город 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил отказ свидетеля от дачи показаний. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В производстве дознавателя Отдела дознания ОМВД России по Тихорецкому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 находилось уголовное дело №№ в отношении ФИО2 возбужденное по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по статьям 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО3 был вызван по указанному делу свидетелем. 11.10.2017 в 11.00 часов в кабинете №302 ОМВД России по Тихорецкому району по улице Чернышевского, 3 в городе Тихорецке, перед допросом в качестве свидетеля по уголовному делу, дознавателем ФИО1 ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за дачу заведомом ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот момент, имея прямой умысел н сокрытие обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, осознавая последствия своих действий, располагая сведениями о фактических действиях ФИО2 не являясь ей близким родственником, в присутствии понятых, беспричинно, ясно и категорично отказался от дачи показаний в качестве свидетеля п обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу в отношении ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по факту отказа от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО2 признал полностью. Он настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Она пояснила, что её подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кулиева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как отказ свидетеля от дачи показаний, поскольку он, являясь лицом, которому были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2., вызванным для дачи показаний, отказался от дачи показаний дознавателю в качестве свидетеля.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО3, поскольку сам подсудимый отрицал наличие у него психических расстройств, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, занимал активную позицию по своей защите, пояснил, что имеет высшее образование и высокий уровень интеллекта, поскольку окончил физико-математический факультет института, русским языком владеет в совершенстве. 

ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что подтверждается справками (л.д. 100).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, проживает с супругой, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, сострадание к ФИО2 заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, совершение преступления впервые категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает норму части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать назначенное наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 работает, с учетом его имущественного положения, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения его и его семьи, размера получаемой им заработной платы. 

Руководствуясь статьями 296-313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, 

КПП 236001001, 

ОГРН 

<

***>

л/с 

<

***> УФК по Краснодарскому краю Южное ГУ Банка России г.Краснодар

БИК 040349001

р/с 

<

***>

ОКТМО 03654101001 

КБК 188116 21050 05 6000 140.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: выделенные материалы из уголовного дела №№, хранить вместе с делом в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: