№ 1-105/2024 (1-746/2023)

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002208-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03.06.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А. 

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Просвиркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, в неустановленное время не позднее 15.02.2023, 

<

данные изъяты> предложило ФИО1, заниматься совместным сбытом вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, на территории города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области – Кузбасса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), на которое ФИО1 15.02.2023 дала свое согласие. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, 

<

данные изъяты>, договорились о незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, распределив свои роли следующим образом: 

<

данные изъяты>.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, оборудовала мелкооптовые тайники с наркотическими средствами, расфасованными на разовые дозы, готовые к употреблению, 

<

данные изъяты>. 

24 мая 2023 года в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационных-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, получила от неустановленного лица координаты места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которым, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, реализуя совместный с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приобрела оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), и являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 98,653 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером наркотических средств, которое, согласно распределению ролей, умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 

<

данные изъяты>, хранила при себе.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 03:50 часов 

<

дата> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у здания 

<

адрес>. Указанное вещество было изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в служебном автомобиле, расположенном у здания 

<

адрес>, в период с 03:55 часов до 04:20 часов 

<

дата>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объёме поддержала показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании показала, что показания давала добровольно, в присутствии защитника, с которым имела беседу перед допросом, давления со стороны сотрудников полиции не было, ее показания записаны с ее слов, прочитаны ею лично. 

В ходе проверки показаний на месте подсудимая подтвердила указанные обстоятельства совершения ею преступления. (т.1 л.д. 102-108)

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается, кроме признательных показаний подсудимой, также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Е. -оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Был проведен личный досмотр ФИО1 сотрудником полиции В., в ходе которого обнаружено и изъято вещество массой 98,653 грамма. 

Был досмотрен К., перевозивший ФИО1 в 

<

адрес> и обратно, досмотрен его автомобиль с государственным регистрационным номером 

<

номер>, модели «ВАЗ 21140». (т.1 л.д. 86-88)

Показаниями свидетелей Р. и С. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые они подтвердили, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля К. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ф. в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, 

<

данные изъяты>

Из протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов следует, что 

<

дата> в период с 03 часов 55 минут до 04 часов 20 минут оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Кемеровской области старшим лейтенантом полиции В. в присутствии участвующих лиц Р., С. проведен личный досмотр ФИО1 в служебном автомобиле по 

<

адрес>. 

Указано, что ФИО1 предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской федерации, добытые преступным путем. ФИО1 заявила, что в наружном переднем кармане надетой на ней спортивной кофты имеется сверток с наркотическим средством -героин- около 100 грамм. В ходе досмотра в переднем наружном кармане спортивной кофты, надетой на ФИО1, обнаружен трикотажный носок, в котором находился сверток их полмимерного материала с веществом внутри; в правом кармане спортивных брюк, надетых на ней обнаружен сотовый телефон марки «Oppa», 

<

данные изъяты>, внутри чехла, надетого на телефон, обнаружена банковская карта 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято и упаковано в разные пакеты, опечатано, все участвующие лица поставили свои подписи. 

Имеются объяснения ФИО1 

<

данные изъяты>.Протокол заверен подписями участвующих лиц, к протоколу прилагается таблица иллюстраций. (т.1 л.д. 12-15)

Справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, из которой следует, что представленные на исследование вещества, «изъятые при проведении личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 15.06.2022 №1074). Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования составила 98,653г. В ходе исследования израсходовано 0,010 г. представленного вещества. (т.1 л.д. 7-8)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности 

<

адрес> (т.1 л.д. 73-76)

Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями 15.06.2022 №1074). Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования составила 98,643г. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 г представленного вещества. (т.1 л.д. 62-65)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен опечатанный прозрачный полимерный пакет, при осмотре не вскрывался, внутри находится сверток из материала темно-синего цвета, содержимое свертка не просматривается, на ощупь в свертке находится вещество порошкообразное с комками, так же внутри находятся бирки, фрагменты нитей, видимых нарушений целостности упаковки и оттиска круглой печати не обнаружено. (т.1 л.д. 68-70)

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморцин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 98,633 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (т.1 л.д. 71)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому осмотрены:

- карта банка 

<

данные изъяты>. 

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данную банковскую карту она получала денежные средства в счет оплаты за размещение тайников с наркотиком героин. 

- справка с движением денежных средств, выписка по номеру банковской карты 

<

номер> за период 

<

дата> - 

<

дата>, имеются сведения о переводах (зачислениях) на данную карту в количестве 20 штук денежных средств различных сумм 

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные указанные ею операции – это переводы денежных средств в счет оплаты за работу курьером наркотических средств. 

Последняя операция – это перевод денежных средств на оплату проезда 

<

данные изъяты>

- телефон мобильной (сотовой) связи «Oppo» 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подозреваемая ФИО1 пояснила, что ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, поясняет, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные мобильный телефон и карта банка 

<

данные изъяты> переданы ФИО1 под сохранную расписку. (т.1 л.д.56)

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены, данные результаты оперативно-розыскной деятельности признаны доказательствами по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области принято решение о направлении результатов оперативного мероприятия следователю. (л.д. 10)

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт, протокол личного досмотра в отношении ФИО1, справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>. (т.1 л.д. 30-35)

Указанные документы признаны доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.36-37)

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.3.ст.30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой преступления «с использованием электронных, информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, нашел своё подтверждение, поскольку подсудимая осуществляла связь с неустановленным следствием лицом, получала сведения от этого лица о месте нахождения тайников, а после изготовления тайников сообщала о месте их нахождения с фотоизображением и описанием мест их размещения неустановленному следствием лицу, - посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение ходе судебного следствия, поскольку установлено, что подсудимая заранее договорилась с неустановленным следствием лицом о совместном распространении наркотических средств, исполняя свою роль в совершении преступления – получив от неустановленного лица адрес местонахождения оптовой партии наркотического средства, расфасовывать на дозы, удобные для реализации; делать тайники с наркотическими средствами, фотографировать места тайников и фотографии направлять неустановленному лицу, использующего мессенджер «Telegram» сети «интернет», то есть подсудимая и неустановленное следствием лицо совместно согласовали и взаимообусловили свои действия, и их совместные действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств потребителям и получение от этого материальной выгоды.

Вступая в предварительный сговор на распространение наркотических средств, подсудимая действовала незаконно, не имея специального разрешения на их приобретение и распространение.

Обстоятельства дела, последователь и характер действий подсудимой, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, направленных на распространение наркотических средств, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их совершения.

Оценивая показания подсудимой с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что показания подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные ею в судебном заседании, последовательны, подробны, не содержат в себе противоречий по существу дела, подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотров, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше и подтверждающими виновность подсудимой, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами. 

Изложенные в приговоре доказательства полностью подтверждают показания подсудимой, признанные судом достоверными, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его изложенным ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, у суда не имеется. Показания данных свидетеля, являются последовательными, ничем не опровергнуты. Нарушений при проведении следственных действий, судом не установлено.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Возникшие при допросе в судебном заседании в показаниях свидетелей противоречия судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Каждый из свидетелей правдивость и правильность оглашенных показаний суду подтвердил. Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Наркотические средства: героин (диацетилморфин) включено в Список I и фентанил включен в Список II раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, которое в соответствие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления от 03.12.2020 № 2007)

Размер наркотических веществ, изъятый у подсудимой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимой на незаконный оборот наркотического средства, был сформирован независимо от ее деятельности. 

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и положительно - по месту учебы ребенка и по месту жительства соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно и положительно по месту учебы ребенка и соседями по месту жительства, состояние здоровье подсудимой и ее близких, наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, ранее не судима.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимой суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд также считает возможным в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что причастность ФИО1 к совершению преступления была выявлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, непосредственно сразу после задержания ФИО1 до возбуждения уголовного дела, ею было дано подробное объяснение по событиям и обстоятельствам преступления, она давала показания при проверке ее показаний на месте и при осмотре предметов, документов.

Суд считает возможным учесть при назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих обстоятельство ее содействие правоохранительным органам по задержанию гражданина, причастного к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере на территории Кемеровской области –Кузбасса.

Учитывая, что самостоятельно ФИО1 в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ею преступлении не обращалась, ее причастность была выявлена в результате деятельности правоохранительных органов, явки с повинной в ее действиях суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что только данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимой суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимой наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении покушения на преступления по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание по данному преступлению должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимой по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимой за совершение данного преступления (покушения на сбыт), составляет 10 лет лишения свободы. При совпадении верхнего и нижнего пределов наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой наказание ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение ст.82 УК РФ имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетних детей, когда нахождение единственного родителя в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности детей.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что подсудимая является матерью 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осужденной, анализа данных о самой женщине и ее поведении.

При этом подсудимая употребляет наркотические средства, 

<

данные изъяты>, она нуждается в лечении зависимости от наркотических средств. (т. 1 л.д.126-132)

С учетом изложенного суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания подсудимой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, более того, наличие у подсудимой малолетнего ребенка не препятствовало совершению подсудимой данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимой следует изменить меру пресечения на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 168). В связи с чем вещественное доказательство -наркотическое вещество подлежит хранению по месту хранения.

При этом, поскольку мобильный телефон «Oppo» был возвращен подсудимой, суд полагает возможным оставить его у подсудимой и не конфисковывать.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания по стражей с 03.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморцин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 98,633 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», хранить до принятия решения по делу по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; 

карту банка 

<

данные изъяты> телефон мобильной (сотовой) связи «Oppo» 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности у ФИО1; 

материалы ОРД, справку с движением денежных средств по номеру банковской карты: 

<

номер> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток: осуждённой – с момента вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ее копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья: 

Подлинник документа находится в уголовном деле 1-105/2024 (1-746/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.