Дело №2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 11 марта 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Волженцева Д.В., при секретаре Егарминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 323 000 руб., с уплатой 10% в месяц, посредством написания ответчиком расписки в простой письменной форме. Согласно условий содержащихся в расписке ответчик принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. К указанному сроку ответчик истцу денежные средства не вернул, ссылаясь на затруднительное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен ещё один договор займа на сумму 380 000 руб., что также подтверждается написаной ответчиком распиской. Однако, как указано в исковом заявлении, и этот долг ответчик не вернул истцу. Истцом были предприняты попытки досудебного решения вопроса, он неоднократно обращался к ответчику с просьбами вернуть долг, но ответчик каждый раз отказывал в удовлетворении его просьб, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Поскольку до дня обращения в суд, ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, истец просил взыскать с ответчика долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 000 руб., а так же судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 230 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-56/2019.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. По существу заявленных исковых требований дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о предъявленном к нему исковом заявлении, а также дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем в деле имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд не усматривает необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца полагает возможным провести судебное заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истцом представлены оригиналы письменных расписок ФИО2, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчик взял у ФИО1 денежные средства в сумме 323 000 руб. и 280 000 руб., при этом ответчик принял на себя обязательство в определенный договорами срок вернуть истцу денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены подлинными письменными расписками, имеющимися в материалах гражданского дела. 

Доказательств того, что расписки составленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются чем-то иным, а не договорами займа, стороной ответчика не представлено. 

В установленный договорами срок ответчик деньги не вернул, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик добровольно истцу не вернул сумму долга, истец обратились в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

Поскольку исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 10 230 рублей, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 000 (семьсот три тысячи) рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 230 (десять тысяч двести тридцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца.

Судья Д.В. Волженцев