Уголовное дело №1-70/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 25 сентября 2018 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – Казанцева Н.А.,

потерпевшей – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2017 года около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью запугивания убийством ФИО1, создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания убийством ФИО1, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает у ФИО1 видимость реальности своих намерений, а ФИО1 реально опасается за свою жизнь и здоровье, в целях подтверждения реальности своих намерений, схватил в свои руки деревянную швабру, замахнулся ею над ФИО1, и, демонстрируя ей швабру, высказал в ее адрес угрозу убийством, заявив: «Я тебя убью!», и в подтверждение реальности высказанной угрозы нанес деревянной шваброй не менее 3 ударов в область головы, не менее 3 ударов по правой руке и не менее 1 удара по левому плечу ФИО1, отчего она испытала острую физическую боль.

Высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 был крайне агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, и применил в отношение нее насилие, что представляет опасность для жизни и здоровья человека. В результате своих преступных действий ФИО2, причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтек надбровной области и верхнего века глаза слева, кровоподтек затылочной области, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Ссадина левого плеча расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети, ушиб мягких тканей предплечья и кисти справа расцениваются, как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, 21 июня 2017 года около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и, желая их наступления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, понимая, что в результате его действий будет неизбежно причинен вред здоровью ФИО1, и, желая этого, удерживая в своей руке деревянную швабру, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов в область головы, не менее 3 ударов по правой руке и не менее 1 удара по левому плечу ФИО1 

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтека надбровной области и верхнего века глаза слева, кровоподтека затылочной области, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, ссадины левого плеча расценивающейся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, закрытого перелома правой локтевой кости в нижней трети, ушиба мягких тканей предплечья и кисти справа расценивающихся, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, 05 августа 2018 года в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью запугивания убийством ФИО1, создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде запугивания убийством ФИО1, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает у ФИО1 видимость реальности своих намерений, а ФИО1 реально опасается за свою жизнь и здоровье, и желая этого, в подтверждении реальности своих намерений, кулаком своей руки нанес один удар в область головы ФИО1, от чего она испытала физическую боль. Незамедлительно после этого, находясь, на веранде дома по вышеуказанному адресу ФИО2 взял в руку камень, и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, высказал в ее адрес угрозу убийством в словесной форме, и в подтверждении реальности своих слов, бросил камень в сторону ФИО1 и повторно высказал в ее адрес угрозу убийством. Незамедлительно после чего ФИО1, опасаясь действий ФИО2, выбежала из дома на улицу, куда побежала к дому № по 

<

адрес> при этом ФИО2, во исполнении задуманного, преследовал потерпевшую вплоть до указанного дома.

Высказанные в свой адрес угрозы убийством ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления, так как ФИО2, был крайне агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении нее насилие, что представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также в подтверждении реальности высказанных угроз, бросил в нее камень, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (событие от 21.06.2017), как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (событие от 05.08.2018), как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по каждому преступлению признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и учитывает их при назначении наказания.

Принимая во внимание совершение ФИО2 вменённых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании, согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на его поведение и совершение им всех преступлений, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО2 довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним преступлений и признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, ранее не судим. 

По месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, совершившего два преступления небольшой и одно преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) на менее тяжкую. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказания в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два состава) суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ без применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств. 

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО2 с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату Литвинцеву А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на досудебной и судебной стадии в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством 21.06.2017) в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством 05.08.2018) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский» уничтожить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев