Решение

Именем Российской Федерации

9сентября 2019 г. г. Махачкала 

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составепредседательствующего ФИО1, при секретаре судебного заседания Алибековой Э.Г., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майор юстиции ФИО3 обратился в суд с исковым заявлениемв интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты>, в котором просил взыскать с военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 в доход федерального бюджета излишне выплаченное денежноедовольствие за период с 26 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г. в общей сумме 598849 руб. 45 коп., которое было незаконно выплачено последней за вычетом налога на доходы физических лиц в связи с получением ей денежного довольствия по воинской должности, для которой штатом предусмотрен 12 тарифный разряд.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 полковник юстиции ФИО4, представитель истца – командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцаФедерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6, а также ответчик ФИО2 в суд не явились, чтов силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В своем заявлении от 29августа 2019 г. ФИО2 признала исковые требования заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в полном объеме. 

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 ноября 2011 г. № 273 ФИО2 полагалась принявшей дела и должность начальника отделения фельдъегерской связи-начальника обменного пункта станции фельдъегерской почтовой связи бригады, по которой штатом предусмотрена выплата денежного довольствия по 5 тарифному разряду.

Как следует из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2016 г. № 121 на ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности начальника станции фельдъегерской почтовой связи бригады, по которой предусмотрена выплата денежного довольствия по 12 тарифному разряду. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 29 ноября 2016 г. № 133 ФИО2 с 26 ноября 2016 г. освобождена от временного исполнения обязанностей по воинской должности начальника станции фельдъегерской почтовой связи бригады и на нее возложены обязанности по ранее занимаемой ей воинской должности, по которой штатом предусмотрена выплата денежного довольствия по 5 тарифному разряду

Вместе с тем из справок-расчетов 6 отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» следует, что за период с 26 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г. ФИО2 выплачивалось денежное довольствие как военнослужащей, проходящей военную службу по воинской должности, для которой штатом установлено получение денежного довольствия по 12 тарифному разряду.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 было излишне выплачено денежное довольствие в виде разницы между тарифным разрядом, соответствующим воинской должности на которой она проходит военную службу (5 тарифный разряд) и тарифным разрядом по воинской должности, по которому ей производились соответствующие выплаты (12 тарифный разряд), на общую сумму 598849 руб. 45 коп. учитывая удержанный с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 13 %. 

Исходя из требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств. 

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ей денежные средства в общей сумме 598849 руб. 45 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 200001 рубля до 1000000, уплачивается государственная пошлина в следующем размере – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб. 

Согласно ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Махачкалинскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы. 

Основания для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлены.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основаниич. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 9188 руб., которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты, которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

принять признание ФИО2 заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО3,поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Исковое заявление заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО3,поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 

<

данные изъяты> взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 598849 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 45 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 9188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий