К делу № 2-1096/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-001436-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 мая 2020 года 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 17.11.2011 в размере 544 411,29 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в 8 644,11 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2011 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил от Банка денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок до 10.11.2016 под 17 % годовых за пользование кредитом. По условиям Договора, заемщик взял на себя обязательство погашать сумму кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Также 17.11.2011для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства между Банком и ФИО2 №, между Банком и ФИО3 №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности. В результате нарушения ответчиком обязательств по договору, образовалась сумма задолженности в размере 544 411,29 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 212 789,22 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 176 374,70 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 96 316,77 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 58 930,60 рублей. В адрес заемщик направлялись письма 12.07.2019 с требованием о погашении суммы задолженности, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. 

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, направленные повестки не вручены по причине «неудачная попытка вручения». От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с карантином.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения», что является волеизъявлением стороны в виде отказа от участия в судебном разбирательстве, что не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не был лишен возможности предоставить все имеющиеся у него доказательства и пояснения дистанционно.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 мая 2020 года № 269 "О внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 31 марта 2020 г. № 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", установлены ограничения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

Как установлено из материалов дела, 17.11.2011 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил от Банка денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок до 10.11.2016 под 17 % годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора, заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 17.11.2011

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17.11.2011 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Также 17.11.2011 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 1.7, 2.1 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств. 

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты, за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 500 000 рублей. Однако по наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 24.09.2019 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2011 составляет 544 411,29 рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 212 789,22 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 176 374,70 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 96 316,77 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 58 930,60 рублей.

Таким образом, Ответчики обязаны уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 4.2 Договора поручительства, поручительство прекращается если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Из материалов дела установлено, что требование о возврате просроченной задолженности направлено в адрес поручителей ФИО2, ФИО3 12.07.2019. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед Банком, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, в размере 8 644,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2011 в размере 544 411,29 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста одиннадцать рублей 29 коп.). 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644,11 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 11 коп.).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: