дело № 1-98/2021

34RS0008-01-2021-001545-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Давидчик Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гончарова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина РФ, ..., ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, ..., проживающего по адрес: г. Волгоград, ..., работающего менеджером ИП «ФИО2.», ... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер №..., двигался напротив ... со стороны ... в сторону ... г. Волгограда, при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №..., двигался напротив ... «К» по ... Центрального района г. Волгограда в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

... 

...

... 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел не погашенные и не снятые судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь у ... в Центральном районе г. Волгограда, сел за руль автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... регион, на котором начал движение в сторону ... Центрального района г. Волгограда, подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, напротив ..., расположенного по ... Центрального района г. Волгограда, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, которыми были установлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, указанными сотрудниками полиции в присутствии понятых был составлен протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного заседания в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник - адвокат Гончаров А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Белоусова С.В. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, судим.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится. 

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. 

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство безопасность движения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, также прошел медицинское лечение в наркологическом стационаре. 

Вместе с этим, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также в применении ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что спустя крайне непродолжительное время после осуждения за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления. Соответственно исправительного воздействия оказалось недостаточно для его исправления и перевоспитания. 

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое по мнению суда имеет особое значение для характеристики преступного деяния и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором ... по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 135 000 рублей, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ то, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытые наказание в виде штрафа, а также неотбытое дополнительное наказание по вышеуказанному приговору частично присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору суда.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии –поселении. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились, также при этом суд учитывает характеризующие данные ФИО1 в том числе и нахождении на иждивении малолетнего ребенка, жены которая не работает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, а также частично дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания (в колонию-поселение) за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, явиться со вступившим в законную силу приговором суда в УФСИН России по Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После чего самостоятельно, в установленный в предписании срок, ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу -отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля, административный материал –хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья ... Е.А. Деева