Дело №2-5648/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 31,00 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ПАО «

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «

<

данные изъяты>».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д. 66).

Из искового заявления усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> коп. – пени за просрочку возврата кредита; 

<

данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Просит взыскать указанную сумму, а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик ФИО1 И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 64), об уважительности причин неявки в суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитовании № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 31,00 % годовых (л.д. 10-20). Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. 04 коп. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> коп. – пени за просрочку возврата кредита; 

<

данные изъяты> коп. – пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Ответчик в суд не явился, доказательства в обоснование возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Также не представил доказательств своевременного погашения кредита и отсутствия задолженности в размере, указанном истцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, представленными доказательствами подтверждена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.6. кредитного договора и ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения кредита (л.д. 19).

Ответчику направлялась претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и выплате суммы задолженности (л.д. 32-33), однако до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-31).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по уплате долга и процентов, условиями договора предусмотрена возможность кредитора при указанных обстоятельствах потребовать досрочного погашения задолженности по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 758 

<

данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.

Федеральный судья О.А. Уварова