Судья Иванов М.В. Дело № 22-1606 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника – адвоката Полосова М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Лагунову А.А. 

Заслушав выступление защитника Полосова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2024 года удовлетворено ходатайство адвоката Лагунова А.А. о выплате ему вознаграждения в размере 3 764 рублей за участие в суде первой инстанции по назначению в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, со взысканием процессуальных издержек с осужденной. Также с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Лагунову А.А. на предварительном следствии, в размере 1 646 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части взыскания с нее процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Ссылаясь на имущественную несостоятельность и наличие на иждивении малолетнего ребенка, просит постановление в указанной части отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного. 

Согласно п. 22 (1) Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года (в редакции от 27 сентября 2023 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего по уголовным делам с участием несовершеннолетних потерпевших, составляет 1 882 рубля.

Из материалов дела следует, что адвокат Лагунов А.А. был назначен в порядке ст. ст. 50 и 51 УПК РФ для защиты интересов ФИО1 в судебном заседании. Адвокат Лагунов А.А. 25 апреля 2024 года знакомился с материалами дела, а 3 мая 2024 года принимал участие в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При этом из протокола судебного заседания от 3 мая 2024 года (т. 1 л.д. 175) следует, что осужденная ФИО1 была согласна с тем, чтобы ее интересы защищал адвокат Лагунов А.А. Каких-либо ходатайств об отводе, либо об отказе от защитника осужденная не заявляла. Разъяснения суда о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденной ФИО1 были понятны. 

Предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и взыскал их с осужденной.

Осужденная ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в будущем ее материальное положение может измениться, и у осужденной появится возможность уплатить процессуальные издержки.

Решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Лагунову А.А. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного следствия, также обоснованно и в постановлении мотивировано. Оснований для освобождения осужденной от обязанности по возмещению указанных процессуальных издержек также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Лагунову А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий