УИД 78RS0015-01-2023-004719-90

Дело 2-7162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.А. Игнатьевой,

при секретаре Бондиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" с требованием об определении порядка участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлении размера доли в оплате коммунальных услуг квартиры в размере ? на каждого; возложении обязанности на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» формировать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с решением суда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО1 является нанимателем 3-ех комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>., общей площадью 61,6 кв.м. Также в этой квартире зарегистрированы и проживают сын нанимателя ФИО2 и внучки ФИО3 и ФИО4, при этом, ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, соглашение о размере оплаты между ними не заключено. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" – ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела уведомлена в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, мнение относительно заявленных требований не высказала.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Суд счел возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложена на их родителей. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела и пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства по делу, в жилом помещение, расположенном по адресу, 

<

адрес> общей площадью 61,6 кв.м., зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, ФИО2 – сын нанимателя, ФИО3 – внучка нанимателя, ФИО4 – внучка нанимателя, что подтверждается справкой по Форме – 9 (л.д. 14).

Из искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО7. Д.В. обращались к ответчикам с предложением о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг отдельно, однако соглашения достичь не удалось, ввиду отсутствия согласия всех сторон. 

Кроме того, просили СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" оформить соответствующие соглашения, производить начисления раздельно для каждой стороны и выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оформление платежных документов на оплату жилого помещения расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> находится в ведении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района», в связи с чем, обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответствующие соглашения, производить начисления раздельно для каждой стороны и выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежит возложению на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района».

Факт раздельного проживания истцов и ответчиков в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорен и не опровергнут надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Верховный Судом РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчиками факт раздельного проживания, ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета не опровергнуты и обратное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным выше.

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках.

Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Удовлетворяя исковые требования об определении долей по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны по делу совершеннолетние, трудоспособные и не ведут общего хозяйства, а потому самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере ? части расходов на каждого, с возложением обязанности на СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой семьи в части оплаты за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт.

Удовлетворение данных требований не влечет за собой разделение договора социального найма и не влечет за собой его изменение, а только определяет порядок оплаты коммунальных услуг.

При проживании в одном помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производиться исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении имеют равное право проживания в жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/4 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/4 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить долю ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/4 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определить долю ФИО4 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 1/4 доли от общего начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированно решение суда изготовлено 12 октября 2023 года