дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Скока Д.Ю., заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Мигунова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых – адвокатов Мукушева Т.А., Бабаевского Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

на момент рассмотрения уголовного дела осужден Шербакульским районным судом Омской области от 18.02.2018 по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, а также организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13.06.2016 ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, находившимися на территории Республики Казахстан, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО2. 

13.06.2016 не позднее 02 часов 00 минут неустановленные лица, заранее получив денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США от ФИО2, доставили его по территории Республики Казахстан к Государственной границе Российской Федерации, где ФИО2, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации в Шербакульском районе Омской области, в 1,5 км юго-западнее н.п. 

<

адрес> Шербакульского района Омской области, в 11 км западнее с. 

<

адрес> Шербакульского района Омской области, в 11,5 км южнее с. 

<

адрес> Шербакульского района Омской области, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «937» до точки «938» (по приложению № 1 к договору Российской Федерации и Республики Казахстан о российско-казахстанской государственной границе от 18.01.2005), проследовал в качестве пассажира верхом на лошади под управлением неустановленного лица из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, где 13.06.2016 не ранее 00 часов на территории Шербакульского района Омской области встретился с ФИО1, который, с применением мер конспирации доставил ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный знак №, в г.Омск, а также оказал содействие в приискании способов проезда до г. Новосибирска.

Кроме этого, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан при следующих обстоятельствах. 

В период с 13.06.2016 по 19.09.2016 ФИО2, находясь на территории Новосибирской области, подыскал гражданина Республики Узбекистан ФИО6 №10, который за возможность пересечения Государственной границы Российской Федерации заплатил ФИО2 1 500 долларов США, и сообщил о нем ФИО1, находившемуся на территории Омской области. ФИО6 №10, действуя в соответствии с указаниями ФИО2, проследовал через Республику Казахстан к Государственной границе Российской Федерации. 19.09.2016 в период с 00 часов до 03 часов в Шербакульском районе Омской области, в 1,5 км юго-западнее н.п.

<

адрес> Шербакульского района Омской области, в 11 км западнее с.

<

адрес> Шербакульского района Омской области, в 11,5 км южнее с.

<

адрес> Шербакульского района Омской области, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «937» до точки «938» (по приложению № 1 к договору Российской Федерации и Республики Казахстан о российско-казахстанской государственной границе от 18.01.2005), ФИО6 №10, следуя указаниям ФИО2, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, проследовал в качестве пассажира на автомобиле из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, где 19.09.2016 не ранее 00 часов на территории Шербакульского района Омской области встретился с ФИО1, который доставил ФИО6 №10 на автомобиле марки «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный знак № в г.Омск, а также оказал содействие в приискании способов проезда до г.Новосибирска. В тот же день ФИО2 встретил ФИО6 №10 на территории Новосибирской области. 

В период с 13.06.2016 по 21.06.2017 ФИО2, находясь на территории Новосибирской области, подыскал гражданку Республики Узбекистан ФИО13, которая изыскивала возможность незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и сообщил о ней ФИО1, находившемуся на территории Омской области. В тот же период времени ФИО3, передав за оказание ей содействия в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 46 000 рублей и 500 долларов США, действуя в соответствии с указаниями ФИО2, по территории Республики Казахстан была доставлена к Государственной границе Российской Федерации, где встретилась с ФИО1 в период с 21 часа 20.06.2017 до 01 час 21.06.2017, который указал ей маршрут движения для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

В период с 22 часов 20.06.2017 до 06 часов 21.06.2017 в Одесском районе Омской области, в 7 км юго-западнее н.п.

<

адрес> Одесского района Омской области, в 6,5 км юго-восточнее н.п.

<

адрес> Одесского района Омской области, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «969» до точки «971» (по приложению № 1 к договору Российской Федерации и Республики Казахстан о российско-казахстанской государственной границе от 18.01.2005), ФИО13, следуя указаниям ФИО1, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в пешем порядке проследовала из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, где 21.06.2017, находясь в г.Омске, встретилась с ФИО1, который на автомобиле марки «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный знак №, сопроводил ФИО13 по территории г.Омска, а также арендовал для нее квартиру. В тот же день в г.Омск прибыл ФИО2, который 22.06.2017 доставил ФИО13 на территорию Новосибирской области. 

Кроме этого, в период с 13.06.2016 по 06.10.2017, ФИО2, находясь на территории Новосибирской области, подыскал гражданина Республики Узбекистан ФИО6 №3у, который изыскивал возможность незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и сообщил о нем ФИО1, находившемуся на территории Омской области. В тот же период времени ФИО6 №3у, действуя в соответствии с указаниями ФИО2 и ФИО1, предварительно получившими от ФИО6 №3у денежные средства в сумме 1 200 долларов США за оказание ему содействия в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, проследовал в Казахстан, где 06.10.2017 не позднее 23 часов 30 минут был доставлен к Государственной границе Российской Федерации. ФИО4 в тот же период времени прибыл в неустановленное место на территории Одесского района Омской области, находящееся в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации, где должен был встретить ФИО6 №3у для последующего доставления в г.Омск. 

06.10.2017 в период с 19 часов до 23 часов в Одесском районе Омской области, в 4,5 км юго-западнее н.п.

<

адрес> Одесского района Омской области, в 9 км юго-восточнее н.п.

<

адрес> Одесского района Омской области, на участке Государственной границы Российской Федерации, установленном от точки «968» до точки «969» (по приложению № 1 к договору Российской Федерации и Республики Казахстан о российско-казахстанской государственной границе от 18.01.2005), ФИО6 №3у, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в пешем порядке проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, где 06.10.2017 около 23 часов 30 минут прибыл к автомобильному пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Одесское» ПУ ФСБ России по Омской области, и добровольно сообщил сотрудникам ПУ ФСБ России по Омской области о совершенном им незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал суду, что летом 2016 года познакомился с двумя гражданами из Казахстана, которые приобретали лошадь у его отца. Позже один из них позвонил, спросил о стоимости проезда на такси до г.Омска, ФИО1 предложил свои услуги в качестве водителя такси, тогда тот сказал, что нужно забрать человека в 

<

адрес> и довезти до г.Омска, назвал день и время. Ему как раз нужно было по своим делам в г.Омск, и он согласился. Вдвоем с другом, ФИО18, вечером приехали в 

<

адрес>, остановились на автобусной остановке, вскоре подошел, как потом узнал, ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье, поехали в г.Омск, изначально заехав в а.

<

адрес> за документами. По дороге в г.Омск ФИО2 говорил, что приехал по рабочим вопросам, что он сотрудник правоохранительных органов, что ему надо в Новосибирск. В г.Омск приехали ночью, ФИО2 пошел на железнодорожный вокзал, он ждал в машине. Выяснилось, что поезда до Новосибирска будут только на следующий день, тогда он через приложение в Интернете помог найти попутную машину до Новосибирска, отвез ФИО2 до места, где можно дождаться машину. За поездку ФИО2 заплатил ему 3 000 рублей. Обменялись телефонами, ФИО2 звал в гости, если случится быть в Новосибирске. Вечером ФИО2 звонил, благодарил за помощь. 

Потом ФИО2 позвонил через три-четыре месяца, спросил, сможет ли он отвезти человека из 

<

адрес> в Омск, также за 3 000 рублей. В этот же день он вновь поехал в 

<

адрес> на автобусную остановку, со стороны улицы подошел ФИО6 №10, которого он повез в г.Омск, по дороге выяснилось, что ФИО6 №10 в Россию попал нелегально, шел пешком, потом его подвезли на машине, сказали идти к остановке, а вообще ему надо было в Новосибирск. Он подвез его до 

<

адрес> в г.Омске, по приложению нашел попутную машину до г.Новосибирск, высадил ФИО6 №10 там, где указал водитель машины. 

В следующий раз ФИО2 позвонил через год, сказал, что надо отвезти человека, забрать из Кокчетава, перевел ему за это 18 000 рублей. Он встретил ФИО13 в Казахстане недалеко от границы, через пункт пропуска ее пограничники не пропустили, сказали проехать через другие пункты пропуска. Он повез ее назад, ФИО13 стала плакать, говорила, что ей надо в Россию, он ее высадил в 15 километрах от пункта пропуска, сам вернулся домой. На следующий день позвонил ФИО2, сказал, что ФИО13 уже в г.Омске, просил ей помочь. Он приехал, снял ей квартиру на деньги, которые перевел ФИО2, отвез ее на квартиру, сам уехал домой. Когда встретились с ФИО13 в г.Омске, та рассказала, что перешла границу нелегально, шла по полям, через лес, вышла к какой-то деревне, оттуда на молоковозе доехала до г.Омска. Он звонил ФИО2, высказывал претензии, что эти люди, которых тот просит отвезти, пересекли границу нелегально, просил доплачивать, так как сам рискует.

ФИО2 позвонил еще один раз, снова просил переправить человека, он согласился, так как нужны были деньги. ФИО2 в этот раз, не скрываясь спросил, есть ли у него люди, которые помогут перейти границу нелегально, он сказал, что есть в Казахстане, хотя никого не было. За ФИО6 №3 он поехал в Казахстан, в 

<

адрес>, тот был в алкогольном опьянении, и он его высадил на территории Казахстана.

Таким образом, ФИО1, признал лишь факты оказания транспортных услуг ФИО2, ФИО6 №10, ФИО13 на территории Российской Федерации, о том, что эти люди пересекли Государственную границу, ему не было известно вообще, как в случае с ФИО2, или об этом он узнал только в пути следования по территории Омской области. В отношении ФИО6 №3 - он хотел показать, как пешком можно пересечь границу, раз уж ФИО13 смогла это сделать, но тот оказался сильно пьяным, его пришлось высадить, и от всего отказаться.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал суду, что после того, как был выдворен из Российской Федерации, искал способ попасть обратно нелегально, так как в России находилась его семья. Летом 2016 года проехал на законных основаниях через Республику Казахстан, добрался до границы с Россией. Там двое парней помогли на лошадях пересечь границу, доехали до ближайшей деревни, сказали ему найти такси, доехать до г.Омска. Он увидел машину, в которой был, как позже узнал, ФИО1 и еще молодой человек. С ними доехал до г.Омска, потом уехал в г.Новосибирск, обменялись телефонами с ФИО1, общались потом как друзья.

По поводу оказания помощи ФИО6 №10, ФИО13, ФИО6 №3у. в пересечении Государственной границы Российской Федерации предварительную договоренность с ФИО1 отрицает, общался по телефону с ним только по бытовым вопросам, деньги переводил для приобретения музыкальной карты. ФИО6 №10 встретил уже в Новосибирске, с ФИО13 встретился, когда та была в г.Омске, ФИО6 №3у. вообще не знает, помогал человеку с другим именем. Также пояснил, что передавал ФИО1 только данные лиц, а передвижением этих лиц занимался ФИО1.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1, неоднократно допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, показывал, что он, используя автомобиль марки «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный знак №, перевозил ФИО2 летом 2016 года по территории Омской области, осенью 2016 года ФИО6 №10, летом 2017 года по территории Республики Казахстан и Омской области ФИО13, осенью 2017 года по территории Республики Казахстан ФИО6 №3у. при обстоятельствах, приведенных выше.

В ходе предварительного следствия ФИО5, неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, показал, что в начале июня 2016 года он решил приехать из Кыргызской Республики в 

<

адрес> к семье. Он понимал, что законным способом, через установленные пункты пропуска в Российскую Федерацию его не пропустят, в связи с чем, решил проследовать в Россию незаконно, обходными путями. Далее подробно показал об обстоятельствах пересечения им Государственной границы Российской Федерации, указанных выше. По пути движения из 

<

адрес> в г.Омск ФИО1 проинструктировал его, что в случае остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД Е скажет, что он его родственник. По пути следования в г.Омск, Е сообщил ему, если кому-нибудь из иностранных граждан будет нужно попасть в Россию незаконно, то Е может за денежное вознаграждение организовать незаконное пересечение границы и попросил его сообщать Е о таких людях, за что он также будет получать денежное вознаграждение, на что он ответил согласием. 

В августе 2016 года, находясь в г. Новосибирске, он познакомился с таксистом – ФИО38 по национальности узбеком, который сообщил ему о своем друге, которому был неразрешен въезд в Российскую Федерацию, и что тот хотел попасть в Россию. Он ответил ФИО38, что может помочь в незаконном пересечении государственной границы тем лицом, и взял номер телефона указанного человека. Далее он позвонил Е и сказал, что нашел иностранного гражданина, которому въезд на территорию России не разрешен, и что тот хотел попасть в Россию любым способом, в том числе незаконно, на что Е сказал, что готов переместить указанное лицо через границу в обход пунктов пропуска. Далее он позвонил по номеру телефона, который ему сообщил ФИО38. Ответил узбек по имени ФИО40. Он сообщил ФИО40, что знает о проблеме ФИО40 и готов организовать незаконное пересечение государственной границы России за 900 – 1100 долларов США, на что ФИО40 ответил согласием. Через неделю Исмаил перевел ему 950 долларов США на карту его супруги ФИО6 №9. Он созвонился с Е и сообщил, что ФИО40 перевел ему деньги. Он при помощи той же карты перевел Е 800 долларов США. После этого он позвонил ФИО40, сказал, чтобы ФИО40 выезжал из Узбекистана в Казахстан. В ходе последующих разговоров по телефону Е сообщил ему о маршруте, по которому должен был следовать ФИО40 по прибытию в Казахстан: г. Астана - г. Кокчетав - 

<

адрес>. В с.

<

адрес> ФИО40 должны были встретить знакомые Е ФИО50 и ФИО51 на автомобиле с российскими регистрационными знаками и отвезти ФИО40 в н.п.

<

адрес> (

<

адрес>) Республики Казахстан. По прибытию ФИО40 в н.п.

<

адрес> (

<

адрес>) ФИО40 пересек государственную границу в обход установленных пунктов пропуска. После пересечения границы на территории России ФИО40 встретил Е и тот довез его на автомобиле до г. Омска, после чего, используя Интернет-сервис «Bla Bla Car» нашел ФИО40 попутку до г.Новосибирска. По прибытии ФИО40 в г.Новосибирск он встретил того возле аэропорта. 

В июне 2017 года в г.Новосибирске тот же таксист ФИО38 познакомил его с узбеком по имени ФИО60, который обратился к нему с просьбой о помощи в незаконном перемещении через границу Российской Федерации гражданки Узбекистана, которой въезд на территорию России неразрешен. Он ответил согласием и позвонил Е, рассказав о поступившей просьбе. Е согласился помочь. После этого он сообщил ФИО60 о том, что перемещение через границу указанной девушки будет стоить 1300 долларов США. Вечером того же дня ему позвонила девушка по имени «ФИО13», в ходе разговора с которой он объяснил, что перемещение ФИО13 через границу Российской Федерации будет незаконным, так как придется пересекать границу в обход установленных пунктов пропуска. Также он проинструктировал ФИО13 по маршруту следования по территории Республики Казахстан. ФИО13 ответила, что согласна попасть в Россию незаконно. Брат ФИО13 передал ему 900 долларов США. 800 долларов США он через банк перевел Е, а 100 долларов США оставил себе. На следующий день брат ФИО13 передал ему еще 200 долларов США, которые он также оставил себе. После передачи денег он созвонился с Е. Последний объяснил, каким маршрутом ФИО13 должна передвигаться по Казахстану. В тот же период времени в ходе телефонных переговоров с ФИО13 он руководил ее перемещением по территории Республики Казахстан по маршруту г.Астана - г Кокчетав – 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО13 встретил знакомый Е по имени ФИО61 на автомобиле, отвез ее в приграничный населенный пункт в Казахстане. В данном месте ФИО13 просидела до наступления темноты. Далее ФИО13 на автомобиле ФИО61 вывез к границе Российской Федерации и показал направление движения, а также сказал, что в ходе движения необходимо ориентироваться и идти на фонари из российской деревни, после пересечения границы ее должен был встретить Е. Пересекая границу, ФИО13 заблудилась, стала звонить ему. Он, в свою очередь, звонил Е, но телефон Е был отключен. Около 06 часов ему позвонила ФИО13 с номера российского оператора связи и сообщила, что Е ФИО13 не встретил, а она (ФИО13) на ехала в тот момент в г.Омск. Он позвонил Е и сказал, что ФИО13 едет в г. Омск. Е встретил ФИО13 в г.Омске и арендовал для нее однокомнатную квартиру, после чего позвонил ему и попросил забрать ФИО13 из г.Омска. На следующий день он приехал в г.Омск, забрал ФИО13, с которой уехал в г.Новосибирск на попутном транспорте. 

В октябре 2017 года ему позвонил ФИО60 и попросил помочь незаконно пересечь границу Российской Федерации гражданину Узбекистана, которому въезд на территорию Российской Федерации не разрешен. Он позвонил Е и объяснил ситуацию. Последний согласился организовать перемещение данного гражданина в Россию. Затем он сообщил ФИО60, что за 700 долларов США он готов был организовать въезд в Россию тому гражданину. ФИО60 перевел ему указанную сумму, из которых он перевел 500 долларов США Е, чтобы тот организовал незаконное пересечение через границу Российской Федерации. ФИО60 сообщил ему номер телефона иностранца, имя которого ФИО67. На следующий день он позвонил Е. Е объяснил ему маршрут следования ФИО67 по территории Казахстана. Далее он в ходе телефонных разговоров с ФИО67 руководил его передвижением по территории Казахстана и объяснял маршрут следования: г.Астана – г.Кокчетав – 

<

адрес>. В 

<

адрес> встретили ФИО50 и ФИО51 на автомобиле и отвезли в приграничный казахстанский населенный пункт, где ФИО67 находился до наступления темноты, после чего ФИО51 на автомобиле отвез ФИО67 в 

<

адрес> Республики Казахстан и далее сопроводил до границы Российской Федерации, где показал направление движения в сторону Российской Федерации и объяснил, что необходимо ориентироваться на фонари из российской деревни. После пересечения границы Российской Федерации на территории России ФИО67 должен был встретить Е на том же автомобиле марки «ВАЗ 2107» и довезти до г.Омска. ФИО67 с Е не встретился (том 1 л.д. 203-207, 221-222; том 6 л.д. 15-19, 78-86, 115-117).

При этом, доводы подсудимого ФИО2 и его защитника об оказании психического давления на ФИО2 в ходе предварительного следствия, свидетельствующие о самооговоре за возможность телефонного разговора с членами семьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из исследованных протоколов допросов ФИО2 на стадии предварительного расследования видно, что показания им даны в присутствии защитника, замечаний и заявлений от них в ходе допросов не поступало, что позволяет сделать вывод о том, что таковые отсутствовали. Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми и исключении из материалов дела в ходе судебного разбирательства не поступало. Жалоб на действия следователя ФИО2, а также защитником не подавалось. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО2 не может быть расценена как способ оказания давления на подозреваемого, избрана по решению суда, признана законной и обоснованной при апелляционном обжаловании. 

Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, материалами уголовного дела. 

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Омской области. Была получена оперативная информация, что на территории Одесского, Шербакульского районов действует группа лиц, которые специализируются на организации незаконной миграции граждан, которым въезд на территорию Российской Федерации не разрешен, одним из участников такой группы является ФИО6. В ходе работы по данной информации были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и прослушивание телефонных переговоров. В ходе таких мероприятий были получены аудиозаписи разговоров ФИО6 с ФИО2. В дальнейшем, в октябре 2017 г. получена оперативная информация по поводу задержанного гражданина Республики Узбекистан ФИО6 №3, который незаконно пересек государственную границу и был задержан около пункта пропуска, расположенного на территории Одесского района, в дальнейшем им был проведен досмотр личных вещей, находящихся при ФИО6 №3, был изъят сотовый телефон и сим-карта, находящаяся в сотовом телефоне. ФИО6 №3 при опросе пояснял, что он прибыл в Казахстан, его там встретили, организовали его доставку к линии государственной границы, впоследствии ему показали направление движения, и он двинулся по указанному направлению. Его должны были встретить, он звонил по телефону, который ему дали, но никто не отвечал, и в связи с этим он принял решение выйти к пункту пропуска. Передвижениями по Казахстану руководил «М». Также был осуществлен выезд в город Новосибирск, где в ноябре 2017 г. был задержан ФИО2, при обследовании квартиры были изъяты телефоны и сим-карты, которые использовались ФИО2. В дальнейшем, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что в 2016 году при содействии ФИО6, он пересек незаконно государственную границу в связи с тем, что у него было ограничение на въезд в Российскую Федерацию, в ходе состоявшейся беседы была получена договоренность, и ФИО2 начал подыскивать лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации, он пояснил о трех случаях организации пересечения лиц вместе с ФИО6, это в сентябре 2016 г. ФИО6 №10, в июне 2017 - ФИО13, и в октябре - ФИО6 №3. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было получено движение по банковским счетам ФИО6. В ноябре в г.Новосибирске был задержан ФИО6 №10, который ранее носил фамилию Р, которому также въезд на территорию Российской Федерации был не разрешен и при содействии ФИО2 ему был организован въезд на территорию Российской Федерации, также в ходе ОРМ «наведение справок» по платежной системе ОАО «Платежный центр «Золотая Корона» были получены сведения о передвижении денежных средств от ФИО2 ФИО1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена детализация телефонных звонков ФИО1 и ФИО2. В последующем ФИО2 оказывал помощь в выявлении некоторых фактов. 

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что 06 октября 2017 года, в районе 22-23 часов с пункта пропуска Одесское поступила информация, что на пункт пропуска прибыл гражданин Республики Узбекистан ФИО6 №3, который пояснил, что пересек границу Российской Федерации незаконно, после чего сотрудники выдвинулись в пункт пропуска, был проведен первичный опрос, после чего поехали проверить режим государственной границы, была обнаружена дорожка следов с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации. 

ФИО6 ФИО15 в судебном заседании показал, что в ноябре 2017 года совместно с ФИО6 №7 проводили оперативно розыскные мероприятия в городе Новосибирске, где был задержан ФИО2. В остальном дал показания, аналогичные показаниям ФИО6 №7, также пояснил обстоятельства пересечения Государственной границы Российской Федерации самим ФИО2, а также ФИО6 №10, ФИО13, ФИО6 №3у., о которых ему было известно.

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял приказ на охрану Государственной границы к пункту пропуска Одесское Омской области, находился в наряде по осмотру транспортных средств, наблюдал за людьми, проходившими паспортный контроль, где-то в 23:00 увидел силуэт на прилегающей территории местности, этот силуэт направлялся к пункту пропуска. После чего человек вышел на свет, на вопрос, откуда он двигается, тот сказал, что шел на свет, пояснил, что его куда-то везли, где-то высадили, после чего он двигался в сторону населенного пункта 

<

адрес>, конкретно не сказал, кто его вез, только сказал, что его высадили и показали направление, куда идти.

ФИО6 ФИО6 №10, допрошенный в судебном заседании с использованием системы ВКС, показал суду, что границу пересекал с помощью М (ФИО2) в 2016, в сентябре, за что заплатил 1500 долларов США. М знал, что у него имеется запрет на въезд в Россию, обещал все сделать. Через Казахстан проехал к границе с Россией, по телефону руководил М, указывал, в какое такси надо сесть, куда ехать. В Казахстане его встретили на машине, на подъезде к границе с Российской Федерацией он уснул, когда проснулся, находился уже в Омской области. В г.Омске ФИО1 нашел ему попутную машину до Новосибирска.

ФИО6 ФИО6 №11, допрошенная в судебном заседании с использованием системы ВКС, показала суду, что в сентябре 2016 года, ФИО6 №10 сообщил, что не может заехать на Российскую территорию, въезд запрещен. Его брат Р посоветовал связаться с М, что тот поможет мужу заехать. Муж перечислил 800 долларов США, она передала их М, затем еще передавала 700 долларов США. Затем М привез супруга домой. ФИО6 №10 рассказывал, что сначала заехал в Казахстан, оттуда на машине проехал в Омск, а из Омска уже в Новосибирск. В ходе разговора с М, тот сказал, что муж передвигается на машине «Жигули».

ФИО6 ФИО13, допрошенная в судебном заседании с использованием системы ВКС, показала суду, что границу Российской Федерации пересекла при участии М, которому перевела денежные средства в размере 30 000 рублей. Сначала ее встретили в Казахстане, парень по имени ФИО61, который позвонил, как потом узнала, ФИО1, который забрал ее в Кокчетаве и довез до пункта пропуска через границу. Пограничники через этот пункт пропуска ее не пропустили, ФИО1 повез ее назад, а потом сказал идти через поле и лес, там он ее будет ждать. М звонил ей каждые 10 минут, она заблудилась, ходила до утра, потом когда уже рассветало, вышла на дорогу. Она позвонила М, тот сказал, чтобы она шла на автовокзал, взяла такси, но у нее не было денег, потом ее на молоковозе довезли до Торгового Центра «М» в г.Омск. Там встретилась с Е, он снял комнату по 

<

адрес>, потом М приехал из Новосибирска, чтобы забрать ее. Е ее не смог найти, когда она заблудилась, ждал три часа, а потом уехал, так он пояснил, так как связь прервалась, у нее села батарея на телефоне.

Свидетели ФИО6 №1, ФИО6 №2 в судебном заседании подтвердили, что в пользовании их сына ФИО7 находился автомобиль марки ВАЗ 2107, №, также пояснили, что ФИО1 занимался частным извозом, если его просили односельчане.

ФИО6 ФИО6 №9 в судебном заседании показала, что ФИО2 – ее супруг, с ним у нее один общий ребенок ФИО78, ДД.ММ.ГГГГр.. В марте 2015 года они вместе с ФИО2 уехали к нему на родину, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ она улетела в г. Новосибирск, а ФИО2 остался в Кыргызской Республике. В середине июня 2015 года он приехал и сообщил ей, что сменил фамилию и имя, получил новый паспорт и по новому документу он проследовал в Россию через пункт пропуска на границе. Он сменил фамилию К на фамилию ФИО2, и имя Э на имя М. 31.03.2016 ФИО2 М был задержан сотрудниками УФМС России по Новосибирской области, в мае 2016 года его выдворили с территории России. Он находился в Киргизии, о том, что собирается приехать, он ничего не сообщал. В середине июня 2016 года ФИО2 позвонил ей и сказал, что он приехал в г. Новосибирск. В дальнейшем он ей рассказал, что в Россию он проследовал незаконно в обход установленных пунктов пропуска

Вышеизложенные показания подсудимых, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 №10 опознал ФИО2 как лицо по имени М, который в сентябре 2016 года совместно с иными лицами оказал ему содействие в незаконном въезде в Российскую Федерацию, этот человек руководил его действиями по телефону, говорил, куда он должен следовать, и с кем встречаться. ФИО6 №10 опознал ФИО2 по чертам лица, так как несколько раз встречался с ним лично (т.2 л.д. 62-68), данные показания ФИО6 №10 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе очной ставки (т. 2 л.д.78-79);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 №11 опознала ФИО2 как лицо по имени М, который в сентябре 2016 года оказал содействие ФИО6 №10 в незаконном въезде в Российскую Федерацию, которому она передавала денежные средства, которого опознала по чертам лица, так как общалась с ним лично (т. 2 л.д. 69-74); 

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 опознала ФИО2 как лицо по имени М, который в июне 2017 года совместно с ФИО1 оказал содействие ей в незаконном въезде в Российскую Федерацию, этого человека она встретила на съемной квартире, куда ее привез ФИО79. Этот человек отвез ее в Новосибирск. Опознала ФИО2 по чертам лица, так как виделась с ним лично, почти сутки была с ним рядом (т.5 л.д. 199-204);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО13 опознала ФИО1 как мужчину по имени Е, который в июне 2017 года совместно с ФИО2 оказал ей содействие в незаконном въезде в Российскую Федерацию (т. 5 л.д. 103-106);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания, которые давал ранее об оказании содействия в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО6 №3. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 встречал его на территории Российской Федерации, когда он сам незаконно пересекал границу (т. 6 л.д. 95-97);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 №10 опознал ФИО1 как лицо, которое в сентябре 2016 года совместно с ФИО2 оказало ему содействие в незаконном въезде в Российскую Федерацию (т.5 л.д. 97-102);

копией протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место незаконного пересечения им ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации, которое расположено в Шербакульском районе Омской области (т. 1 л.д. 224-230);

копией протокола проверки показаний подозреваемого ФИО6 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №10 указал место незаконного пересечения им ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации на территории Шербакульского района Омской области (т. 2 л.д. 86-91);

копией протокола проверки показаний обвиняемой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указала место незаконного пересечения ею ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации, которое расположено в Одесском районе Омской области (т. 5 л.д. 221-226).

При обследования жилища по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты сотовый телефон Samsung SM-G925F, серийный номер №, IMEI: №; сим-карта сотового оператора Билайн № сотовый телефон Nokia 1112 RH-93, серийный №, IMEI: №, сим-карта сотового оператора Мегафон № (т. 1 л.д. 161-171), изъятые мобильные телефоны были в последующем осмотрены в установленном законом порядке, о чем имеется протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в памяти указанных устройств сохранены абонентские номера ФИО1, ФИО13, а также данные о соединениях с абонентским номером, использовавшемся ФИО1, в папке «Галерея» имеется фотоизображение банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на данные ФИО6 №9 (т. 2 л.д. 212-250; т. 3 л.д. 1-46).

При личном досмотре ФИО6 №3у. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПУ ФСБ России по Омской области был обнаружен и изъят мобильный телефон Samsung SM-T285, IMEI: № (т.1 л.д.18-19), который был в последующем осмотрен, составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено, что ФИО6 №3у ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал звонки на абонентские номера, использовавшиеся ФИО2 и ФИО1, принимал звонки с данных номеров, получал от ФИО2 в смс-сообщениях инструкции о маршруте, по которому ФИО6 №3у должен был передвигаться по территории Республики Казахстан (т.2 л.д. 115-138).

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № зарегистрирован на данные ФИО1 (т. 3 л.д. 83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр оптического диска с данными о соединениях абонентского номера, ФИО1, в ходе которого установлено, что имеются соединения телефонных номеров ФИО1 и ФИО2 в дни незаконного въезда в Российскую Федерацию ФИО6 №3у., ФИО6 №10, ФИО13 (т. 3 л.д. 52-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр оптического диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - фонограммами телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены обстоятельства оказания содействия ФИО1 и ФИО2 нескольким лицам, мужчине и женщине, в незаконном въезде в Российскую Федерацию (т.2 л.д. 188-208). 

Оптические диски с фонограммами представлены на экспертизу, экспертным путем установлено, что на всех фонограммах имеется голос и речь ФИО2. Соответствующие заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.32-62), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.69-90), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.97-118), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.125-140), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.147-162) исследованы в судебном заседании. 

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у ФИО6 №10 изъяты бумажный лист формата «А4» с исполненным на нем текстом заявления физического лица «Р» на перевод денежных средств в сумме 250 долларов США в адрес «ФИО6 №11» от ДД.ММ.ГГГГ, номер перевода №, бумажный лист формата «А4» с исполненным на нем текстом заявления физического лица «Р» на перевод денежных средств в сумме 800 долларов США в адрес «ФИО6 №11» от ДД.ММ.ГГГГ, номер перевода № (т.5 л.д. 78-82), изъятые документы в последующем были осмотрены в установленном законом порядке, составлен протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 100-101).

Сведениями о переводах денежных средств, совершенных с использованием платежной системы «Золотая Корона» в адрес ФИО1, подтвержден перевод денежных средств ФИО2 в размере 25 000 рублей в день незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО6 №10 (т. 2 л.д. 153-154).

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на данные ФИО1, подтверждено, что в дни незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО6 №3 и ФИО13 на расчетный счет ФИО1 поступали денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на данные супруги ФИО2 ФИО6 №9 (т.1 л.д. 173-179). В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что сам переводил в необходимых случаях денежные средства с карты супруги.

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на данные ФИО6 №9 подтверждено перечисление денежных средств на счет от ФИО17, а также перечисление с данного счета денежных средств ФИО1 в день незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО13 (т.4 л.д. 177-218).

Согласно сведениям, предоставленным ПУ ФСБ России по Омской области зафиксированы факты пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 в Исилькульском и Одесском районах Омской области, в том числе на автомобиле с государственным регистрационным номером № в дни, когда ФИО2, ФИО13 и ФИО6 №3у незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации (т.2 л.д. 173-174). 

По результатам лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую были предоставлены, в том числе, указанные выше оптические диски с фонограммой разговоров ФИО1 и ФИО2 сделан вывод о том, что указанные лица знакомы друг с другом, в ходе телефонных переговоров допускали высказывания об опасениях, договаривались держать связь исключительно посредством телефона, без использования программы для обмена сообщениями, обсуждали перемещение некоего лица мужского пола, располагающего некой суммой, ФИО1 говорит о необходимости некоего мужчины переместиться в г. Кокчетав и другие населенные пункты Республики Казахстан (т.3 л.д. 163-250; т.4 л.д. 1-24). 

Выслушав в судебном заседании подсудимых, свидетелей, государственного обвинителя, защитников, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 нашла свое подтверждение. 

Судом установлено, что 13.06.2016 не позднее 02 часов 00 минут неустановленные следствием лица, заранее получив денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США от ФИО2, доставили его по территории Республики Казахстан к Государственной границе Российской Федерации, где на участке Государственной границы Российской Федерации в Шербакульском районе Омской области, ФИО2, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, проследовал в качестве пассажира верхом на лошади под управлением неустановленного лица из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, где встретился с ФИО1, который доставил его на автомобиле в г.Омск, а также оказал содействие в приискании способов проезда до г.Новосибирска.

Кроме этого, в период с 13.06.2016 по 19.09.2016 ФИО2, подыскал гражданина Республики Узбекистан ФИО6 №10, от которого получил 1 500 долларов США за возможность пересечения Государственной границы Российской Федерации, сообщил о нем ФИО1. 19.09.2016 в период с 00 часов до 03 часов в Шербакульском районе Омской области на участке Государственной границы Российской Федерации, ФИО6 №10, следуя указаниям ФИО2, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, проследовал в качестве пассажира на автомобиле из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, где встретился с ФИО1, который доставил ФИО6 №10 на автомобиле в г.Омск, а также оказал тому содействие в приискании способов проезда до г.Новосибирска, где его встретил ФИО2. 

В период с 13.06.2016 по 21.06.2017 ФИО2, подыскав гражданку Республики Узбекистан ФИО13, получив за оказание ей содействия в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации 46 000 рублей и 500 долларов США, дал ей указания добраться по территории Республики Казахстан к Государственной границе Российской Федерации, где она встретилась с ФИО1, который указал ей маршрут движения для незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, согласно которому она, в период с 22 часов 20.06.2017 до 06 часов 21.06.2017 в Одесском районе Омской области, минуя пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в пешем порядке проследовала из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, где 21.06.2017, находясь в г.Омске, встретилась с ФИО1, который на автомобиле сопроводил ФИО13 по территории г.Омска, а также арендовал для нее квартиру. В тот же день в г.Омск прибыл ФИО2, который доставил ФИО13 на территорию Новосибирской области. 

В период с 13.06.2016 по 06.10.2017, ФИО2 подыскал гражданина Республики Узбекистан ФИО6 №3у, который изыскивал возможность незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и сообщил о нем ФИО1. В тот же период времени ФИО6 №3у., заплатив 1200 долларов США, действуя в соответствии с указаниями ФИО2 и ФИО1, проследовал в Казахстан, где 06.10.2017 не позднее 23 часов 30 минут был доставлен к Государственной границе Российской Федерации. ФИО4 в тот же период времени прибыл в неустановленное место на территории Одесского района Омской области, находящееся в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации, где должен был встретить ФИО6 №3у. для последующего доставления в г.Омск, однако, тот, проследовав в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, прибыл к автомобильному пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Одесское» ПУ ФСБ России по Омской области, и сообщил о совершенном им незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации. 

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных по делу доказательств, приведенных выше. 

При этом, оснований для сомнения в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда нет, поскольку данные показания являются последовательными, логически связанными, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, в основной части с показаниями подсудимого ФИО1 и другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимых свидетелями судом не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в незаконном осуждении ФИО1, ФИО2 судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по оказанию содействия в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО6 №10 ., ФИО13, ФИО6 №3у. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору

Организация незаконного въезда на территорию Российской Федерации предусматривает совершение любых действий, результатом которых стало пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО6 №10, ФИО13, ФИО6 №3у. не имели законного основания для въезда в Российскую Федерацию, сами достоверно знали об этом и сообщили о данных обстоятельствах ФИО2, ФИО1.

К ФИО2 указанные лица обратились не случайно, а через лиц, которые рекомендовали его, заверив, что тот сможет организовать пересечение границы, понимая, что данное пересечение будет нелегальным.

При этом, исследованными доказательствами установлен предварительный сговор, распределение ролей, в соответствии с которыми ФИО2 подыскивал желающих незаконно пересечь границу, координировал их действия до встречи с ФИО1, получал деньги. ФИО1 организовывал непосредственное пересечение границы нелегалами, выбирая для этого время, указывая место и направление перехода границы, предоставлял свой транспорт и свои услуги в качестве водителя. Из телефонных разговоров видно, что подсудимые осуществляют некую совместную деятельность, обсуждают передвижения лиц, не называя при этом имен, что свидетельствует о конспирации их действий, за организацию незаконного въезда получали вознаграждение.

В связи с изложенным, оснований для иной квалификации действий подсудимых, как предложил защитник ФИО2, или об отсутствии состава преступления в действиях ФИО4, как указал его защитник, не имеется.

Добровольного отказа от исполнения объективной стороны преступного деяния, совершенного ФИО1 в отношении ФИО6 №3у, также не усматривается. Встретив его на территории Казахстана, ФИО1, так же, как и других, оставил недалеко от границы. Тот факт, что ФИО6 №3у пересек границу, свидетельствует об определенной договоренности с ФИО1, который не дождался ФИО6 №3у. на территории Российской Федерации, так как тот заблудился и вышел не на огни деревни, а на огни пункта пропуска через границу.

Версию о частном извозе, предложенную ФИО1, суд находит надуманной. Нецелесообразно ожидать случайных попутчиков в отдаленном от г.Омска и находящемся в приграничной зоне населенном пункте, в ночное время, чтобы лишь только с небольшой степенью вероятности получить дополнительный заработок. Показания свидетеля ФИО18 о том что ФИО1 его подвозил в г.Омск летом 2016 года в вечернее время, при этом сначала заехав в 

<

адрес>, где к автомобилю подошел ФИО2, которого довезли до г.Омска, высадили у железнодорожного вокзала, не подтверждают представленную версию и не опровергают доводы, приведенные выше.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяний, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В этих случаях преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч.1 ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Моментом совершения ФИО1 преступления, квалифицированного по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду в отношении ФИО2, является 13.06.2016.

Действовавшая в то время редакция этого уголовного закона предусматривала ответственность за организацию незаконной миграции организованной группой. Настоящая редакция действует с 20.07.2016 (Федеральный закон от 06.07.2016 №375-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, то есть организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Между тем из фабулы обвинения не представляется возможным судить о преступной деятельности ФИО1 в составе организованной группы, поскольку те действия, которые установлены судом, свидетельствуют о совершении осужденным преступления группой лиц по предварительному сговору. Доказательств, бесспорно подтверждающих тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между ФИО1 и не установленными следствием лицами, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 308-ФЗ), как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что преступление, совершенное в группе лиц, относится к категории тяжких, а преступление, совершенное ФИО1, - к преступлениям средней тяжести; роль каждого в совершении преступления в группе; сведения о личности подсудимых, приведенные в представленных характеристиках, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отношение к содеянному, частичное признание вины, их молодой возраст, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в отношении ФИО1 частичное признание вины, состояние здоровья, молодой возраст, наличие положительных характеристик.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в отношении ФИО2 частичное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, молодой возраст, наличие положительных характеристик. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено в отношении обоих подсудимых.

Возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступлений, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

В отношении обоих подсудимых, учитывая вышеприведенные данные о личности, конкретные обстоятельства как совершения преступления средней тяжести, так и совершения тяжкого преступления в группе лиц, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации), не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 308-ФЗ) в отношении ФИО1, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО2, между тем, с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, несмотря на наличие у подсудимого семьи и иждивенцев, суд полагает возможным достижение целей наказания лишь посредством реального лишения его свободы и изоляции виновного от общества. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено подсудимому ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.1 Уголовного кодека Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 308-ФЗ) и п.«а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 308-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы; 

по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, – обязательство о явке, – сохранять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 9 апреля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 06 августа 2018 по 8 апреля 2019 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом:

сотовый телефон Samsung SM-T285, IMEI: №, серийный номер №, с сим-картой сотового оператора Билайн №, - оставить по принадлежности ФИО6 №3у; 

оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - фонограммами телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2, оптический диск с данными о соединениях абонентского номера, использовавшегося ФИО1; 2 бумажных листа формата «А4» о переводе денежных средств, - хранить при уголовном деле; 

сотовый телефон Samsung SM-G925F, серийный номер №, IMEI: №, сим-карту сотового оператора Билайн № сотовый телефон Nokia 1112 RH-93, серийный №, IMEI: №, сим-карту сотового оператора Мегафон №, принадлежащие ФИО2, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 20.04.2019.