Копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2020 

№

66RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 25.06.2020

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер №№, которое было заключено в офертно–акцептной форме. АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере *** руб. 00 коп. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** коп., проценты за пользование кредитом 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по предоставлению кредита сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет *** коп., а именно: просроченный основной долг *** руб. 00 коп., начисленные проценты *** коп., штрафы и неустойка *** коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от дата. в размере *** коп., а именно: просроченный основной долг *** коп., начисленные проценты 7 *** коп., штрафы и неустойка *** коп., несанкционированный перерасход *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление в котором указала, что просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Поскольку с дата (судебный приказ от дата) до дня подачи (дата) искового заявления, то есть в течение 38 месяцев 15 дней истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обратился с заявлением о защите нарушенного права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержала свои письменные возражения, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен номер №, которое было заключено в офертно–акцептной форме. По условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере *** рублей 00 коп. под *** % годовых. Срок действия договора: неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.1,2,4) (л.д.25-26)

Согласно п.6.условий индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от дата ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными минимальными платежами в течении платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,0% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом.

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме *** коп. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1, справкой по кредитной карте по состоянию на дата (л.д.13-16), заявлением – Анкетой ФИО1 (л.д.21-22), ответчиком ФИО1 факт перечисления денежных средств на счет в указанной сумме не оспаривался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Кредитное соглашение №№ от дата заключено в офертно-акцептной форме, что соответствует предъявляемым к кредитному договору, договору банковского счета, требованиям действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора. 

В анкете-заявлении ответчик собственноручно поставила свою подпись.

Порядок форма и условия заключения кредитного договора определяются ст.ст.807, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все установленные нормами права требования, подтверждающие этот факт, были соблюдены, а потому суд приходит к выводу том, что между сторонами дата соглашение о кредитовании №№ на получение кредита наличными было заключено с соблюдением установленной законом офертно-акцептной формы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании. Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на дата, с учетом внесенных ответчиком платежей по кредитному соглашению, сумма задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании №№ от дата, составляет *** коп., а именно: просроченный основной долг *** коп., начисленные проценты *** коп. (период с дата по дата), неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с дата по дата) *** коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с дата по дата) *** коп., несанкционированный перерасход (ТО) *** коп.

Судом представленный расчет задолженности был проверен, ответчиком иной расчет в распоряжение суда не представлен, расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий о кредитовании № от дата следует, что дача расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6).

Из материалов дела следует, не оспаривалось ответчиком, что последний внесенный ею платеж в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен дата, таким образом, при не осуществлении следующего платежа дата, Банк узнал (должен был узнать) о нарушении своего права не позднее дата.

Как следует из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС №) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 ППВС №, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае течение срока исковой давности не осуществлялось с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дата) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (дата).

Сведения о времени обращения АО «Альфа-Банк»с заявлением о выдаче судебного приказа и дате отмены судебного приказа содержатся в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>. 

Срок исковой давности по мнению суда в данном случае подлежит исчислению с дата, к моменту первоначального обращения АО «Альфа-Банк» за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – дата, от трехлетнего срока исковой давности истекло 8 месяцев 14 дней (270 дней).

С дата по дата течение срока исковой давности приостановилось.

С дата, после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла 2 года 3 месяца и 16 дней, то есть превышала шестимесячный срок.

Соответственно, АО «Альфа-Банк» мог обратиться за защитой своего права с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до дата.

С настоящим иском АО «Альфа-Банк» обратился дата, то есть в пределах срока исковой давности. 

В связи с этим, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от дата, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от дата., сумму в размере *** коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «АЛЬФА-БАНК» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, платежного поручения № от дата истец АО «АЛЬФА-БАНК» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** коп., из которых сумма основного долга – *** рублей, проценты *** коп., штрафы и неустойка *** коп., несанкционированный перерасход – *** копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/п Цыпина Е.В.

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***