Судья Горбунова С.И. 

Дело № 22-5138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного ФИО1, адвоката Валиевой Ю.Д., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июля 2025 года, которым ФИО1, дата рождения, возвращена кассационная жалоба на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2024 года.

Изложив содержание постановления и существо жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Валиевой Ю.Д., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменений, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с кассационной жалобой на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2024 года, и 23 июля 2025 года судом данная жалоба возвращена осужденному в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы на промежуточное судебное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда первой инстанции незаконным, поскольку считает, что правильно подал кассационную жалобу через суд первой инстанции, изначально она была принята судом, был установлен срок для подачи на нее возражений. Просит постановление суда отменить, направить жалобу через Лысьвенский городской суд в суд кассационной инстанции.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 53.2 и 53.3 статьи 5 УПК РФ к итоговому судебному решению относится приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, а остальные определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения, являются промежуточными судебными решениями.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью 1 указанной статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», промежуточные судебные решения подлежат пересмотру в порядке выборочной кассации, и кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность. 

Как следует из материалов дела, приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 1 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 на 3 года 4 месяца 28 дней ограничения свободы.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена ФИО1 на 1 год 2 месяца 24 дня лишения свободы. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 3 декабря 2024 года постановление суда оставлено без изменения.

Итоговым решением по делу осужденного ФИО1 является приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 года, которым уголовное дело было разрешено по существу.

Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2024 года относится к промежуточным судебным решениям, рассматриваемым в порядке выборочной кассации.

23 июня 2025 года ФИО1 обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с кассационной жалобой на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 октября 2024 года.

Однако, согласно вышеуказанным требованиям закона кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность. Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо исключений из этого правила.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку постановление суда от 24 октября 2024 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, является промежуточным, кассационная жалоба на него подается непосредственно в суд кассационной инстанции, поэтому в связи с нарушением порядка обращения в кассационный суд судом первой инстанции кассационная жалоба осужденному ФИО1 обоснованно возвращена с разъяснением права на обращение с жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Вопреки доводам жалобы, ошибочное извещение судом сторон о принесении кассационной жалобы не является основанием для признания незаконным обжалуемого судебного решения, которое отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Принятое судом первой инстанции решение не ограничивает доступ осужденного ФИО1 к правосудию, не препятствует надлежащему обжалованию оспариваемого судебного решения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. 

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, поэтому постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы либо представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись