1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «19» февраля 2018 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Крячек О.Н., представившего удостоверение №5592 и ордер №114591,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела №1-110/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, с средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неофициально трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью получения материальной выгоды, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кольцо, стоимостью 20 000 рублей, кольцо, стоимостью 50 000 рублей, одну сережку, стоимостью 2 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению на правах собственника, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 500 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому понятно предъявленное обвинение, и он полностью с ним согласен. В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за распитие спиртных напитков в общественных местах. В Ленинградской области имеет постоянное место жительство, где живет с матерью. Подсудимый в настоящее время неофициально трудоустроен, соответственно, имеет постоянный источник дохода. На учетах в ПНД и НД не состоит. До рассмотрения уголовного дела по существу, в большей части возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией статьи не сможет достичь целей наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом судом не усматривается наличие у подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступления.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1, участвующей в судебном заседании заявлены исковые требования к подсудимому в сумме 22 500, оставшейся части не погашенного материального вреда. В свою очередь подсудимым ФИО2 признаны исковые требования потерпевшей в полном объеме.

С учетом обоснования иска в данной части и установлением судом виновности подсудимого в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 22 500 рублей, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в общей сумме 2 500 рублей. 

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 не содержался.

Руководствуясь ст. ст.296, 298, 299, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие дополнительные обязанности:

Один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда в сумме 22 500 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 22 500 (ДВАДЦАТЬ ДВЕ ТЫСЯЧИ ПЯТЬСОТ) рублей.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежит рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич