РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 22 сентября 2020 года 

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2020 (УИД 45RS0012-01-2020-000327-40) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» (ООО «ВостокЦентрУслуг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Партнер» (далее – ООО «МФО «УК «Партнер») и ФИО2 заключен договор займа № № на получение целевого займа в размере 12000 руб. сроком на 30 дней. Ответчик ФИО2 получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 12 ноября 2016 г. 12000 руб. со сроком погашения 12 декабря 2016 г., с взиманием 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 64446 руб. 00 коп., которая состоит из: основной суммы 12000 руб. 00 коп.; процентов за пользование займом 48000 руб. 00 коп.; неустойки за 741 день (0,05% в день за период с 13 декабря 2016 г. по 24 декабря 2018 г. включительно) – 4446 руб. 00 коп. 30 декабря 2016 г. ООО «ММО «УК «Партнер» и ООО «ВостокЦентрУслуг» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № № от 12 ноября 2016 г. перешло к ООО «ВостокЦентрУслуг». Просит взыскать с ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств в пользу ООО «ВостокЦентрУслуг» задолженность, образовавшуюся по договору займа № № от 12 ноября 2016 г. в размере 64446 руб. 00 коп,. в том числе: основная сумма 12000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 48000 руб. 00 коп., неустойка за 741 день 4446 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины 2133 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ВостокЦентрУслуг» по доверенности ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2016 г. между ООО МФО «УК «Партнер» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 2 договора заемщик взял на себя обязательства вернуть заем и проценты за пользование займом до 12 декабря 2016 г.

Согласно пункту 4 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 547,5 % годовых, что составляет 1,5 % в день.

В силу п. 6 договора заемщик взял на себя обязательства возвратить заимодавцу заем и выплатить проценты за пользование займом одновременно с возвратом займа.

В соответствии с п. 12 договора если заемщиком нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты пени в размере 0,05% в день от неуплаченной в срок суммы, а также уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных в п. 4 договора. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам. 

12 ноября 2016 г. ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В установленный договором срок задолженность ФИО2 не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО2 по договору займа по состоянию на 24 декабря 2018 г. составляет 64 446 руб. 00 коп., из которых: основной долг - 12 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 13 декабря 2016 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 48000 руб., неустойка – 4446 руб.

30 декабря 2016 г. между ООО МФО «УК «Партнер»» (цедент) и ООО «ВостокЦентрУслуг» (цессионарий) заключен договор цессии № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками), согласно списку Договоров, указных в Приложении № 1 к договору. По данному договору ООО «ВостокЦентрУслуг» перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО2

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступили в законную силу 29 марта 2016 г. и утратили силу 28 января 2019 г.), то есть, они действовали на момент заключения договора микрозайма от 12 ноября 2016 г. Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следовало начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером. 

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанные условия истцом соблюдены, так как общий размер начисленных ответчику процентов составил 48 000 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа (12000 х 4 = 48000).

Сумма неустойки в размере 4 446 руб. начисленная за заявленный истцом период с 13 декабря 2016 г. по 24 декабря 2018 г. не превышает установленного законом ограничения в 20%, так как за указанный период по ставке 20% размер неустойки составляет 12000 x 20% / 365 x 741 = 4 872 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что займодавец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить с ним договор микрозайма (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения к заявленным истцом требованиям срока исковой давности суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик не произвела погашение задолженности и выплату процентов в установленный договором срок – 12 декабря 2016 г. Следовательно, 13 декабря 2016 г. займодавцу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат долга.

Первоначально истец обратился 22 октября 2019 г. (то есть до истечения срока исковой давности) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от 12 ноября 2016 г. в размере 64 446 руб. 00 коп. 

Мировой судья судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области 25 октября 2019 г. вынес судебный приказ № 2-2270/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ВостокЦентрУслуг» задолженности по договору займа № № от 12 ноября 2016 г. в размере 64 446 руб. 00 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области 9 марта 2020 г. судебный приказ от 25 октября 2019 г. по делу № 2-2270/2019 отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 августа 2020 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 руб. 38 коп. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокЦентрУслуг» задолженность по договору займа № № от 12 ноября 2016 года в размере 64 446 руб. 00 коп. (в том числе: основной долг 12000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 48 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 13 декабря 2016 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 4446 руб. 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 133 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Е.Г. Клещ