Дело № 2-249/2025 УИД 70RS0023-01-2025-000463-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Мельниково 28 октября 2025 года 

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Чакиной О.В., 

помощник судьи Храмцова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договорам займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 582,04 руб., в том числе сумма основного долга – 47 923,37 руб., состоящая из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб., 14 378,45 руб., 14 378,45 руб., и 4 788,02 руб., соответственно; сумма процентов – 58 658,67 руб., состоящая из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,36 руб., 17 599,36 руб., 17 599,36 руб. и 5 860,59 руб., соответственно; а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 197,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МК «ЭйрЛоанс») и ФИО2 заключены договоры займов №, №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49 995,00 руб., в соответствии с условиями которых ООО МК «ЭйрЛоанс» предоставляет ФИО2 кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник коррепондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу - ООО «СФО Стандарт». В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей выданный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО2, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебное извещение о судебном заседании вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения с пометкой «Возврат 636130». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Согласно регистрационному досье о регистрации гражданина ФИО2 ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 51-53). 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Из положений части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа: № в порядке акцептованного заявления оферты, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику кредит в размере 15 000,00 руб. под 292,000% годовых сроком на 180 дней; № в порядке акцептованного заявления оферты, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику кредит в размере 15 000,00 руб. под 292,000% годовых сроком на 180 дней; № в порядке акцептованного заявления оферты, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику кредит в размере 15 000,00 руб. под 292,000% годовых сроком на 180 дней; № в порядке акцептованного заявления оферты, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику кредит в размере 4 995,00 руб. под 292,000% годовых сроком на 180 дней. 

В пункте 6 Индивидуальных условий каждого из указанных договоров потребительского займа оговорены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – общее количество платежей 12, размер ежемесячного платежа по договорам №, №, № – 2 421,55, по договору № – 806,38 руб. (л.д. 7-13).

Заключая договоры, ответчик получил информацию о полной стоимости займа, ознакомлен с условиями продукта, в том числе способами исполнения заемщиком обязательств по договорам по месту нахождения заемщика, процентной ставкой за пользование займом, что подтверждено электронной подписью заемщика.

В пункте 17 Индивидуальных условий каждого из указанных договоров потребительского займа оговорен способ получения заемщиком денежных средств – перечисление на банковскую карту заемщика № (л.д. 7-13). 

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанным договорам займа путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере, осуществив переводы ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заемщика №, что подтверждается Справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). 

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга, что подтверждается расчетами начислений по каждому из указанных договоров, из которых следует, что ответчиком было произведено по одному платежу ДД.ММ.ГГГГ по каждому из договоров №, №, № – в размере 621,55 руб. по основному долгу и 1 814,92 руб. в погашение процентов, а также по договору № – в размере 206,98 руб. по основному долгу и 604,37 руб. в погашение процентов. Иных платежей по указанным договорам потребительского займа ответчиком не осуществлялось (л.д. 16-27).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика по договорам займов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 582 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 47 923 руб. 37 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 4 788,02 руб.; сумма процентов в размере 58 658 руб. 67 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,36 руб. + 17 599,36 руб. + 17 599,36 руб. + 5860,59 руб.. (л.д. 16-27).

Представленный ООО «СФО Стандарт» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. ФИО2 иной расчёт не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела видно, что ответчик заполнил и подписал заявления на предоставление займов, подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по займам, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договорами, что подтверждается электронными подписями ответчика в заявлениях на предоставление потребительских займов. Согласно п. 13 каждого из заключенных с ФИО2 вышеуказанных договоров, содержащему условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, ответчик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по каждому заключенному договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т. ч. нерезиденту, что подтверждается электронными подписями ответчика в заявлениях на предоставление потребительских займов. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее – ООО ПКО «Аскалон») заключили договор уступки прав требования № 6, в соответствии с которым ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало, а ООО ПКО «Аскалон» приняло права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, перечисленных в Приложении № 1 к договору, возникшие по гражданско-правовым договорам (потребительского займа). 

На основании дополнительного соглашения 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) № 6 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО "Асколон" перешло право требования задолженности по договорам займов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 582 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 47 923 руб. 37 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 4 788,02 руб.; сумма процентов в размере 58 658 руб. 67 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,36 руб. + 17 599,36 руб. + 17 599,36 руб. + 5860,59 руб.. (л.д. 30-32, 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав требования № 2510-ЦАСК, в соответствии с которым ООО ПКО «Аскалон» передало, а ООО СФО Стандарт» приняло права требования к физическим лицам и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных, между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями), которые приобретены ООО ПКО «Аскалон» на основании Договора уступки прав требований № 6 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО «Аскалон»; перечень кредитных договоров и должников, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно Перечню должников, содержащемуся в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2510-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СФО Стандарт» в том числе перешло право требования задолженности по договорам займов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 582 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 47 923 руб. 37 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 14 378,45 руб. + 4 788,02 руб.; сумма процентов в размере 58 658 руб. 67 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,36 руб. + 17 599,36 руб. + 17 599,36 руб. + 5860,59 руб.. (л.д. 34, 39-40).

Таким образом, ООО "СФО Стандарт" имеет право требования кредитной задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СФО Стандарт" о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов: №, №, №, № по сумме основного долга – 47 923 руб. 37 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 658 руб., которые также подлежат удовлетворению в силу требований ст. 809 ГК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу ООО «СФО Стандарт» с должника ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 582 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 4). 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4 197 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2099 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 098 руб. (л.д. 5-6).

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так как определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 582 руб. 04 коп., сумма государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2099 руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению (л.д. 6).

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, признаны судом необходимыми.

Истцом при подаче иска также понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждено Списком № внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма платы за пересылку заказного письма с штриховым почтовым идентификатором 80100512503207 на имя ФИО1 с НДС составила 91,20 руб. (л.д. 3). которые подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа: №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106 582 рубля 04 копейки, в том числе сумма основного долга – 47 923 рублей 37 копеек, сумма процентов – 58 658 рублей 67 копеек, а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 110 870 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подписано А.А. Ерёмин