Судья Городилов А.Д.

Гр. дело №33-2492/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Горьковой И.Ю., Титовой И.В.

при помощнике судьи Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-7142/2024 по апелляционным жалобам истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о солидарном взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что с 2015 года истец является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», где ему открыты счета в рублях, долларах США и Евро. Истец не является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Франции. Счета истцом используются для вкладов в валюте. В 2020 году и 2021 году представителем истца – ФИО2 были внесены денежные средства в иностранной валюте на счета истца в АО «АЛЬФА-БАНК». Персональный менеджер предложил истцу получить дополнительный доход с размещенных средств, однако не сообщал о возможности инвестировать денежные средства через договоры страхования. Исходя из письма менеджера истца от 21 июля 2023 года и из выписок по счетам истца в АО «АЛЬФА-БАНК» им было обнаружено, что от его имени были заключены договоры страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». До получения информации о заключении договоров страхования истцу было неизвестно о страховании жизни в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Истец полагал, что его денежные средства в Евро и долларах США размещены во вкладах в АО «АЛЬФА-БАНК». 11 сентября 2023 года и 02 октября 2023 года истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец и его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Веселов А.В., ФИО5 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просят истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо ФИО2 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» адвокат Веселов А.В. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционных жалоб возражал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО6 в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционных жалоб возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ответчика АО «Альфа-Банк» адвоката Веселова А.В., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 420, 421, 434, 934, 940, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщик) заключен Агентский договор от 01 июля 2005 года № 03/а/05-АЖ в редакции его Дополнительного соглашения № 13/21 от 10 июля 2020 года.

Согласно пункту 1 Агентского договора Банк уполномочен совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные предусмотренные договором и настоящим Дополнительным соглашением действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц - клиентов Банка для заключения ими со Страховщиком договор страхования по программе «Forward» на основании Правил страхования жизни, утвержденных Страховщикам.

В соответствии с пунктом 3.3. Агентского договора Банк обязан организовать подписание Клиентом двух экземпляров полученных от Страховщика Договоров страхования, в том числе полученной от Страховщика формы Расписки об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, Дополнительных соглашений, оформленных к Договору страхования, в случае необходимости выдавать Страхователям по одному экземпляру подписанного Страховщиком Договора страхования по форме, утвержденной Страховщиком, с соблюдением условий, указанных в п. 3.1. настоящего Дополнительного соглашения, а также передать Правила (Условия) страхования (согласно предоставленным Страховщиком Банку материалам и информации).

Исполняя условия Агентского договора, 05 августа 2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» от имени и за счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с ФИО1 был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала по программе «FORWARD» №L0532/560/947689/0 на основании Условий страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (договор был расторгнут по инициативе истца, произведена выплата выкупной суммы).

20 августа 2020 года АО «АЛЬФА-БАНК» от имени и за счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с ФИО1 был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала по программе «FORWARD» № L0532/560/951453/0 на основании Условий страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (договор был расторгнут по инициативе истца, произведена выплата выкупной суммы).

11 июня 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» от имени и за счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с ФИО1 был заключен договор страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала по программе «FORWARD» №L0532/560/013956/1 на основании Условий страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (действующий).

23 сентября 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» от имени и за счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с ФИО1 был заключен договор добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала по программе «FORWARD» №L0532/560/034756/1 на основании Условий страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (действующий).

23 сентября 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» от имени и за счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с ФИО1 был заключен договор страхования жизни к сроку и добровольного медицинского страхования с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала по программе «FORWARD» № L0532/560/034757/1 на основании Условий страхования жизни к сроку с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и условной защитой капитала (действующий).

Договор страхования № L0532/560/011966/1 не вступил в силу, так как страховой взнос был перенесен на Договор №L0532/560/013956/1.

При заключении вышеуказанных договоров были составлены расписки, которые являются неотъемлемой частью вышеприведенных договоров, где указано о том, что истец получил и внимательно прочитал договоры страхования и условия страхования до оплаты страховой премии. Также в расписках указано, что истец осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода.

Согласно представленным АО «Альфа-Банк» выпискам по расчетным счетам истца в рублях, долларах США и Евро истец регулярно совершал множество расчетных операций (более 1000), в том числе на территории Российской Федерации.

Судом также было установлено, что в отношении договора L0532/560/947689/0 от 05 августа 2020 года сумма страховой премии – экв. 200000 (двести тысяч 00/100) Евро сторонами были осуществлены следующие расчеты. Согласно платежному документу № 06092 от 05 августа 2020 года сумма в размере сумма была переведена (с конвертацией) со счета истца в валюте - доллар США на счет истца в валюте российский рубль.

Соответственно, со счета в валюте доллар США на счет истца в валюте российский рубль поступила сумма в размере сумма Эта же сумма (сумма) была переведена истцом со счета в валюте российский рубль на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату вышеуказанного договора страхования.

В рамках Договора L0532/560/947689/0 от 05 августа 2020 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были осуществлены пять операций по перечислению страховых выплат и выкупной суммы на общую сумму в размере сумма, что не оспаривалось истцом.

В отношении Договора L0532/560/951453/0 от 20 августа 2020 года, сумма страховой премии – экв. 200000 (двести тысяч 00/100) Евро его сторонами были осуществлены следующие расчеты. Согласно платежному документу № 55403 от 20 августа 2020 года сумма в размере сумма была переведена (с конвертацией) со счета истца в Евро на счет истца в валюте российский рубль.

Соответственно, со счета в валюте Евро на счет истца в валюте российский рубль поступила сумма в размере сумма Эта же сумма (сумма) была переведена истцом со счета в валюте российский рубль на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату вышеуказанного договора страхования.

В рамках Договора L0532/560/951453/0 от 20 августа 2020 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были осуществлены пять операций по перечислению страховых выплат и выкупной суммы на общую сумму в размере сумма

В отношении Договора L0532/560/034756/1 от 23 сентября 2021 года сумма страховой премии – экв. 199000 (сто девяносто девять тысяч 00/100) долларов США его сторонами были осуществлены следующие расчеты. Согласно платежному документу №1159 от 23 сентября 2021 года сумма в размере сумма была переведена истцом со счета в валюте российский рубль на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату вышеуказанного договора страхования.

В рамках Договора L0532/560/034756/1 от 23 сентября 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были осуществлены три операции по перечислению страховых выплат на общую сумму в размере сумма, что не оспаривается истцом.

В отношении Договора L0532/560/013956/1 от 11 июня 2021 года сумма страховой премии – экв. 300000,72 (триста тысяч 72/100) Евро его сторонами были осуществлены следующие расчеты. Согласно платежному документу № 00411 от 04 июня 2021 года сумма в размере сумма была переведена (с конвертацией) со счета истца в валюте Доллар США на счет истца в валюте российский рубль.

Соответственно, со счета истца в валюте доллар США на счет истца в валюте российский рубль поступила сумма в размере сумма Эта же сумма была переведена истцом со счета в валюте российский рубль на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату вышеуказанного договора страхования.

В рамках Договора L0532/560/013956/1 от 11 июня 2021 года ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» были осуществлены две операции по перечислению страховых выплат на общую сумму в размере сумма, что не оспаривается истцом.

В отношении Договора L0532/560/034757/1 от 23 сентября 2021 года сумма страховой премии – экв. 200000 (двести тысяч 00/100) Евро его сторонами были осуществлены следующие расчеты. Согласно платежному документу № 1167 от 23 сентября 2021 года сумма в размере сумма была переведена истцом со счета в валюте российский рубль на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату вышеуказанного договора страхования.

В рамках Договора L0532/560/034757/1 от 23 сентября 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были осуществлены две операции по перечислению страховых выплат на общую сумму в размере сумма

Оборот по кредиту расчетного счета № 

<

***> в валюте российский рубль составил сумма Сумма страховых премий – выплат истца в адрес «АльфаСтрахование-Жизнь» (кредит) в рамках данного счета составила – сумма – более 91% от всего оборота по кредиту счета.

Оборот по дебету расчетного счета № 

<

***> в валюте российский рубль составил сумма Сумма выкупных и страховых сумм – выплат ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в адрес истца по договорам страхования (дебет) в рамках данного счета составила сумма – более 35% от всего оборота по дебету счета.

Суд первой инстанции правомерно учел, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договорах страхования, в том числе обо всех платежах, предусмотренных договором, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Более того поступающий инвестиционный доход был поименован («Страховая выплата по полису…» или «Выкупная сумма по полису…»), в связи с чем истец не мог не знать о заключенных договорах страхования.

Истец не представил суду никаких доказательств о неполной информации о договорах страхования при их заключении.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Кроме того, судом было учтено, что получение страховых выплат и выкупных сумм в период с 2020 года по 2023 год, неоднократная оплата страховых премий с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», представляют собой конклюдентные действия, свидетельствующие как об исполнении истцом договоров страхования, так и о полной осведомленности истца о заключенных договорах страхования и понимании их условий. При этом истец не мог не знать о заключении договоров страхования, поскольку исполнял их и принимал встречное исполнение до момента существенного его уменьшения, которое произошло из-за действий иностранного депозитария и не может распространяться на добросовестных участников правоотношения – АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Не согласившись с решением суда, истец и третье лицо в апелляционных жалобах ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не рассмотрел ходатайство о подложности доказательств, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку судом дана оценка совокупности представленных по делу доказательств, выводы суда относительно оценки доказательств изложены в решении и подробно мотивированы, тем самым суд рассмотрел ходатайство истца. Положения ст. ст. 67, 186 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не нарушены.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Необходимости в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по указанным истцом основаниям у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд при вынесении решения по правилам ст. 421, 431 Гражданского кодекса РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия означенного договора страхования изложены в его тексте ясно, четко и определенно, в связи с чем какого-либо различного толкования не допускают, а равно очевидно свидетельствуют об отсутствии заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), заявленное наличие которого ничем по материалам дела объективно не подтверждено.

При этом, в силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Одновременно суд учел, что в течение «периода охлаждения» со дня заключения договоров страхования ФИО1 от исполнения договоров добровольного страхования сознательно не отказался. Достоверных доказательств какого-либо обмана при заключении сделок в материалы дела также не представлено (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, исчерпывающе подробно приведены в судебном решении и являются по существу правильными.

Никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «Альфа-Банк» воспользовались каким-либо стечением тяжелых обстоятельств на стороне истца, также не представлено.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является. Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционных жалобах не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, третьего лица, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2026 года.