Дело № 2 - 2916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Самосватовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на обучение.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сургутнефтегаз» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что Ответчица ФИО2 была принята в ОАО «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут» на должность 

<

данные изъяты> в санаторий «Нефтяник Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение работы с Ответчицей был заключен ученический договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Профпатология» с отрывом от работы. Для прохождения обучения Ответчица была направлена в город Краснодар. Ответчица окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Удостоверением о повышении квалификации. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работника. Таким образом, Ответчица не выполнила принятое на себя обязательство в соответствии с указанными пунктами заключенных договоров. В связи, с чем истец был вынужден обратится в суд, для защиты свои прав.

В судебном заседании истец ОАО «Сургутнефтегаз» в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 была принята в ОАО «Сургутнефтегаз» оздоровительный трест «Сургут» на должность 

<

данные изъяты> в санаторий «Нефтяник Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ и с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В течение работы с Ответчицей был заключен ученический договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Профпатология» с отрывом от работы. Срок обучения с 19.01.2015 по 14.02.2015, место обучения 

<

адрес>, стоимость обучения - 13 500,00 рублей без НДС, что подтверждается договором № об оказании платных образовательных услуг (повышения квалификации, профессиональная переподготовка) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сургутнефтегаз» и ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Работник (Ответчица) обязан отработать после обучения не менее установленного Работодателем срока, если обучение производилось за счет средств Работодателя.

В соответствии с пунктом 2.1.4. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Работник (Ответчица) обязан после окончания обучения в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с Работодателем в течение срока 3 года. В случае, если Работник без уважительных причин, не отработал у Работодателя срок, указанный в п.2.1.4., Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на оплату его обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени у Работодателя.

Для прохождения обучения Ответчица была направлена в город Краснодар, получив 93 220,00 рублей: суточные в размере 54 000,00 руб., на оплату жилья - 39 000,00 руб., на проезд 220,00 рублей, что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Удостоверением о повышении квалификации №, регистрационный №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее обусловленного ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока и без уважительных причин.

Таким образом, Ответчица не выполнила принятое на себя обязательство в соответствии с указанными пунктами заключенных договоров. С учетом, отработанного Ответчицей в ОАО «Сургутнефтегаз» после окончания обучения времени, согласно расчету (приложение), размер задолженности составил 35 573,00 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят три рубля 00 копеек), включая командировочные расходы.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На момент увольнения Ответчице, специалистами отдела кадров предлагалось в добровольном порядке произвести возмещение суммы расходов, понесенных истцом, в соответствии с расчетом денежных средств, потраченных на обучение, однако Ответчица отказалась от добровольного возмещения данной суммы. До настоящего времени Ответчица не предприняла мер для добровольного возмещения средств, потраченных на её обучение.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 267, 19 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу

ОАО «Сургутнефтегаз» 35 573,00 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят три рубля 00 копеек), в счет возмещения расходов, связанных с обучением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сургутнефтегаз» расходы по уплате госпошлины в размере 1 267,19 руб. (одна тысяча двести шестьдесят семь рублей девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.04.2017г.

Председательствующий: