Дело № 2-960/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Пановой И.В.

с участием прокурора Нечаева П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении его из жилого помещения расположенного АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование требований казала, что она и ФИО4 являются сособственниками указанного жилого помещения, по ... в праве собственности каждый. ФИО4 без ее согласия вселил в указанную квартиру ФИО3 Она возражает против проживания ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении. ФИО4 и ФИО3 употребляет спиртными напитки, шумят, на ее замечания и замечания соседей не реагируют. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО3 с ДАТА и по настоящее время постоянно проживает в квартире, завез в квартиру свои вещи. 

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в квартире проживает периодически, в течение нескольких дней, по просьбе ФИО4 и во время его отсутствия. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим. 

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Защита жилищных прав осуществляется и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по АДРЕС, (по ... доли в праве собственности каждый), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 23-27). 

В квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 (л.д. 10)

Как следует из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО5, показаний свидетеля ФИО6, ФИО3 постоянно проживает в квартире, расположенной по АДРЕС. 

Из ответа ОМВД по АДРЕС от ДАТА., следует, что проверкой, проведенной по обращению ФИО1 установлено, что ФИО4 и его брат проживают в своей комнате общей квартиры ( л.д. 13). 

Доказательств опровергающих доводы истца ФИО1 ответчиком ФИО3 не представлено. 

Ответчик ФИО3, возражая против исковых требований, указал, что проживание в спорной квартире носит временный и периодический характер. 

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания на территории Челябинской области не значится ( л.д.22). 

Ответчиком ФИО3 доказательств своим доводам о том, что он постоянно проживает не в спорной квартире, а по иному адресу, суду не представлено. 

Таким образом, для приобретения права пользования спорным жилым помещением АДРЕС, ФИО3 при вселении в ДАТА требовалось согласие всех сособственников спорного жилого помещения.

При вселении ФИО3 согласия собственника квартиры ФИО1 получено не было, что не оспаривалось в суде лицами, участвующими в деле.

Такое вселение ФИО3, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1, с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб. ( л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по АДРЕС без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено ДАТА