Дело № 1-27/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года пос. Покровское 

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Покровского района Орловской области Семенова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семеонова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на момент рассмотрения уголовного дела судом судимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 40000 рублей, штраф оплачен; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Э П И З О Д 1

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 июня 2022 года около 11 часов ФИО1 на своем автомобиле марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № РУС проезжал мимо территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего О., на которой располагались строения в виде жилого дома и гаража. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно, на кражу лома черного металла, представленного в виде непригодного для использования по прямому назначению кузова автомобиля марки «Москвич 2140», 1979 года выпуска с государственным регистрационным знаком № ОР, снятого с учета, принадлежащего П., находящегося на территории домовладения в помещении гаража по указанному адресу. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов, ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком № 57 РУС, находящимся в его временном пользовании, прибыл к территории указанного выше домовладения. Убедившись в отсутствии собственника, иных лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая наступления таких последствий, руками открыл створки ворот вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения. Затем при помощи физической силы он оборудовал тягово-сцепное устройство «жесткая сцепка» между кузовом указанного автомобиля марки «Москвич 2140», принадлежащим П., и автомобилем марки «ВАЗ-210740», на котором он прибыл к месту совершения преступления. После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, он похитил из помещения гаража кузов автомобиля марки «Москвич 2140», представляющий ценность как лом металла, общим весом 532 кг по цене 14 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 7 714 рублей. После чего он с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Э П И З О Д 2

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, убедившись в своей безнаказанности и продолжая свою преступную деятельность, 15 марта 2023 года около 12 часов на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком О № РУС, оборудованным одноосным прицепом, проезжал мимо территории домовладения О. по указанному выше адресу. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновение в жилой дом с целью хищения находящегося в нем ценного имущества. Реализуя свои преступные намерения, 15 марта 2023 года в период времени с 12 до 13 часов, убедившись в отсутствии собственника и иных лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба, и желая наступления таких последствий, ФИО1 путем повреждения запорного устройства незаконно проник в жилой дом, принадлежащий О., расположенный по вышеуказанному адресу, где из коридора похитил принадлежащие П. 35 новых листов 8-ми волнового шифера размером 1750х1130 мм, приобретенных в 2020 году рыночной стоимостью по состоянию на 15 марта 2023 года за один лист 495 рублей 70 копеек, общей стоимостью 17 349 рублей 50 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из его показаний в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он неоднократно проезжал мимо домовладения по адресу: 

<

адрес>. Территория домовладения была не ухожена. 15.06.2022 года примерно в 11 часов он направлялся к себе домой в с. Липовец на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Vista» с государственным регистрационным номером № рус. Он обратил внимание, что на территории домовладения никого нет, зашел на территорию, чтобы посмотреть бесхозный лом металла. Подойдя к гаражу, он увидел, что запорное устройство отсутствует. В щель между створок ворот он увидел, что там находится автомобиль марки «Москвич» без двигателя, капота и двух передних крыльев. Он решил проникнуть в гараж с целью хищения кузова данного автомобиля для его последующей реализации как лома металла. Затем он убыл домой. Находясь у себя дома, он 15.06.2022 года примерно в 15 часов 30 минут он позвонил своему знакомому Л. и попросил у него принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным номером № рус. Свой автомобиль он не стал использовать, так как местные жители знают, что он ему принадлежит, и могут его опознать. Примерно в 17 часов 15.06.2022 года, взяв из дома жесткую сцепку он на автомобиле Л. подъехал к гаражу, руками открыл створки ворот, присоединил крепление жесткой сцепки к кузову автомобиля «Москвич» и к автомобилю, на котором прибыл. После он отбуксировал указанный кузов автомобиля марки «Москвич» в пункт приема лома металла ООО «Эксимо», который располагается в 

<

адрес>. Сотрудник пункта приема записал его данные, взвесил указанный кузов автомобиля, вес его составил 532 кг, и заплатил ему 7 714 рублей. После он убыл в 

<

адрес>, отдал автомобиль и направился домой. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

15.03.2023 года он направлялся домой в 

<

адрес> на автомобиле марки «Toyota Vista», государственный регистрационный номер № рус, к автомобилю был присоединен одноосный прицеп. Около 12 часов, проезжая мимо указанного выше дома по адресу: 

<

адрес>, он снова решил посмотреть какое-либо ценное имущество с целью его хищения и реализации, либо поиска бесхозного лома металла. Он припарковал автомобиль вблизи территории домовладения, чтобы было удобно погрузить похищенное имущество в корпус прицепа. Примерно в 12 часов 30 минут он, убедившись, что в доме никого нет, и дверь веранды приоткрыта, вошел в указанное помещение, где с правой стороны на полу увидел сложенный восьми волновой шифер размером 113х175 см. Он решил его похитить с целью его дальнейшей реализации. Он перенес 35 листов шифера в кузов прицепа автомобиля, на котором приехал. Примерно в 13 часов он убыл с территории указанного домовладения с похищенным имуществом. Прицеп с шифером он спрятал на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, чтобы родители не увидели. 20.03.2023 года примерно в 14 часов он продал неизвестным ему лицам цыганской национальности за 3 700 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В апреле 2023 года он продал автомобиль «Toyota Vista» жителю другой области. Со стоимостью похищенного - 17 349 рубль 50 копеек, он согласен. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме. 

(т. 1 л.д. 174-177)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления по первому и второму эпизодам подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

-Показаниями свидетеля Ш., К., из которых следует, что 07.08.2023 года они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1. Он указал на территорию домовладения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что он 15.06.2022 года из гаража похитил кузов автомобиля «Москвич», сдал его в пункт приема лома металла в п. Верховье. Также ФИО1 пояснил, что он 15.03.2023 года их дома по указанному похитил восьми волновой шифер в количестве 35 листов, распорядившись им по своему усмотрению. Был составлен протокол, в котором они расписались.

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

-показаниями потерпевшего П., из которых следует, что в 

<

адрес>, находится жилой дом, который ранее принадлежал его родителям. В настоящее время дом принадлежит ему и его сестре. Они приезжают в дом на выходные и праздничные дни. В доме имеются все необходимые условия для проживания. В 2020 году он приобрел 40 листов восьми волнового шифера размером 113х175 см в строительном магазине в г. Орел, заплатив около 20 000 рублей. Шифер он планировал постелить на крышу указанного дома. Он положил их в коридоре в доме. Вход в дом осуществляется через веранду, входная дверь которой закрывалась на деревянный засов, который открывается снаружи, и навесной замок, далее была вторая дверь, которая закрывалась на деревянный засов, который открывается снаружи. На территории домовладения имеется гараж, в котором был кузов принадлежащего ему автомобиля «Москвич». Створки ворот гаража были закрыты без запорного устройства. На автомобиле не было двигателя, капота и передних крыльев. В июне 2022 года он часто ночевал в доме. Примерно 20 июня 2022 года он прибыл в дом и обнаружил, что створки ворот гаража приоткрыты. Отсутствовал кузов автомобиля марки «Москвич». Так как он спешил вернуться в г. Орел, о факте хищения сотрудникам полиции он не сообщал. На тот момент в доме все было в порядке, запорное устройство – навесной замок на входной двери веранды был исправен, засов данной двери находился в положении «закрыто», шифер был на месте. Позже он также прибыл в дом и обнаружил, что запорное устройство первой входной двери, ведущей в помещение веранды, отсутствует. Из дома пропал шифер в количестве 35 листов. О случившемся и о пропаже кузова он сообщил в полицию. С оценкой принадлежащего ему кузова автомобиля как лома металла в сумме 7 714 рублей он согласен. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что хищение, принадлежащего ему имущества, а именно: кузова автомобиля и 35 листов шифера совершил местный житель ФИО1. Материальный ущерб, причиненный преступлениями является для него значительным. 

Т. 1 л.д. 64-65

-показаниями свидетеля О., которая показала, что в 

<

адрес> находится жилой дом, который ранее принадлежал ее родителям. Владельцами дома являются она и ее брат П. Данный дом полностью пригоден для проживания, она периодически остается там ночевать. На территории домовладения имеется гараж, створки ворот которого были закрыты. В гараже ее брат П. хранил кузов принадлежащего ему автомобиля марки «Москвич». В коридоре дома брат хранил принадлежащий ему восьми волновой шифер размером 113х175 см в количестве 40 листов, которым он планировал перекрыть кровлю. Входная дверь веранды была закрыта на навесной замок. Вторая дверь закрывалась на деревянный засов, который открывается снаружи, запорного устройства на указанной двери не было. От своего брата она узнала, что из помещения гаража похитили кузов автомобиля марки «Москвич», а также из коридора дома похитили 35 листов шифера. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что хищение, указанного имущества совершил местный житель ФИО1 

Т. 1 л.д. 80-82

-показаниями свидетеля К., генерального директора ООО «Эксимо», из которых следует, что ООО «Эксимо» 

<

адрес> специализируется на заготовке, переработке и реализации черных и цветных металлов. Согласно приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществил сдачу лома черных металлов – 532 кг (14 рублей 50 копеек за 1 кг), за что получил 7 714 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1, сданный им лом металла (кузов автомобиля), похитил. Весь поступающий лом металла в первые сутки перерабатывается и направляется на дальнейшую реализацию.

Т. 1 л.д. 94-97

-показаниями свидетеля Л., из которых следует, что он является собственником автомобиля «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер № 57 рус. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и попросил дать ему автомобиль доехать до девушки, пояснив, что его автомобиль сломался, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов А. вернул ему автомобиль. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле совершил хищение кузова автомобиля, принадлежащего П. из гаража по адресу: 

<

адрес>.

Т. 1 л.д. 84-86

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, защитника Семеонова А.А. добровольно показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ из гаража по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение кузова автомобиля «Москвич», принадлежащего П., который он реализовал в пункт приема лома металла в 

<

адрес>. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение из жилого дома по адресу: 

<

адрес> восьми волнового шифера размером 113х175 см в количестве 35 штук, принадлежащего П. 

Т. 1 л.д. 107-112

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П., в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью признал вину.

Т. 1 л.д. 121-124

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.07.2023 г., в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая О. При осмотре осмотрен гараж, из которого произошло хищение кузова автомобиля марки «Москвич», принадлежащего П., также дом, откуда из коридора похищен восьми волновой шифер размером 113х175 в количестве 35 листов, принадлежащий П. В ходе проведения следственного действий П. указал на помещение коридора в жилом доме, где лежал шифер в количестве 5 листов. 

Т.1 л.д. 18-27

-заключением товароведческой судебной экспертизы №-э от 16.08.2023 г., проведенной экспертом ООО «НК «ИНТЭКОС» И., согласно которому рыночная стоимость одного шифера 8-ми волнового, размером 1750х1130 мм, приобретенного в 2020 году, в состоянии нового, не бывшего в эксплуатации, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 15 марта 2023 года, составляет 495 рублей 70 копеек. 

Т. 1 л.д. 134-151

–копией приемосдаточного акта № от 15 июня 2022 года ООО «Эксимо», согласно которому был принят лом весом 532 кг стоимость за 1 кг 14 рублей 50 копеек общей стоимостью 7 714 рублей. Сдатчик лома – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, выдано 22.02.2018 ГИБДД 5763, проживает: 

<

адрес>. 

Т. 1 л.д. 31

– справкой о стоимости ООО «Эксимо», согласно которой по состоянию на 15 июня 2022 года стоимость одного килограмма лома черного металла за 1 кг составляет 14 рублей 50 копеек.

Т.1 л.д. 32

– выпиской ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем транспортного средства марки «Москвич-2140», государственный регистрационный номер № ОР является П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. 

<

адрес>, статус: снят с учета в связи с утилизацией. 

Т.1 л.д. 35,36

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета заявлений и преступлений ОМВД России по Покровскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему кузова автомобиля марки «Москвич-2140» из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Т.1 л.д. 14

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета заявлений и преступлений ОМВД России по Покровскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщает о совершенном им преступлении, а именно: о хищении кузова автомобиля марки «Москвич» из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Т. 1 л.д. 12

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, выданной администрацией Ретинского сельского поселения Покровского района Орловской области, согласно которой земельный участок 60 соток и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал С. 

Т. 1 л.д. 51

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета заявлений и преступлений ОМВД России по Покровскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему восьми волнового шифера в количестве 35 листов, размером 113х175 см, из дома по адресу: 

<

адрес>.

Т. 1 л.д. 46

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в книге учета заявлений и преступлений ОМВД России по Покровскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщает о совершенном им преступлении, а именно: о хищении 35 листов шифера из помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Т. 1 л.д. 43 

- заявлением, распиской П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он претензий материального и морального характера по факту хищения принадлежащего ему имущества: кузова автомобиля марки «Москвич», восьми волнового шифера в количестве 35 листов, размером 113х175 см, к ФИО1 не имеет. Материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме. 

Т. 1 л.д. 168, 169

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе и на месте совершения преступления и его позицией в судебном заседании, изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершенного преступления. Достоверность изложенных в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления хода и порядка следственного действия подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Ш., К., присутствующих в качестве понятых. Кроме того, доказательств того, что кто-либо из них имеет основания для оговора подсудимого, у суда не имеется. В связи с чем, суд считает, что показания свидетелей, потерпевшего могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательство вины ФИО1 в совершении каждого из двух вменяемых ему преступлений. 

Суд, оценивая приведенные выше письменные доказательства в целом, находит их достоверными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Все следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, никаких нарушений при их производстве допущено не было. В связи с чем, суд также может положить указанные выше письменные доказательства в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении двух преступлений. данного преступления. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение товароведческой судебной экспертизы, так как оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное образование и стаж практической работы, на основании непосредственного исследования материалов уголовного дела.

Довод подсудимого о том, что он проник в дом с целью хищения, не повреждая запорного устройства, по мнению суда, не имеет юридического значения при квалификации его действий как незаконного проникновения в жилище. 

Исследовав все доказательства в их совокупности и установив их достоверность, допустимость и достаточность, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия:

-по первому эпизоду совершенных преступлений по пунктам б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по второму эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что преступные действия ФИО1 при совершении каждого из преступлений были совершенны с корыстной целью, направлены на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и причинение ущерба собственнику. 

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище, по первому эпизоду совершенных преступлений суд руководствуется примечанием 3 к статье 158 УК РФ, и считает таким хранилищем гараж на территории домовладения потерпевшего, где хранился кузов от его автомашины, который был похищен ФИО1 

При этом суд по второму эпизоду признает жилищем принадлежащий потерпевшему жилой дом, пригодный для проживания, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При квалификации действий подсудимого как причинивших значительный материальный ущерб потерпевшему по каждому из совершенных преступлений суд учитывает примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что размер причиненного ущерба по каждому эпизоду составляет более 5000 рублей. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер его дохода, другие обстоятельства. 

Суд полагает, что причиненный П. действиями ФИО1 материальный ущерб по каждому эпизоду совершенных преступлений для него является значительным. При этом суд исходит из того, что потерпевший не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет 18909 рублей. Иного источника дохода он не имеет. Его возраст – 71 год, в связи с чем, он в силу возраста ограничен в возможности трудоустройства и получения дополнительного дохода. Из его показаний также следует, что ущерб для него является значительным. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по первому эпизоду относятся к категории преступлений средней тяжести, по второму – к тяжким преступлениям, и являются оконченными, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, выразившуюся в написании им собственноручно заявления об обстоятельствах совершенных преступлений, на момент написания которых органам предварительного расследования не было известно о совершении преступлений именно им, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании им своей вины, даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, при их проверке на месте совершения преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается расписками П. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни по одному из эпизодов совершенных преступлений судом не установлено.

В связи с чем, суд при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных данной статьей, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не учитывает при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений судимость по приговору Покровского районного суда Орловской области от 6 июля 2023 года, так как на момент совершения преступлений по настоящему приговору ФИО1 судим не был. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции – отрицательно, суд, при назначении наказания полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом возраста подсудимого, отсутствия у них каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, того, что он работает и имеет постоянный источник дохода, не имеет никого на иждивении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по каждому эпизоду совершенных преступлений. При определении размера штрафа за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает полное возмещение им имущественного ущерба, изложенные выше обстоятельства, а именно то, что он в силу возраста, отсутствия иждивенцев, физического состояния имеет реальную возможность для работы и погашения штрафа, а также размер его заработной платы. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией частей 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.

Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду наказаний.

Оснований для применения отсрочки или рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа, назначенное приговором Покровского районного суда от 6 июля 2023 года, исполнено, наказание в виде штрафа по настоящему приговору суда подлежит самостоятельному исполнению. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении иной мерой пресечения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались. 

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статей 304, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30000 рублей;

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей;

Окончательно с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Покровскому району, сокращенное наименование - ОМВД России по Покровскому району, ИНН – 

<

***>, КПП – 572101001, ОКТМО – 54650151, наименование органа, осуществляющего кассовое обслуживание, - УФК по Орловской области (ОМВД России по Покровскому району л/с 

<

***>), лицевой счет - 

<

***>, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 ОРЕЛ, БИК банка – 045402001, расчетный счет банка – 40101810100000010001, КБК для уплаты уголовных федеральных штрафов – 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И.И.Гольцова