Дело №2-2034/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000452-45

Категория: 2.212

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, в котором просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов на представителя в размере 35000 рублей, 

В обоснование иска указал, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик 2го ноября 2023года пришёл к нему на этаж и вызвал в подъезд. Требовал в грубой форме объяснений по поводу пропажи его госномера и установки шлагбаума на въезде на придомовую территорию 

<

адрес> спокойно объяснил, что его госномер не видел и не брал, шлагбаум установлен согласно общему собранию собственников жилья и могу показать протокол. Это ответчика не устроило, и он затеял драку, свидетелем которой была жена истца (ФИО 1).

В результате драки у истца оказалась порвана футболка (эксклюзивная с изображением привезенная дочерью с Санкт-Петербурга) и кожаные сланцы, в которых я был одет и обут.

02.11.2023 года истец обратился в травматологический пункт ГБУЗ РБ КБ №1 Стерлитамак, где ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Имеется справка.

По его сообщению, зарегистрированному в Книге учета сообщений о происшествиях УМВД России по городу Стерлитамаку №58009 от 02.11.2023г., в соответствии со ст,144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка, по результатам которой, руководствуясь ст.144,ст. 145 УПК РФ и на основании ст.24 п.2 ч.1 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действиями ответчика был причинен материальный ущерб. В результате его избиения были разорваны одетые на истце футболка стоимостью 1500 руб. и сланцы 1000 руб. Итого 2500 руб.

Также ответчик сломал общедомовое имущество (имеется акт осмотра от 02.11.2023г. и опрос свидетелей): шлагбаум, установленный согласно собранию собственников жилья (имеется протокол собрания) и на собранные средства собственников жилья. Материалы на сумму 314 руб., замок на сумму 560 руб., цемент и стойки на сумму 1500руб. Расходы на установку шлагбаума 3 человека по 2000руб. Итого 8374 руб. На ремонт шлагбаума управляющая компания ООО ЖСК «Стерлитамакский» затратила 2763,34 руб, согласно приложенной справки №110 от 06.09.2024г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2500 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу ООО ЖСК «Стерлитамакский» сумму, затраченную на устранение причиненного материального ущерба на оплату материалов и установки шлагбаума в размере 8374 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО ЖСК "Стерлитамакский" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший помощник прокурора г.Стерлитамак Конарева О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 22 января 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2025 г., сторонами не обжалован.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, приговор суда являются обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица. 

В ходе дознания по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 

Согласно заключению эксперта № 1817 от 13.11.2023 у ФИО1 имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в определении, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судебно-медицинским путем определить давность образования имевшихся повреждений не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2 суду пояснил, что живет в доме, где живет истец. Истец в этом доме старший по дому. Ответчика не знает. По факту случившегося пояснил, что когда вышел на балкон увидел что трос от шлагбаума лежит. Когда вышел на улицу увидел, что машина стоит Хундай шоколадного цвета номер лежит лицевой стороной вниз, не стал трогать, номер был помятый.Потом слышал, что между истцом и ответчиком была драка. Шлагбаум восстановили сами, штырь забили, стойку поставили. Пояснил, что деньги не собирали за ремонт шлагбаума, восстановили своими силами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 суду пояснила, что она является женой истца. Пояснила, что когда шла домой с работы увидела, что трос валяется от шлагбаума. Пришла домой, сели чай пить, в это время звонок в дверь, вышли в подъезд разговаривали. Ответчик избил Славу. Она начала кричать, скорую вызвала, полицию. На ее крик Вера спустилась, она сказала ей забрать мужа, а Вера просто стояла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 суду пояснила, что видела что машина стояла, возле машины лежал номер, трос от шлагбаума лежал на асфальте, пояснила, что деньги на шлагбаум она не сдавала, поскольку у нее нет машины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 суду пояснила, что слышала звуки, что то оторвалось, когда вышла увидела, что номер валяется на земле, не помнит деньги сдавала или нет на шлагбаум.

При таком положении, установив вину ответчика в причинении телесных повреждений истцу, и учитывая, что действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо, истцу причинены нравственные страдания, что следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, и, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение ФИО2, а также учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении морального вреда частично, в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданием и отвечает принципам разумности и справедливости. 

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2500 рублей, за порванную футболку и сланцы.

В удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер ущерба причинен на сумму 2500 рублей.

Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ЖСК «Стерлитамакский» сумму, затраченную на устранение причиненного материального ущерба на оплату материалов и установки шлагбаума в размере 8374 рубля следует отказать, поскольку ООО ЖСК «Стерлитамакский» требования о взыскании с ответчика ФИО2 указанных расходов в суд не предъявил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.