Дело № 5-747/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 04 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Завьялова И.С.

по адресу: 

<

...>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей: Х.

при секретаре Богачевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// г/с ///, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в ///, работающего 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

+++ около 12 часов 00 минут, ФИО1, по адресу: ///, в магазине складе «

<

данные изъяты> нанес один удар кулаком в межбровную область лица Х. причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в межбровной области и физическую боль(согласно заключению эксперта ... от +++, указанные повреждения не причинили вреда здоровью), то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что +++ около 12 час. 00 мин. он приехал с дочерью М. и потерпевшей Х.., на работу к сыну С. по адресу: ///, в магазин склад «

<

данные изъяты>». Он сказал сыну, что оформил на него договор-дарения, за что он должен ему 50 000 рублей, на что сын сказал, что денег мне не даст, стал оскорблять его, сказал, что доведет его до такого состояния, что он станет бомжом. С. попросил зайти его в закрытое подсобное помещение размером 1м х 1,5 м. потерпевшая Х. зашла за ним и спиной стояла к стеклянной двери, он был лицом к двери, она обхватила его своими руками и стала кричать, что ее избивают. Они находились на расстоянии 50 см. друг от друга. Заскочил С. и нанес скользящий удар сначала Х. а затем ему в лоб, после чего стал его избивать, наносив удары по телу, в том числе 2 удара ногами в подреберье. В результате нанесенных повреждений у него были синяки его не госпитализировали в ГБ ..., сотрясение мозга у него не подтвердилось, однако подтвердились все телесные травмы, которые нанёс ему сын, в дальнейшем выдано направление на СМЭ.

Считает, что его оговаривают, с целью отобрать наследство, две квартиры.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, непризнание им вины расценивает как способ защиты избранный им с цвелью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несмотря на непризнание вины самим лицом привлекаемым к административной ответственности его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Х.. согласно которым +++ около 12 час. 00 мин. она находилась на работе у мужа С.. в магазине складе «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где между ней, ФИО1, произошел разговор, переросший в конфликт. Она пыталась успокоить ФИО1 и предложила включить аудиозапись, которая была записана накануне, в которой ФИО1 предлагал оформить договор купли-продажи. Не дослушав запись до конца, ФИО1 подскочил к ней и ударил её кулаком в лицо в область переносицы, после чего С.. оттащил ФИО1 за пределы помещения, вытащив его на улицу. После чего С. вызвал полицию и психиатрическую помощь. От удара она почувствовала физическую боль, место удара покраснело, в дальнейшем она обратилась в ГБ .... 

Считает, что ФИО1 неуравновешенный, больной человек, у него проявляется бессознательная ярость. 

Аналогичные пояснения Х.. давала в ходе административного расследования(л.д.11).

-показаниями свидетеля С.., согласно которым +++ он находился на рабочем месте в магазине складе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, около 12 час. 00 мин. к нему приехали жена - Х. а также отец - ФИО1 и сестра – М. Отец хотел согласно договора-дарения передать свою квартиру М. Он сказал, чтобы 

<

данные изъяты> - ФИО1 брался за ум, перестал пить. ФИО1 стал возмущаться, после чего Х.. дала послушать аудиозапись, которую ФИО1 не дослушав до конца, неожиданно ударил Х.. в область лица, после чего он оттащил его, вывел на улицу, вызвал полицию и скорую, ударов не наносил. После случившегося Х. обратилась в ГБ ..., госпитализирована не была, лечение не проходила. Видел у неё припухлость на лице, потом появился синяк. Сам он ФИО1 удары не наносил.

Аналогичные пояснения С.. давал в ходе административного расследования(л.д.20).

-показаниями свидетеля О., согласно которым он работает дворником в магазине складе 

<

данные изъяты>», по адресу: /// +++ он находился на рабочем месте, работал на своём участке, около 12 час. 00 мин. услышал скандал, пошел посмотреть что происходит и видел как ФИО2. и М. скандалят, после чего С. попросил его уйти, после чего он ушел. В его присутствии никто никому ударов не наносил, происходила словесная ссора, женщины ссорились с ФИО1. После случившегося приехали сотрудники полиции и скорая. Х. после этого он не видел месяц. С синяком Х. он не видел. О произошедшем знает со слов. 

-показаниями свидетеля М. согласно которым, +++ около 12 час. 00 мин. она с ФИО1, Х. приехали на работу к брату - С. в магазине складе «

<

данные изъяты>», по адресу: ///, где ФИО1 стал требовать с них деньги. С каждым часом его аппетиты расли, кричал, матерился, хватал товар, психовал. Х.. включила ему аудиозапись, после чего он, разъяренный ударил Х. в область лица. С. оттащил ФИО1 за рукав, происходило всё в пределах теплицы. Она находилась на расстоянии 2-х метров когда ФИО1 ударил Х. Один удар в область лица кулаком. Она видела у Х. красный нос и был эффект заложенности носа. Кровь она не видела. Сотрудников полиции вызывал как ФИО1, так и С.

Аналогичные пояснения в данной части М. давала в ходе административного расследования(л.д. 18). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением Х..(л.д.10), согласно которого она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, нанесшего ей один удар в область лица и причинившего ей физическую боль; 

-рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ПП «

<

данные изъяты>» ОП по /// Ш.(л.д.5); 

-криминальным сообщением согласно которому в 19 часов 34 минуты +++ поступило сообщение из ГБ ... об обращении Х.. у которой имеются телесные повреждения полученные ею после удара сверка(л.д.9);

-заключением эксперта ... от +++ (л.д.16), согласно которому у Х. +++ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей/1/ в межбровной области, который образовался от удара твердым тупым предметом с ограниченно травмирующей поверхностью, которое не причинило вреда здоровью, возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, то есть могли быть причинены и +++

Достоверность выводов эксперта имеющего необходимый стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения, у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые вопреки доводам лица привлекаемого к административной ответственности, не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе административного расследования, показаниям свидетелей С.., М. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, подтверждаются заключением эксперта, которое не зависит от субъективного восприятия происходящего лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшей и свидетелями по делу. 

При этом судом не установлены обстоятельства свидетельствующие об оговоре ФИО1 потерпевшей и указанными выше свидетелями, которые являются его близкими родственниками, оснований для его оговора не имеют, перед дачей показаний предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, противоречия имеющиеся в показаниях ФИО1 и указанных лиц связаны с позицией ФИО1 на непризнание вины, его доводы о стремлении указанных лиц таким образом оказать на него давление с целью получить в собственность имеющееся у него жилье суд считает надуманными.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 +++ около 12 часов 00 минут, по адресу: ///, в магазине складе «

<

данные изъяты>», нанес один удар кулаком в межбровную область лица Х.., причинив тем самым ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в межбровной области и физическую боль(согласно заключению эксперта ... от +++, указанные повреждения не причинили вреда здоровью), то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

С учетом нанесения ФИО1 одного удара потерпевшей, суд исключает из вмененного ему состава правонарушения указание о нанесении потерпевшей побоев, поскольку данные действия охватываются понятием иные насильственные действия, что не ухудшает положения лица привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, возраст, положительные характеристики с мест работы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Суд полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать виновным ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: ИНН 

<

***> КПП 222401001, счет 40..., банк ГРКЦ ГУ Банка России по ///, БИК 040173001, КБК 18..., ОКТМО 01 701 000, получатель: УФК по ///(УМВД России по ///), УИН 18....

Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток. 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд /// края по адресу: ул.///, 204, кабинет .... 

Постановление может быть обжаловано в ///вой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд ///.

Судья И.С.Завьялова

Постановление по состоянию на 04.10.2017 года в законную силу не вступило. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>