Приговор

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 г. пос. Казачьи Лагери

Октябрьского (с) р-на

Ростовской обл.

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Шамовой М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора военной прокуратуры 54 гарнизона – (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Урчукова Б.Б., потерпевшего Ф.А.А., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии военнослужащих названной воинской части рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 15 мая 2018 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 в 18-м ч. 30 ноября 2018 г. на построении перед входом в казарменное помещение 2 батальона войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, сделав замечание (звание) Ф.А.А. по поводу нарушения дисциплины строя, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем, нарушив своими действиями требования ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, унизив честь и достоинство Ф.А.А., нанес ему удар ногой по ноге, а затем удар кулаком в спину. В тот же день в 19-м ч. в спальном расположении роты материального обеспечения казарменного помещения этого же батальона ФИО2, действуя с прежним умыслом, продолжая конфликт, в нарушение названных требований общевоинских уставов, определяющих правила взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности, унизив честь и достоинство Ф.А.А., повалив потерпевшего на кровать, нанес удар локтем в область носа, причинив телесные повреждения в виде точечных кровоизлияний левой половины шеи, «ушибленной» раны спинки носа, а также открытого перелома костей спинки носа со смещением костных отломков, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевший Ф.А.А. показал, что в 18-м ч. 30 ноября 2018 г. на построении при входе в казарменное помещение батальона ФИО2 нанес ему удар ногой по ноге, после чего он также ударил ФИО2 ногой по ноге (в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.А.А. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления в силу малозначительности содеянного). Затем ФИО2 ударил его, Ф.А.А., кулаком в спину, а в 19-м ч. того же дня в спальном расположении роты материального обеспечения казарменного помещения этого же батальона во время заправки кроватей, повалил его на кровать и нанес удар локтем по лицу, сломав нос.

(звание) Б., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в 18-м ч. 30 ноября 2018 г. он присутствовал на построении, когда ФИО2 сделал Ф.А.А. замечание за нарушение дисциплины строя и видел, как он нанес потерпевшему удар ногой по ноге. Также ему известно от ФИО3, что во время заправки кроватей в спальном расположении ФИО2 повалил Ф.А.А. на кровать и нанес удар локтем в область носа.

Свидетель (звание) Б1. показал, что в 19-м ч. 30 ноября 2018 г. он находился в спальном расположении роты материального обеспечения и видел, как ФИО2 нанес Ф.А.А., находившемуся на кровати, удар локтем по лицу.

Согласно заключению эксперта от 8 февраля 2019 г. № 6 у Ф.А.А. имелся открытый перелом костей спинки носа со смещением костных отломков по ширине и длине, который влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Также у Ф.А.А. имелась «ушибленная» рана списки носа, повлекшая легкий вред здоровью. Видом травмирующего воздействия, повлекшего образование перелома, был удар (удары). Местом приложения травмирующей силы была область спинки носа. Преимущественным направлением травмирующего воздействия было спереди назад. Повреждение могло образоваться как от одного травмирующего воздействия, так и более, при условии причинения травмирующего воздействия в одну область носа. Образование названных повреждений не исключается 30 ноября 2018 г. Кроме того, у Ф.А.А. имелись точечные кровоизлияния левой половины шеи, не повлекшие вреда здоровью.

Выводы эксперта сделаны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований, согласуются с другими доказательствами по делу.

Изучением выписок из приказов командира войсковой части № от 18 июня 2018 г. № 112 (по строевой части) и от 9 июля 2019 г. № 127 (по строевой части) судом установлено, что ФИО2 и Ф.А.А. в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии от 25 декабря 2018 г. № 38 ФИО2 признан «А - годен к военной службе».

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2 30 ноября 2018 г. на построении перед входом в казарменное помещение и в спальном расположении применил насилие в отношении не состоящего с ним в отношениях подчиненности Ф.А.А., унизив его честь и достоинство. Данные его действия суд расценивает, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку насилие было применено при исполнении подсудимым и потерпевшим обязанностей военной службы, в связи с исполнением этих обязанностей, а также в присутствии других военнослужащих. Поскольку в результате этого насилия потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что подсудимый компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 80000 руб., что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. Также суд полагает, что поведение потерпевшего во время конфликта являлось противоправным, послужившим поводом применения к нему насилия, и признает это в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ также обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому. В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

Кроме того, суд учитывает, позицию потерпевшего, простившего подсудимого, что ФИО2 положительно характеризуется по местам жительства и обучения до призыва на военную службу, его материальное положение, а также, что взысканий за время прохождения военной службы он не имел.

Принимая во внимание характер преступления и личность подсудимого, проходящего военную службу по призыву, а также вид и размер подлежащего назначению наказания, суд считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности данного преступления, а именно несколько эпизодов применения ФИО2 насилия в отношении сослуживца в присутствии других военнослужащих во время исполнения обязанностей военной службы, а также отрицательную характеристику подсудимого командованием, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, а также с учетом п. 2 ст. 155 УИК РФ, п. 19 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2016 г. № 680, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу на гауптвахте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, и сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Изменить осужденному ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону), взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 5 апреля 2019 г. 

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок содержания в дисциплинарной воинской части время содержания ФИО2 под стражей на гауптвахте до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Давыдов