Дело № 2-270/2025

УИД 24RS0024-01-2024-003774-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Здорововой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина» об отмене ограничения в родительских правах и прекращении алиментных обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина» об отмене ограничения в родительских правах, мотивируя свои требования тем, что является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в родительских правах, этим же решением с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка на содержание н/л ФИО2 В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для ограничения в родительских правах, отпали, истец изменил свое отношение к воспитанию сына, прошел курс реабилитации от алкогольной зависимости, работает, постоянно навещает сына, имеет в пользовании жилое помещение по адресу 

<

адрес>, которое отвечает установленным требования и для проживания ребенка созданы все необходимые условия. Истец просит отменить ограничение в родительских правах, передав ему ребенка на воспитание, отменить алиментные обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что просит отменить ограничение его родительских прав, кроме того, суду пояснил, что по ранее указанному месту работы уже уволился, планирует устроиться на работу вахтовым методом, на время вахты ребенка планирует оставлять со своим братом, также пояснил, что в отношении него, как признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в настоящее время постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на принудительные работы.

Представитель ответчика - КГКУ «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина» ФИО3 (на основании доверенности) суду пояснил, что истец ФИО2 сына систематически навещает, часто звонит сыну, однако, алименты не выплачивает, имеет проблемы с трудоустройством, не отбыл наказание, есть сомнения в том, что истец действительно избавился от алкогольной зависимости, разрешение исковых требований по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления образования администрации г. Канска ФИО5 (на основании доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что после ограничения в родительских правах ответчик вновь был замечен в употреблении спиртных напитков, алиментные обязательства надлежащим образом не исполняет, не работает, в связи с чем, приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору суда заменено ФИО1 на принудительные работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по г. Канску и Канскому району в судебном заседании участия не принимал, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей истца ФИО1, ФИО5, ФИО3, исследовав письменные материалы дела и заключение органа опеки, заслушав заключение прокурора Здорововой Г.С., полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований об отмене ограничения в родительских правах ФИО6 отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитании – равное право и обязанность родителей. 

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 61, 63, 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие, обязаны заботиться об их здоровье, нравственном, психическом, физическом развитии. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 69 и 70 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

- злоупотребляют своими родительскими правами;

- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Исходя из положений ст. 69 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ).

В соответствии со ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Согласно ст.76 СК РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как установлено в судебном заседании, отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ребенка ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО4, с его взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 заработка с зачислением на личный счет ребенка.

Основанием для ограничения в родительских правах послужило уклонение родителя от исполнения родительских обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта оперативного дежурного МО МВД России «Канский» несовершеннолетний ФИО2 поступил в учреждение КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям «Канский» на полное государственное обеспечение, поскольку несовершеннолетний находится в социально-опасном положении, так как отец ребенка находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2024г. истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском об отмене ограничения в родительских правах и прекращении алиментных обязательств (вх. № 10027 от 24.09.2024г.).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

В ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 211053/23/24065-ИА в отношении ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 05.03.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ, которое ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Приговором суда установлено, что ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения г. Канска по поводу поиска вариантов трудоустройства не обращался, материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, чем нарушил законные права и интересы ребенка, таким образом, в период с 01.07.2024 г. по 01.09.2024 г. имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда, в связи с чем, 02.09.2024 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. 

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 за период с 01.03.2024г. по 31.08.2024г. на основании расчета, произведенного исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Красноярского комитета государственной статистики, составила 133 717 рублей 50 копеек, общая сумма задолженности по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющейся непогашенной задолженности в сумме 162 054 рубля 13 копеек, составила 295 771 рубль 63 копейки. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 рассмотрен материал № 4/17-26/2025 по представлению Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Судом вынесено постановление о замене ФИО1 не отбытого наказания по приговору суда от 08.11.2024 г., с учетом отбытых 5 дней исправительных работ, оставшееся наказание в виде 5 месяцев 25 дней исправительных работ, на принудительные работы, из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ, всего сроком на 1 месяц 28 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. В ходе рассмотрения представления судом установлено, что приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию 03.12.2024 г. 10.12.2024 г. осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана соответствующая подписка, выдано уведомление о явке в инспекцию на 13.12.2024 г. 11.12.2024 г. в инспекцию поступила копия приказа о приеме на работу на должность сверловщика от 28.10.2024 г. года в ООО «КЗЛМК Маяк». 13.12.2024 г. осужденный в инспекцию не явился без уважительных причин, за что 16.12.2024 г. ФИО1 объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, ФИО1 допустил прогулы без уважительных причин 18, 19 декабря 2024 года по месту отбытия наказания, что подтверждается объяснением осужденного от 20.12.2024 г., согласно которому факт нарушения признает, допустил невыходы на работу в связи с употреблением им спиртных напитков, за что также было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Из дополнительно представленных материалов следует, что ФИО1 вновь неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно допустил неявки в инспекцию без уважительных причин 24.12.2024 г. и 14.01.2025 г., а также прогулы по месту работы 22, 23. 26. 27. 30 декабря 2024 года. 11, 12, 15, 16, 19, 20 января 2025 года, за что письменно неоднократно был предупрежден о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, несмотря на что вновь без уважительных причин не выходил на работу для отбытия назначенного судом наказания.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по г. Канску и Канскому району, по состоянию на 01.10.2024 г. должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 332 005,31 руб.

Согласно выписке из лицевого счета н/л ФИО2, остаток средств на счете по состоянию на 31.12.2024 г. составляет 336 871,59 руб., на счет ребенка ФИО2 поступали денежные средства в счет алиментов: 08.11.2024 г. в сумме 11 640 руб., 25.11.2024 г. в сумме 3 824,81 руб., 09.12.2024 г. в сумме 7 447,68 руб., 09.12.2024 г. в сумме 484,85 руб.

Согласно акту обследования бытовых условий истца ФИО1 от 15.11.2024г. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе обследования установлено, что н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. воспитывается в КГКУ «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина», обследуемое жилое помещение является совместной собственностью ФИО1 и н/л ФИО2: четырехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 77,8 кв.м., санитарно-гигиенические условия проживания удовлетворительные, в квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника, для н/л ФИО2 отведена комната, в которой созданы условия для проживания: отдельное спальное место, шифоньер, стол для выполнения домашнего задания, компьютер, личные вещи соответствуют возрасту ребенка, продукты питания имеются.

Согласно справке Филиала № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» от 28.01.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наблюдается врачом-наркологом с ДД.ММ.ГГГГ, срок воздержания составляет 4 месяца. 

При этом, в ходе судебного заседания по настоящему делу истец ФИО1 не стал отрицать, что алкоголь все еще присутствует в его жизни.

Согласно заключению Управления образования администрации г. Канска от 28.01.2025 г. №п-1-363 после прохождения реабилитации в центре «Новая жизнь» ФИО1 должных выводов не сделал, не трудоустроен, алиментные обязательства не выполняет, замечен в употреблении спиртных напитков, лечение от алкогольной зависимости не прошел. В связи с изложенным, УО администрации г. Канска считает, что отмена ограничения в родительских правах ФИО1 преждевременная и не отвечает интересах н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи ранее ограниченным в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в настоящее время не работает, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, алиментные обязательства надлежащим образом не исполняет, поведение ответчика является виновным, поскольку не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо иными причинами, не зависящими от ФИО1

Разрешая исковые требования от отмене ограничения в родительских правах ФИО1 в отношении ФИО4 суд полагает, что в настоящее время удовлетворение этих исковых требований преждевременно, поскольку действительно, будучи ранее ограниченным в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО4, истец ФИО1 трудоустроился, проходил лечение от алкогольной зависимости, находится под наблюдением врача нарколога, постоянно общается с сыном, однако, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что противоалкогольное лечение не дало необходимого положительного результата, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 употребляет спиртные напитки, в связи с чем, совершал многочисленные прогулы на работе. Был привлечен к уголовной ответственности в связи с неуплатой без уважительных причин алиментов на содержание ребенка. Более того, назначенное по приговору суда наказание в виде исправительных работ не отбыл, в связи с чем не отбытое наказание было заменено на принудительные работы.

Суд полагает, что в настоящее время возвращение ФИО2 в семью нецелесообразно, данных о том, что в настоящее время полностью отпали все обстоятельства, послужившие основанием к ограничению в родительских правах, в судебном заседании не установлено, несмотря на то, что опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в порядке ст. 57 СК РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил суд отменить ограничение прав отца, так как хочет вернуться домой, верит, что отец исправился и больше не будет употреблять алкоголь.

Суд учитывает все обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, исходя, прежде всего, из интересов ребенка, приоритетная защита которого является одним из принципов семейно-правового регулирования. Поэтому несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимо оставить проживать в КГКУ «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГКУ «Канский детский дом им. Ю.А. Гагарина» об отмене ограничения в родительских правах и прекращении алиментных обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья А.М. Блошкина