Дело №

50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комисаровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования МСК№.2020. В соответствии с п. 1.1 договора, ФИО1 передал ответчику деньги в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей в качестве инвестиционного взноса, в связи с чем, истцу подлежали выплате проценты за пользование Взносом в размере 25% годовых. 

В установленные договором сроки, а именно с 28.12.2020г. по сегодняшний день, ответчик свои обязательства по уплате процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика заявление об изъятии сбережений, что подтверждено копией заявления. Однако ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГ была направлена претензия ответчику, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор инвестирования МСК №.2020 от 28.12.2020г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 рублей, неустойку за период с 31.01.2021г. по 23.03.2021г. в размере 63 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 250 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 14 518 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.21 ч.3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2020г. между ФИО1 и Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» был заключен договор инвестирования МСК №.2020. Согласно п. 1.1 договора, ФИО1 передал ответчику деньги в сумме 1 200 000 рублей в качестве инвестиционного взноса, а Кооператив обязался по истечению данного срока возвратить сумму сбережений, а также выплатить компенсацию (плату за использование взноса) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Факт приёма указанных денежных средств в размере 1 200 000 рублей подтверждается чек-ордером Сбербанка России от 28.12.2020г., и ответчиком не оспорен.

29.01.2021г. ФИО1 обратился в Кооператив с заявлением об изъятии сбережений, что подтверждено копией заявления. В договоре передачи пайщиком личных сбережений указано, что пайщик вправе досрочного истребовать взнос полностью с указанием на перерасчёт ранее начисленной компенсации по ставке 0,1% годовых. Таким образом, ответчиком предусмотрена возможность досрочного изъятия денежных средств пайщиком, предавшим личные сбережения.

Однако ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств.

07.04.2021г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Кроме того, судом по аналогии применяется и ч.4 ст. 14 Федерального закона, где указано: при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком не исполняются условия договора инвестирования МСК№.2020 от 28.12.2020г. о выплате процентов ежемесячно от суммы инвестиционного взноса, при этом данный взнос не возвращен, истец вправе требовать расторжения указанного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования МСК №.2020 между пайщиком и ПК «Медфарм» от 28.12.2020г., заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о расторжении договора, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, переданных истцом ответчику по указанному договору, в размере 1 200 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 4.1 Договора, за несвоевременное исполнение обязательств по договору, ПК «Медфарм» уплачивает Пайщику неустойку в размере 0,1% от суммы такого неисполнения за каждый день просрочки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2021г. по 23.03.2021г. в размере 63 600 рублей (1 200 000 х 0,1% х 55 дней).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

Согласно статье 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 15 000 рублей, считая данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 14 518 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования МСК №.2020 от 28.12.2020г., заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм».

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору инвестирования МСК №.2020 от 28.12.2020г в размере 1 200 000 руб., неустойку за период с 30.01.2021г. по 23.03.2021г. в размере 63 600 руб., расходы по госпошлине в размере 14 518 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму расходов на представителя, - отказать, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.