ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

22 июля 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова Н.Б., следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Деменчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 27 мая 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО2

27 мая 2025 года в 18 часов 40 минут ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

27 мая 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 мая 2025 Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 июля 2025 года.   

14 июля 2025 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2025 г.

Следователь ФИО1, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, обратился в суд с постановлением о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2025 года, поскольку срок содержания его под стражей истекает 26 июля 2025 года, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить заключение судебно-химической экспертизы; ознакомить обвиняемого ФИО2 и его защитника с постановлениями о назначении и заключением судебно-химической экспертизы; назначить, провести и получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить обвиняемого ФИО2 и его защитника; предъявить ФИО2 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали заявленное ходатайство, по изложенным в нем основаниям, против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста возражали.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, указав, что ФИО2 скрываться не намерен, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания ФИО2 под стражей заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении обвиняемого, с соблюдением положений ст. 109 УПК РФ, согласованное уполномоченным руководителем следственного органа. Данное ходатайство мотивировано и обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и какие необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 избрана судом с учетом степени тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления, может быть предметом рассмотрения в суде только на стадии рассмотрения дела по существу. 

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

С учетом объема выполненных по делу следственных действий, фактов волокиты при расследовании уголовного дела судом не установлено.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет постоянного официального источника дохода, род его занятий достоверно следственными органами не установлен, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь негативных последствий привлечения к уголовной ответственности, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ФИО2 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания ФИО2 под стражей, в материалах отсутствует, суду не представлено.       

При таких обстоятельствах, учитывая данные обстоятельства и признавая их исключительными, принимая во внимание всю совокупность данных о личности ФИО2, суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого ФИО2 иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, дата рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение трех суток со дня его вынесения. 

СудьяН.А. Кабанова