Копия Дело № 1-521/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-007281-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Вахитова И.Р., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Масловой О.Н., потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

21.08.2023 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяла в правую руку лежащий на столе кухонный нож и, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла сидящему на кровати ФИО4 шесть ударов в область расположения жизненно важных органов человека - надлопаточной области слева, передней поверхности шеи справа, задней поверхности шеи, межлопаточной области, причинив физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 , согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1298/1023 от 01.04.2024, причинены, в том числе, телесные повреждения в виде: раны левой надлопаточной области, проникающей в левую плевральную полость, с ранением верхушки левого легкого, проникновением воздуха в левую плевральную полость (пневматоракс) и в мягкие ткани грудной клетки слева (эмфизема), расценивающееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, раскаялась, суду показала, что потерпевший являлся ее сожителем, проживали с ним совместно по адресу: 

<

адрес>. 20.08.2023 она находилась у своей матери, ей позвонил ФИО4 и просил приехать к нему. Она не хотела к нему ехать, но он стал ей угрожать, что если она не приедет, то ей будет плохо. Вечером она поехала в нему, он находился в состоянии алкогольного опьянения, они вместе выпили и легли спать. Проснувшись 21.08.2023 примерно в 04 часа утра, они выпили водку и вновь легли спать. Через некоторое время к ним в гости пришел знакомый Свидетель №7, который по их просьбе сходил в магазин за водкой, после чего они все втроем распивали спиртные напитки, находились в зале. В какой-то момент между ней и ФИО4 возник конфликт, он начал ее оскорблять нецензурной бранью. Далее он, находясь в агрессивном состоянии, схватил ее за халат и ударил кулаком в лицо. Она подошла к шкафу, чтобы положить сдачу, которую ей дал Свидетель №7, и в это время ФИО4 кинул в ее сторону нож, который держал в руке, но попал в шкаф. Она вытащила нож из шкафа, но не помнит, куда его положила. После чего они сели и вновь стали употреблять спиртные напитки. Через какое-то время у них опять началась словестная перепалка, ФИО4 вновь стал ее избивать и повалил на пол. Она взяла в руку нож, который ФИО4 воткнул в пол возле нее, когда они сидели за столом, но ФИО4 его у нее отобрал и опять воткнул его в пол возле нее. Он продолжил ее оскорблять, начал угрожать, что убьет ее, при этом она реально опасалась этих угроз, боялась за себя и своих близких, поскольку бывало, что ФИО4 не пускал ее ни на работу, ни к матери, очень сильно ее ревновал и систематически избивал. Далее он нагнулся к ней и хотел ударить, на что она сильно испугавшись, лежа на полу, схватила нож в правую руку, которым нанесла 1-2 удара ФИО4 , куда именно, она не помнит. После произошедшего она уже ничего не помнит, помнит лишь, как ее из дома увозили сотрудники полиции. После того, как ее доставили в следственный комитет, ей стало плохо, сотрудники вызвали скорую помощь и ее увезли в РКБ. В момент происшествия в доме также находился Свидетель №7, он был в комнате. В этот день они втроем распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение. Удары ножом она нанесла ФИО4 в целях защиты, поскольку ФИО4 оскорблял и угрожал ей, она боялась за свою жизнь. Оказывала ли она после случившегося ФИО4 медицинскую помощь, она не помнит. По факту того, что ФИО4 ее избивал, она в правоохранительные органы не обращалась, поскольку боялась ФИО4 . В настоящее время она проживает с мамой и сыном, являющимися инвалидами 2 группы, у мамы имеется онкологическое заболевание, они нуждаются в ее помощи. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

ФИО4 ФИО4 ., подтвердив в судебном заседании оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные им на предварительном расследовании (т.1 л.д.60-62, 238-240, т.2 л.д.122-124), показал, что с ФИО2 знаком с 2016 года, состоит с ней в фактических брачных отношениях, проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. По обстоятельствам произошедшего 21.08.2023 и получения им телесных повреждений ничего пояснить не может, поскольку ничего не помнит в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 21.08.2023, придя с работы, он находился дома с матерью, которая была в огороде, и распивал спиртные напитки, а именно водку, в каком количестве не помнит. Как к нему домой приехала ФИО2 он не помнит, очнулся в больнице со вставленной в его грудь трубкой Никаких повреждений у него на теле не было, шрамов нет, ничего не болит. Были лишь ссадины на левом плече, выглядевшие как царапины от ногтей. Никаких операций ему не проводили, делали лишь снимки. Далее уже от подсудимой узнал о том, что она нанесла ему ножевые ранения, однако данный факт не помнит. Г. сказала, что в тот день при происшествии с ними был сосед Свидетель №7, его присутствие у себя дома он не помнит, они все вместе распивали спиртные напитки. В настоящее время Свидетель №7, как ему известно, находится в реанимации после приступа эпилепсии, ему сделали трепанацию черепа. У них с ФИО2, как и в любой семье, бывали словестные ссоры, поскольку он ее ревновал, драк не было, только пощечину мог нанести. Угроз применения насилия ни он, ни подсудимая никогда не высказывали. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, пояснив, что любит ее, претензий к ней не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 -полицейский (водитель) 2 отделение 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции УВО по г.Казань-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ» суду пояснил, что 21.08.2023, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ПА516 «Центр» от дежурного поступило сообщение в 14 часов 35 минут о том, что по адресу: 

<

адрес>, женщина зарезала мужа. Он совместно с экипажем выехали по указанному адресу. Прибыв на место происшествия они увидели женщину - ФИО2, которая пояснила, что нанесла колотые раны кухонным ножом в область шеи и спины своему сожителю ФИО4 Далее, ФИО4 госпитализировали в ГАУЗ РКБ МЗ РТ, а ФИО2 передана ими сотруднику УУП ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани.

Свидетель Свидетель №5 - полицейский (водитель) 1 отделение 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции УВО по г. Казань-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ» показал суду, что 21.08.2023, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ПА516 «Центр» от дежурного поступило сообщение в 14 часов 35 минут о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, женщина зарезала мужа. Прибыв по указанному адресу, к ним вышла женщина, которая в последующем оказалась ФИО2, находящаяся в алкогольном опьянении, пояснившая, что им, что она, похоже, убила мужа. ФИО2 пояснила, что она нанесла своему мужу ножевые ранения и сама позвонила в полицию. С ФИО2 они прошли в дом, где в комнате на кровати на животе лежал мужчина, который в последующем оказался ФИО4 По ФИО4 тоже было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 был в футболке, на которой были следы крови. Они с напарником посадили ФИО4 на кровать, подняли его футболку и увидели примерно 4-5 проникающие ранения. Сразу же через дежурную часть вызвали скорую помощь на адрес. Возле кровати на полу валялся нож, была ли на ноже кровь, не помнит. ФИО2 начала плакать и просить ФИО4 ., чтобы он не писал на нее заявление, на что ФИО4 Ю.В. сказал, что ничего не хочет. Далее прибыл на место участковый и сотрудники скорой помощи так же обнаружили на шее потерпевшего проникающую рану. В доме кроме ФИО4 и ФИО3 на момент их прибытия никого не было. Затем зашла из огорода мама ФИО4 , которая сказала, что она была в огороде и ничего не знает, что случилось. Причину нанесения ударов ФИО3 объяснила тем, что ФИО4 ее избил, она разозлилась, взяла нож и нанесла удары ножом по его телу. Сколько ударов нанесла ФИО2, они не спрашивали. С кем именно распивали спиртные напитки, также не спрашивал. ФИО4 повторял только то, что он ничего писать не будет, он был изрядно выпившим. Далее, ФИО4 .В. госпитализировали в ГАУЗ РКБ МЗ РТ, а ФИО2 передана ими сотруднику УУП ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 - участковый УУП ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани суду пояснил, что 21.08.2023 примерно в 14 часов 35 мину от оперативного дежурного поступила заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> заявительница зарезала мужа. Звонившая представилась ФИО2 По указанному адресу постоянно поступают заявки о том, что дебоширят, избитые. Хозяин дома злоупотребляет алкогольными напитками и к нему все время кто-то приходит, и они распивают компаниями. Приехав на место, по указанному адресу находились двое сотрудников Россгвардии, хозяин дома ФИО4 , лежал на диване весь в крови, стонал, был сильно пьян. Также в доме находилась ФИО2, которая сидела на кресле и была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 был в тяжелом состоянии, не мог разговаривать, он поднял ФИО4 футболку и обнаружил на его теле и на шее сзади ножевые ранения, после чего сразу вызвал скорую помощь. Далее он начал беседовать с ФИО2, которая пояснила, что ФИО4 ее сожитель, вместе распивали, между ними произошел конфликт и ФИО4 начал ее избивать. Далее она увидела воткнутый в пол нож, взяла данный нож и начала наносить удары по телу ФИО4 . По количеству ударов ФИО2 ничего не говорила. Со слов ФИО2 удары по телу ФИО4 она нанесла со злости, из-за того, что тот ее избивал. ФИО2 также показала нож, которым нанесла удары, нож лежал на полу возле дивана, где лежал ФИО4 . На полу следов крови не было, кровь была только на диване. Как он понял, на момент нанесения ударов, ФИО4 находился на диване, там же где и был ими обнаружен, так как в другом месте в доме крови не было, нож лежал справа от дивана, где лежал ФИО4 в обессильном состоянии. Когда ФИО2 рассказывала про всю эту историю, о том, что с ними был еще кто-то другой, не говорила. Потом только он узнал о том, что ФИО2 сообщила об Свидетель №7, который с ними выпивал в тот день. Скорая приехала сразу, осмотрели ФИО4 и сказали, что возможно проникающее ранение в шею и увезли ФИО4 в больницу. По указанному адресу также проживает мать ФИО4 , которой на момент их приезда по указанному адресу, на месте не было.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ФИО2 является ее дочерью, которая с 2016 проживала со своим сожителем ФИО4 . по адресу: 

<

адрес>. Она проживает отдельно, совместно со своим внуком – сыном ФИО2, являющимся инвалидом 2 группы, у него с рождения выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Она также является инвалидом второй группы, у нее имеется онкологическое заболевание. Ее дочь и ФИО4 злоупотребляли спиртными напитками и, насколько ей известно, ФИО4 часто избивал Г., но за что, она не знает. 21.08.2023 от сотрудника полиции ей стало известно, что Г. нанесла ФИО4 ножевые ранения. ФИО4 часто избивал ее дочь, однако она всегда к нему возвращалась, потому что говорила, что любит его. Характеризует свою дочь посредственно, как слабохарактерную, злоупотребляющую спиртными напитками. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены данные на предварительном расследовании показания:

- свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.115-118) о том, что она проживает совместно со своим сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Примерно 6 лет назад ее сын познакомился с ФИО2, с которой совместно проживали у них дома по вышеуказанному адресу, злоупотребляли спиртными напитками. Когда ее сын и подсудимая не употребляют алкогольные напитки, они ведут себя адекватно, помогают по дому, покупают продукты, но когда они выпивают, то становятся агрессивными. ФИО4 сильно ревновал ФИО2 20.08.2023 почти весь день ее сын с подсудимой употребляли водку. 21.08.2023 он продолжили употреблять спиртное. Далее, они позвали друга Свидетель №7, с которым продолжили пить водку, а она вышла в огород, чтобы не сидеть с ними в доме пока они пьют алкогольные напитки. Через некоторое время она зашла в дом и увидела осколки на полу. Далее приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 нанесла ее сыну удары ножом. Сына увезли в больницу, а ФИО2 доставили в отдел полиции. Как именно ФИО2 нанесла ее сыну удары ножом, она не видела, только потом узнала от сына;

- свидетеля Свидетель №3 - фельдшера ГАУЗ ССМП МЗ РТ (т.1 л.д.245-248), согласно которым 21.08.2023 она в составе бригады ССМП 07-02 заступила на суточное дежурство. В 14 часов 56 минут им поступил вызов по адресу: 

<

адрес> вызовом: «ножевое ранение». Их бригада сразу выехала по указанному адресу. Приехав к указанному дому, они обнаружили мужчину - ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаным ранением шеи справа, также изо рта чувствовался запах алкоголя. Со слов присутствующих на месте сотрудников полиции они узнали, что ФИО4 . нанесены колото-резаные раны ножом его сожительницей ФИО2 Ими проведен осмотр ФИО4 ., рана на шее обработана. Ни на какие больше раны и боли ФИО4 . не жаловался, просил больше не осматривать его. Далее, после проведенного осмотра они госпитализировали ФИО4 . в ГАУЗ РКБ МЗ РТ в травматологический центр;

- свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.128-129), согласно которым у него имеются знакомые по имени ФИО4 и Г., которые проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. Летом 2023 года, точную дату не помнит, он пришел в гости к ФИО4 и Г., где они все вместе употребляли спиртные напитки. Далее между Г. и ФИО4 начался конфликт на бытовой почве, Г. схватила вазу и разбила ее об стол. После этого Г. со стола схватила нож и нанесла им не менее двух ударов по телу сидящего на кровати ФИО4 , куда именно она наносила удары, не помнит. В этот момент он (Свидетель №7) сидел на кресле. ФИО4 нож не трогал. Когда Г. наносила удары, Юра закрывался и отталкивал Г. от себя. В этот день ФИО4 никаких ударов Г. не наносил, однако до этого бывало, что Юра бил подсудимую. Г. сама схватила нож и нанесла удары. Полицию вызвала, как ему показалось, мама Юры, которая готовила кушать на кухне, но он точно не знает. Он ушел до прибытия сотрудников полиции (т.2 л.д.128-129). 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что Свидетель №7 является братом ее снохи, за которым она ухаживала, поскольку ему была проведена трепанация черепа, в настоящее время он парализован, не ходячий, разговаривать может. Свидетель №7, в больнице допрошен следователем в ее присутствии, записала все с его слов, ничего лишнего следователем не добавлено. То, что Свидетель №7 не мог внятно сказать, он писал на бумаге. Следователем все записано верно, в последующем протокол прочитан всеми участниками.

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением «03», согласно которому ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован в ГАУЗ РКБ МЗ РТ с диагнозом резаная рана шеи (т.1 л.д.8);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 21.08.2023, согласно которой заявка принята в 14 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение у ФИО4 Диагноз: «Колото-резанная рана в области шеи справа» (т.1 л.д.243-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - 

<

адрес>, по окончании осмотра изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, футболка ФИО4 со следами вещества бурого цвета, следы вещества бурого цвета со спинки кресла в зальной комнате (т.1 л.д.15-17);

- постановлениями и протоколами о получении образцов для сравнительного исследования от 29.08.2023 и 02.09.2023, согласно которым у потерпевшего ФИО4 и обвиняемой ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.66, 67-68, 76, 77-78);

- протоколом выемки от 02.09.2023, согласно которому у обвиняемой ФИО2 изъят принадлежащей последней халат голубого цвета с узором из цветов со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.73-75); 

- заключением эксперта № КЗН-Э851-2023/14 от 28.09.2023, согласно выводам которого на клинке и рукояти ножа (объекты №№), халате (объекты №№,5), футболке (объекты №№,7) и смыве вещества бурого цвета (объект №) обнаружена кровь. На рукояти ножа (объекты №№,3) выявлены единичные эпителиальные клетки и безъядерные клеточные фрагменты. ДНК, генетические признаки которой установлены в биологических следах на клинке ножа (объект №), футболке (объекты №№,7) и смыве (объект №), вероятно, произошла от самого ФИО4 ДНК, генетические признаки которой установлены в биологических следах на халате (объекты №№,5), могла произойти от самой ФИО2 ДНК, генетические признаки которой выявлены в биологических следах на рукояти ножа (объекты №№,3), могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д.90-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

- рана левой надлопаточной области, проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхушки левого легкого, проникновением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс) и в мягкие ткани грудной клетки слева (эмфизема). В соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические особенности телесного повреждения, а именно размеры 15х2 мм и проникающий характер, то есть наличие раневого канала, указывают на возможность его образования в результате воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый конец. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования телесного повреждения в срок, указанный в материалах дела - 21.08.2023;

- рана передней поверхности шеи справа по переднему краю грудино-ключично-сосцевидной мышцы в средней трети, также интерпретированной как «в нижней трети», с проникновением воздуха в мягкие ткани; рана задней поверхности шеи в проекции 7-го позвонка с проникновением воздуха в мягкие ткани; 3 (три) раны межлопаточной области, также интерпретированной как «паравертебральная область на уровне грудного отдела слева», с проникновением воздуха в мягкие ткани. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) как по отдельности, так и в совокупности. Морфологические особенности телесных повреждений, а именно наличие воздуха по ходу ран по данным РКТ, то есть наличие раневых каналов, указывают на возможность их образования в результате воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый конец. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования телесных повреждений в срок, указанный в материалах дела - 21.08.2023;

- рана задней поверхности шеи справа по заднему краю грудино-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы в верхней трети с проникновением воздуха в мягкие ткани, между задней дугой 1-го шейного позвонка и остистым отростком 2-го шейного позвонка и вдоль внутренних поверхностей дуг 1-го и 2-го позвонков справа (в позвоночный канал). Морфологические особенности телесного повреждения, а именно наличие воздуха по ходу раны по данным РКТ, то есть наличие раневого канала, указывают на возможность его образования в результате воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый конец. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования телесного повреждения в срок, указанный в материалах дела - 21.08.2023. Ввиду недостаточности сведений об объеме повреждения, в частности, о наличии или отсутствии повреждения твердой мозговой оболочки в позвоночном канале, высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. В соответствии с п.27 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека», если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется. На теле имелось 7 мест приложения травмирующей силы. Установление количества воздействий и силы, с которой нанесены телесные повреждения, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц (т.1 л.д.131-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

- рана левой надлопаточной области, проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхушки левого легкого, проникновением воздуха в левую плевральную полость (пневматоракс) и в мягкие ткани грудной клетки слева (эмфизема), которая согласно п.6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Морфологические особенности телесного повреждения, а именно размеры 15х2 мм и проникающий характер, то есть наличие раневого канала, указывают на возможность его образования в результате воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый конец. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования телесного повреждения в срок, указанный в материалах дела - ДД.ММ.ГГГГ;

- рана передней поверхности шеи справа по переднему краю грудино-ключично-сосцевидной мышцы в средней трети, также интерпретированной как «в нижней трети», с проникновением воздуха в мягкие ткани, раны задней поверхности шеи в проекции 7-го позвонка с проникновением воздуха в мягкие ткани; 3 (три) раны межлопаточной области, также интерпретированной как «паравертебральная область на уровне грудного отдела слева», с проникновением воздуха в мягкие ткани, которые согласно п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) как по отдельности так и по совокупности; Морфологические особенности телесных повреждений, а именно наличие воздуха по ходу ран по данным РКТ, то есть наличие раневых каналов, указывают на возможность их образования в результате воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый конец. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования телесного повреждения в срок, указанный в материалах дела - 21.08.2023; 

- рана задней поверхности шеи справа по заднему краю грудино-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы в верхней трети с проникновением воздуха в мягкие ткани, между задней дугой 1-го шейного позвонка и остистым отростком 2-го шейного позвонка, вдоль внутренних поверхностей дуг 1-го и 2-го позвонков справа, которые согласно п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Морфологические особенности телесных повреждений, а именно наличие воздуха по ходу ран по данным РКТ, то есть наличие раневых каналов, указывают на возможность их образования в результате воздействия травмирующего предмета, в конструкции которого имеется острый конец. Клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования телесного повреждения в срок, указанный в материалах дела - 21.08.2023 (т.2 л.д.95-105);

- протокол осмотра предметов от 29.09.2023с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.08.2024 в 

<

адрес>: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с тремя заклепками из металла серого цвета, клинок выполнен из металла серого цвета с зазубренным лезвием, на клинке имеется надпись «TRAMONTINA». Общая длина ножа - 20,5 см., длина клинка - 10,3 см., наибольшая ширина клинка - 1,6 см.; футболка черного цвета с горизонтальными полосами белого цвета, верхняя часть футболки имеет разрывы материала и загрязнена веществом белого и бурого цвета, на верхней задней стороне имеются отверстия; изъятый 02.09.2023 в ходе выемки у обвиняемой ФИО2 халат синего и голубого цвета с узором из цветов. Кроме того, осмотрены: сверток из бумаги белого цвета, с помещенной внутрь гигиенической ватной палочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (объект №); сверток из бумаги белого цвета, с помещенной внутрь гигиенической ватной палочкой, с которой производился срез образец буккального эпителия ФИО4 .; сверток из бумаги белого цвета, с помещенной внутрь гигиенической ватной палочкой, с которой производился срез - образец буккального эпителия ФИО2 (т.1 л.д.104-109); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ей правонарушения у нее обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находилась, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При совершении инкриминируемого ей правонарушения ФИО2 в состоянии аффекта не находилась. Отсутствовала характерная для аффекта фазовая динамика с соответствующими объективными и субъективными признаками. По уровню своего психического развития и индивидуально-психологическим особенностям ФИО2 могла правильно воспринимать юридически значимые обстоятельства и может давать о них показания (т.1 л.д.122-124).

Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимой деяние, и что это деяние совершено подсудимой, виновной в его совершении.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, и проводивших судебные экспертизы, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения соответствуют статье 204 УПК РФ, являются исчерпывающе полными и подробными, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, выполнены экспертами, обладающими специальными познаниями, с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследования, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения статьи 57 УК РФ. 

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, согласуются между собой. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО4 , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимой ФИО2 относительно обстоятельств вмененного ей в вину преступления, совершенного в отношении ФИО4 ., объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимой, самооговора последней себя, а равно, как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено. 

Проанализировав признательные показания подсудимой, суд находит их правдивыми, не противоречащими иной совокупности исследованных в суде доказательств. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимой доказанной. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств позволяет установить, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв в правую руку нож, свойства которого позволяют причинить вред здоровью человека, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им потерпевшему ФИО4 шесть ударов в область расположения жизненно важных органов человека, по одному удару в надлопаточную область слева, в переднюю поверхность шеи справа, в заднюю поверхности шеи, и три удара в межлопаточную область, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает установленным нанесение ФИО2 потерпевшему ФИО4 шести ударов ножом, предъявленное органом предварительного следствия количество ударов «не менее семи», исследованными доказательствами не подтверждается. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 находилась в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а также причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимой после совершения преступления, в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что она является вменяемым лицом в отношении совершенного ею преступления и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Так, в ходе изучения личности подсудимой ФИО2 на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что она не судима, на учете у врача психиатра не состоит, с 2005 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации соседями – положительно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение о снисхождение потерпевшего и отсутствие претензий, положительную характеристику, семейное положение, наличие у нее матери и ребенка, являющихся инвалидами 2 группы, нуждающихся в ее помощи, а также возраст и состояние здоровья, как самой подсудимой, страдающей хроническим заболеванием, так и ее близких и родственников; признает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования сотрудничала с правоохранительными органами, в том числе, давая самоизобличающих показаний по выяснению обстоятельств совершенного преступления, характере и способе причинения ею ФИО4 телесных повреждений, которые впоследствии нашли свое подтверждение в иных собранных по делу доказательствах.

Утверждение подсудимой ФИО2 о том, что непосредственно перед нанесением ею ножом ударов потерпевшему ФИО4 ., последний высказывал в ее адрес угрозы и избивал ее, не нашло своего подтверждения, поскольку потерпевший данное обстоятельство отрицал, из показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, являющегося очевидцем произошедшего, следует, что 21.08.2023 потерпевший ФИО4 ударов ФИО2 не наносил. Факт совместного распития спиртных напитков, сам по себе не может являться аморальным или противоправным, а наличие конфликта между подсудимой и потерпевшим не дает оснований полагать, что поведение потерпевшего являлось противоправным или аморальным по отношению к ФИО2 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 противоправное или аморальное поведение потерпевшего ФИО4 в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ.

Неоднократное обращение ФИО2 в полицию по иным фактам, к обстоятельствам данного уголовного дела не относятся.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также ее поведение, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимая довела себя сама, обусловило ее криминальное поведение, изменило течение ее эмоциональных реакций, снизило способность самоконтроля и привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, потому суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой ФИО2, данными ею в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения ею преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд находит, что достижение предусмотренных статьями 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений статьи 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что назначение условного наказания не позволит обеспечить достижение целей наказания и не сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. 

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, и не усматривает правовых оснований для снижения в силу части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности данного преступления.

Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Каких-либо обстоятельств, которые давали бы суду основания для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, взяв ее под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, время нахождения ФИО2 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: халат ФИО2 со следами ВБЦ, футболка ФИО4 со следами ВБЦ, нож со следами ВБЦ, смыв со следами ВБЦ, буккальный эпителий ФИО2 и ФИО4 ., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приволжскому району г.Казань СУ СК России по РТ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения копии подать возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от 20.12.2024 оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2024 года.

Судья: А.Х. Зайниева