Дело № 1- 47/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Пархоменко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления, частей растений, содержащих наркотические средства, действуя умышленно, незаконно, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, механическим способом, незаконно собрал растительное вещество, состоящее из верхушечных плодоносящих частей растения бурого цвета (соцветия, мелкие веточки, части листьев, боковые стебли), то есть умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта части наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) не менее 958,69 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, части наркосодержащего растения-конопля (растения рода Cannabis), незаконно храня при себе, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

Однако, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу и в ходе осмотра места происшествия - указанного участка местности, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут того же дня, было обнаружено и изъято растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) 958,69 г, что является крупным размером, которые ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он выгнал свое стадо коров в окрестности 

<

адрес>. Когда он пас своих коров, увидел кусты дикорастущей конопли и решил насобирать немного конопли для личного употребления путем курения. Сломав несколько кустов конопли, он перенес их в канаву, взял немного конопли от собранных им кустов, затрамбовал коноплей сигарету и выкурил её. После того, как он перенес собранные им кусты конопли в канаву, к нему подошли четверо сотрудников полиции, и спросили, что он тут делает и чьи кусты конопли находятся в канаве около его ног, он пояснил, что это кусты дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного употребления. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых в ходе осмотра места обнаруженные кусты дикорастущей конопли были изъяты, упакованы, опечатаны и подписаны. В отделе полиции у него были взяты смывы с зубов и рук. Было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как употреблял наркотическое средство, путем курения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с участием защитника, указал участок местности, на котором он осуществлял сбор частей дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, и место на котором был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (т.1. л.д.122-128).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель М.Л.Г., суду показала, что она проживает с Мещанским с ДД.ММ.ГГГГ, у них есть совместный сын, они держат большое хозяйство. Мещанский управляется по хозяйству, помогает ей, у него хорошие отношения с сыном. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия при изъятии у Мещанского кустов конопли. Вторым понятым был В.Р.Д., им разъяснялись права, составлялся протокол. Осмотр проводился примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, в поле стоял Мещанский и рядом с ним 5-6 кустов конопли. После осмотра конопля была упакована в мешок и изъята.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.Р.Д., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он принимал участие в качестве понятого, при проведении следственного действия-осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился недалеко от 

<

адрес>. Перед началом осмотра разъяснили права и обязанности понятых. Также был разъяснен порядок проведения осмотра. В осмотре принял участие один сотрудник полиции, а также ФИО1 На земле находилась сухая растительная масса, внешне похожая на коноплю, от которой исходил специфический запах. В ходе осмотра места происшествия кусты растительного вещества были изъяты, помещены в мешок из полимерного плетеного материала зеленого цвета, опечатаны и подписаны. В ходе осмотра места происшествия так же был составлен протокол осмотра. Далее сотрудники полиции пригласили в отдел полиции ФИО1, для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. (т.1 л.д. 41-43)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.А.В., согласно которым, он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, им совместно с сотрудниками полиции Х.В.А., К.И.Ю., В.Р.О. в ходе проведения очередного рейдового мероприятия, в окрестностях 

<

адрес>, на заброшенной ферме был замечен неизвестный мужчина, около ног которого, на земле находились кусты растения со специфическим запахом, похожие на дикорастущую коноплю. Они подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Он попросил мужчину представиться и спросил, что за кусты растения находятся у его ног, и кому они принадлежат, мужчина представился как ФИО1 и дал пояснения. Он вызвал следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, которым была разъяснена причина проведения осмотра. Перед началом осмотра места происшествия были разъяснены права и обязанности понятых, права и обязанности участвующих лиц, порядок проведения осмотра. Осмотр места происшествия проводился на участке местности расположенном на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Дознавателем ОД ОМВД России по Ханкайскому округу, в присутствии понятых и участвующих лиц, В ходе проведения осмотра, указанные кусты по цвету и запаху похожие на дикорастущую коноплю были изъяты, помещены в мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Затем, был составлен протокол осмотра места происшествия. В отделе полиции в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, так как пояснил, что он ранее употребил наркотическое средство, изготовленное на основе дикорастущей конопли, путем курения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. (т.1,л.д.45-47)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.И.Ю., согласно которым, он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, им совместно с сотрудниками полиции Х.В.А., М.А.В., В.Р.О., в ходе проведения очередного рейдового мероприятия, в окрестностях 

<

адрес>, на заброшенной ферме, был замечен неизвестный мужчина, около ног которого, на земле находились кусты растения со специфическим запахом, похожие на дикорастущую коноплю. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. М.А.В., попросил мужчину представиться, мужчина представился как ФИО1 Затем М.А.В. вызвал следственно-оперативную группу. В осмотре места происшествия он участия не принимал, а осуществлял охрану места происшествия (т.1, л.д.48-50).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Ханкайскому округу. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции Х.В.А., М.А.В., К.И.Ю., в ходе проведения очередного рейдового мероприятия, в окрестностях 

<

адрес>, на бывшей ферме, был обнаружен неизвестный мужчина, около ног которого, на земле находились кусты растения со специфическим запахом, похожие на дикорастущую коноплю. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. М.А.В., попросил мужчину представиться, мужчина представился как ФИО1 М.А.В. вызвал следственно-оперативную группу. В осмотре места происшествия он участия не принимал. В ходе проведения осмотра, указанные кусты по цвету и запаху похожие на дикорастущую коноплю были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1, л.д.51-53).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Х.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, им совместно с сотрудниками полиции М.А.В., В.Р.О., К.И.Ю., в ходе проведения рейдового мероприятия, в окрестностях 

<

адрес>, на заброшенной ферме, был замечен гражданин, около ног которого находились кусты растения со специфическим запахом, похожие на коноплю. Они все подошли к указанному гражданину, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1 М.А.В. вызвал следственно-оперативную группу. Он и указанные выше сотрудники находились радом с ФИО1, и обеспечивали сохранность указанных выше частей растения, а также следили за тем, чтобы ФИО1, не покинул место происшествия. В осмотре места происшествия он участия не принимал. Он видел, как в ходе проведения осмотра, указанные кусты по цвету и запаху похожие на дикорастущую коноплю были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1, л.д. 54-56).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу Е.Е.А., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут поступило сообщение от полицейского ОППСП ОМВД России по Ханкайскому округу М.А.В., о том, что в окрестностях 

<

адрес> на территории бывшей фермы был задержан ФИО1, который осуществлял сбор растений, похожих на дикорастущую коноплю (т.1, л.д. 10).

Рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Ханкайскому округу М.А.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ходе проведения рейдового мероприятия в окрестностях 

<

адрес>, был замечен и остановлен гражданин ФИО1, у которого при себе были обнаружены растительные части, с верхушечными частями похожие на растения конопля. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1, л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 600 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находился ФИО1 возле ног которого была сухая растительная масса по цвету и запаху похожая на коноплю. Указанная растительная масса была изъята, упакована, опечатана и подписана участвующими лицами (т.1, л.д. 16-21).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в кабинете № ОНК ОМВД России по Ханкайскому району у гражданина ФИО1, были изъяты смывы с поверхностей пальцев и ладоней рук, а также зубов, контрольный смыв (т.1, л.д.23-29).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ватные тампоны со смывами с поверхности рук и зубов, на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), ватный тампон с «контрольным» смывом гражданина ФИО1 (т.1, л.д.81-87).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: части наркосодержащего растения-Конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 958,69 г, (массой оставшейся после исследования 956,42 г), (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.92-95, 97-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: растительное вещество, является частями наркосодержащего растения-Конопля (растения рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений, составляла 958,69 г. (т.1, л.д. 61-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с поверхности рук и зубов ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 71-72).

В отношении ФИО1 был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Административный штраф 4000 рублей, не оплачен (т.1, л.д. 33).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, свидетельствуют о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, доказана.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Размер растительного вещества, являющегося частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 958,69 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Обоснованность вменения в вину ФИО1 незаконного хранения растительного вещества, содержащего наркотические средства не противоречит разъяснению постановления указанного Пленума Верховного суда РФ, в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 незаконно приобрёл и хранил до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает 

<

иные данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО1 также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в суде. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается (т.1, л.д. 77-79).

Учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в тоже время личность ФИО1 который, судимости не имеет, по месту жительства главой администрации Ильинского сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, а также обстоятельства смягчающие наказание и с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, должны быть уничтожены.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым

относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимым, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенному подсудимому, должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 5145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осуждённый имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: