дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 6 марта 2019 года 

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

с участием: 

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в виде начисленных процентов по условиям кредитования из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, а так же о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в виде начисленных процентов по условиям кредитования из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) (открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) (открытое акционерное общество и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 

<

данные изъяты> % годовых; 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по процентам из расчета 

<

данные изъяты> %; 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по пени; так же взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 

<

данные изъяты> % годовых; 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по процентам из расчета 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты не были, продолжают действовать, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере начисленных процентов по условиям кредитования из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере начисленных процентов по условиям кредитования из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки,

Кроме того, с учетом допущенных ФИО3 нарушений при исполнении своих обязательств, истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Так же просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных процентов и пени, принять во внимание, что основная задолженность по кредитному обязательству и основные начисленные проценты по условиям кредитования перед банком были погашены, учесть соразмерность нарушений и наступивших последствий.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) (открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) (открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 3 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 

<

данные изъяты> % годовых; 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по процентам из расчета 

<

данные изъяты> %; 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по пени; так же взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг); 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по срочным процентам из расчета 

<

данные изъяты> % годовых; 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по процентам из расчета 

<

данные изъяты> %; 

<

данные изъяты> руб.– задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ - если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что ФИО3 допустил нарушение существенных условий по кредитным договорам, не производил гашение задолженности в установленные сроки и порядке, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени, в суде факт допущенных нарушений нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, при таком положении требование о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кредитный договор № был заключен на предоставление кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 

<

данные изъяты> % годовых, на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, ответчик уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы долга за каждый день задержки. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора, п. 4 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы задолженности по кредиту.

Кредитный договор № был заключен на предоставление кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 

<

данные изъяты> % годовых, на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, ответчик уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы долга за каждый день задержки. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы задолженности по кредиту.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: начисленные проценты по условиям кредитования из расчета 

<

данные изъяты>% годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: начисленные проценты по условиям кредитования из расчета 

<

данные изъяты> годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки,

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера образовавшейся задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении процентов и пени, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу приведенных выше правовых норм, неустойка (штраф, пени) является способом исполнения основного обязательства, поэтому на их сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а также иные суммы, представляющие меру гражданско-правовой ответственности, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма повышенных процентов (40% и 34% годовых по кредитным договорам) представляет собой санкцию (неустойку) за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, погашение основного долга и задолженности по начисленным основным процентам за пользование кредитными средствами, сопоставив общий размер задолженности по процентам из расчета 

<

данные изъяты>% и 

<

данные изъяты>% годовых с суммой просроченной задолженности по кредитам и процентам, суд находит подлежащую уплате задолженность по процентам из расчета 

<

данные изъяты>% и 

<

данные изъяты>% годовых и пени по кредитным договорам не соразмерными последствиям нарушения обязательства, которые на основании статьи 333 ГК РФ подлежат снижению по кредитному договору № начисленные проценты по условиям кредитования из расчета 

<

данные изъяты>% годовых с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., пени с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.; по кредитному договору № начисленные проценты по условиям кредитования из расчета 34% годовых с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб., пени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АКИБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичным акционерным обществом) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичным акционерным обществом) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 000 рублей, в том числе:

-1 200 000 рублей задолженность по процентам из расчета 

<

данные изъяты>%; 

-120 000 рублей задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичным акционерным обществом) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичным акционерным обществом) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, в том числе:

-100 000 рублей задолженность по процентам из расчета 

<

данные изъяты>%; 

- 50 000 рублей задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова