судья 1 инстанции: Хулапова Г.А. Дело №12-241/2023 

дело 1 инстанции: №5-551/2023 

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника – Яцкого М.Д., представителя МВД по Республике Крым – ФИО1, жалобу защитника ФИО2 – адвоката Яцкого Михаила Дмитриевича на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения с содержанием до административного выдворения в Федеральном казенном учреждении «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реатмиссии, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Защитник ФИО2 – адвокат Яцкий М.Д. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный акт за необоснованностью и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Яцкий М.Д. в суде жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

ФИО2 о рассмотрении жалобы защитника извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступило. 

Главный специалист-эксперт ОИМ УВМ МВД по Республике Крым в судебном заседании пояснил, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, однако, при условии правильного установления соответствующего периода его уклонения от выезда с территории Российской Федерации. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, определяется сроком действия временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, лица, ходатайствующего о признании беженцем, - сроком действия свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, беженца - сроком действия удостоверения беженца, лица, получившего временное убежище, - сроком действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2023 года обстоятельства: 19 июня 2023 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе приёма граждан был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечения срока окончания патента серии №, в период времени с 00 часов 00 минут с 08 февраля 2022 года по настоящее время, тем самым нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и норму статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные действия ФИО2 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения.

Однако, при рассмотрении дела судьёй районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Оспаривая наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения его защитник указывает, что ФИО2 на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, поскольку в установленном порядке продлил срок своего пребывания, прилагая копию миграционной карты серии № с отметкой ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району о продлении срока временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации до 17 августа 2023 года.

Аналогичный документ в копии был приложен к протоколу об административном правонарушении при нахождении дела в районном суде. 

Однако, какой-либо оценки данному документу в обжалуемом постановлении суда не дано.

На запрос Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2023 года предоставлена копия решения ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району от 19 мая 2023 года №163/1018 о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Узбекистана ФИО2 до 17 августа 2023 года, при этом, данный вопрос рассматривался именно по заявлению этого лица.

Таким образом, выводы районного судьи о том, что ФИО2 не обращался в компетентные органы с заявлением о продлении срока временного пребывания является ошибочным. 

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменяется период уклонения от выезда с территории Российской Федерации с 08 февраля 2022 года и по настоящее время, тогда как согласно приложенной в копии миграционной карты, въезд ФИО2 на территорию Российской Федерации имел место 16 декабря 2022 года. 

При этом, дата исчисления вменённого периода уклонения от выезда совпадает с датой выдачи ФИО2 патента на работу (л.д. 7 об.), и данному обстоятельству судом также не дана оценка.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства судьёй Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым в полном объёме не выяснены, надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам в полной мере не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что дело рассмотрено судьёй районного суда без надлежащего исследования материалов дела, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, чтобы исключить все возникающие сомнения обоснованности привлечения лица к административной ответственности, судья не предприняла, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ею не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>