Дело № 2-1291/2025 

УИД № 48RS0021-01-2025-001594-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ВОСТРИКОВОЙ Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: N... Требования мотивированы тем, что в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, произведена перепланировку для улучшения жилищных условия, без получения разрешения. С целью сохранения перепланировки он (истец) обращался к ответчику, но получил отказ, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку. Истцом пройдено согласования со всеми службами города Ельца на предмет возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получены необходимые заключения. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, с сохранением: демонтажа кирпичной перегородки, разделяющей коридор, кухню и жилую комнату в результате чего образовалось помещение №1 (кухня-гостиная площадью 27,9 кв.м.); выполненного дверного проема в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, разделяющей помещения №2 (коридор площадью 1,9 кв.м – после перепланировки) и №4 (кладовая площадью 1,3 кв.м. – после перепланировки). Перемычка выполнена из металлического уголка, установлен деревянный дверной блок; зашитого листами гипсокартона дверного проема в перегородке, разделяющей помещения жилой комнаты и кладовой (до перепланировки).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Жилищное эксплуатационное управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Суд, при изложенных обстоятельствах, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... Право собственности зарегистрировано 29.08.2016. 

Из искового заявления следует, что истцом с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка в квартире:

- демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая коридор, кухню и жилую комнату в результате чего образовалось помещение №1 (кухня-гостиная площадью 27,9 кв.м.);

- выполнен дверной проем в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, разделяющей помещения №2 (коридор площадью 1,9 кв.м – после перепланировки) и №4 (кладовая площадью 1,3 кв.м. – после перепланировки). Перемычка выполнена из металлического уголка, установлен деревянный дверной блок; 

- зашит листами гипсокартона дверной проем в перегородке, разделяющей помещения жилой комнаты и кладовой (до перепланировки).

Данные действия выполнены истцом, самовольно и без получения разрешения, о чем имеется штамп, на техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.02.2025, с отметкой о перепланировки комнаты 31 и заделки и устройства дверного проема комната №4.

Из технического заключения ООО «Елецгеодезия», полученного истцом следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: N... выполнены следующие работы:

- демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая коридор, кухню и жилую комнату в результате чего образовалось помещение №1 (кухня-гостиная площадью 27,9 кв.м.);

- выполнен дверной проем в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, разделяющей помещения №2 (коридор площадью 1,9 кв.м – после перепланировки) и №4 (кладовая площадью 1,3 кв.м. – после перепланировки). Перемычка выполнена из металлического уголка, установлен деревянный дверной блок; 

- зашит листами гипсокартона дверной проем в перегородке, разделяющей помещения жилой комнаты и кладовой (до перепланировки).

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияние на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций здания согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом N..., после проведенных изменений квартиры № 32, ничем не создает и пригоден для дальнейшей и безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. 

Согласно экспертному заключению от 12.05.2025 № 2816 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в N... N... после произведенной перепланировки соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта составленного по состоянию на 12.02.2025; техническим заключением ООО «Елецгеодезия»; согласованием со службами города; экспертным заключением от 12.05.2025 № 2816; сообщением МЧС России от 126.05.2025; выпиской из ЕГРН; не опровергается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведена перепланировка и переустройство без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Произведенные перепланировка и переустройство не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется. Требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истцом не заявлялись. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил, самостоятельные требования не заявлял. 

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов представитель истец, действующий на основании доверенности и в интересах истца, отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет демонтажа кирпичной перегородки, разделяющей коридор, кухню и жилую комнату в результате чего образовалось помещение №1 (кухня-гостиная площадью 27,9 кв.м.); выполнения дверного проема в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, разделяющей помещения №2 (коридор площадью 1,9 кв.м – после перепланировки) и №4 (кладовая площадью 1,3 кв.м. – после перепланировки). Перемычка выполнена из металлического уголка, установлен деревянный дверной блок; заделки и устройстве дверного проема в помещении №4, указанных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 12.02.2025. 

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, в Единый государственный реестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.