Дело № 2-2147/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

19 декабря 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 21 сентября 2017 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Истец поставляет электрическую энергию через присоединенную сеть в жилое помещение ответчиков по адресу: 

<

адрес>, имеющих задолженность за период с 01 декабря 2006 года по 20 июля 2017 года в размере 23 892 руб. 63 коп., по актам безучетного потребления 54 416 руб. 76 коп., пени 24 283 руб. 72 коп., всего 102 593 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины 3 251 руб. 86 коп.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил иск, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность в тех же суммах солидарно.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен через свою супругу ФИО2, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего уточненные требования полностью представителя истца, возражавшую против по доводам письменного отзыва ответчика, заявившую о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за электрическую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в действующей в спорный период редакции до внесения изменений от 26 декабря 2016 года), далее – Правила.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил).

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (в действующей в спорный период редакции от 22 февраля 2016 года), далее – Основные положения, определяет понятие бездоговорного потребления электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ее супруг ФИО3 фактически проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, подключенным к централизованной системе электроснабжения. Право собственности на жилой дом не оформлено, ответчики по месту жительства в нем не зарегистрированы.

Лицевой счет по оплате электрической энергии по этому адресу заведен истцом с 01 ноября 2005 года на ФИО2, с указанием о задолженности с 01 декабря 2006 года по 20 июля 2017 года в размере 23 892 руб. 63 коп. Расчет произведен по нормативам, при отсутствии прибора учета.

06 июня 2013 года в жилом доме произошел пожар, после чего подключение к электроэнергии в установленном порядке не произведено, счетчик не установлен и не опломбирован. 

04 мая 2015 года составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии путем самовольного подключения от ввода 

<

адрес>. В расчетном листе к этому акту стоимость электроэнергии определена в 17 399 руб. 04 коп., за 184 дня исходя из мощности электрооборудования жилого дома (2 обогревателя по 1,5 кВт, электрическая плита 1 кВт).

21 марта 2016 года составлен аналогичный акт, с указанием о несанкционированном потреблении в результате нарушения введенного ограничения режима потребления путем подключения к опоре воздушной линии проводом №. к жилому дому. Расчетное потребление электроэнергии за 182 дня исходя из мощности электрооборудования (электрическая плита 1 кВт, обогреватель 1,5 кВт., телевизор 0,04 кВт, холодильник 0,04 кВт) определена в 37 017 руб. 72 коп.

На перечисленные суммы истцом начислена ответчикам пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с января 2010 года по июль 2017 года в размере 24 283 руб. 72 коп.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из актов о безучетном потреблении электроэнергии от 04 мая 2015 года и 21 марта 2016 года со дня их составления жилой дом отключен от электроснабжения, до настоящего времени ее подача не возобновлена, в связи с разногласиями сторон относительно размера задолженности.

По жалобам ФИО2 прокуратура Ингодинского района города Читы в представлении от 04 сентября 2017 года потребовала от истца перерасчета оплаты электроснабжения за период с 05 марта 2011 года до 04 ноября 2014 года. Аналогичное требование истцу в предписании от 21 июля 2017 года направила Государственная инспекция Забайкальского края.

Однако в иске расчет платы по нормативам произведен без проведения перерасчета.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает правильным по заявлению истца применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске за период, предшествующий трем годам до даты подачи иска 20 сентября 2017 года, соответственно, с декабря 2006 года по август 2014 года.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 202, 203 и 205 ГК РФ для приостановления, перерыва, или восстановления срока исковой давности представителем истца не названо и судом по материалам дела не установлено.

Оплата ответчиком электроэнергии в 2013 и 2014 годах не свидетельствует о признании долга, поскольку оплачивалось текущее потребление при отсутствии между сторонами актов сверки. На наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать причину пропуска срока исковой давности уважительной представитель истца не ссылался.

При таком положении суд находит подлежащей взысканию по расчетам истца за период с сентября 2014 года по июль 2017 года 937 руб. 72 коп. (за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года 433,40 + 433,40 + 70,92 = 937,72). Оснований для взыскания указанной в расчете платы за июль 2017 года 3 274 руб. 79 коп. суд не усматривает, поскольку не указано из чего образовалась эта сумма, притом, что сторонами не оспаривается отсутствие электроснабжения дома в этом месяце.

По правилам статьи 207 ГК РФ не может быть взыскана начисленная истцом пени за тот же период.

Анализируя акты о безучетном потреблении электроэнергии суд не может согласиться с возражениями одного из ответчика и принять их как основание для отказа в иске.

Оснований полагать о составлении актов с нарушениями пунктов 192 – 193 Основных положений у суда не имеется, обязательные требования к их составлению и содержанию соблюдены: в актах указаны сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления, дате предыдущей проверки.

Акты подписаны присутствующими при его составлении потребителями.

Доказательств обратного суду не представлено, а ничем не подтвержденные утверждения ответчика о фальсификации подписей, нахождении ФИО3 на момент подписания акта 21 марта 2016 года в состоянии, исключающем дееспособность, суд не может принять во внимание.

В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по названным актам в размере 54 416 руб. 76 коп. (17 399,04 + 37 017,72 = 54 416,76).

В порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» суд считает начисленную истцом на указанную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она составляет примерно половину основного долга, в связи с чем считает возможным снизить ее до 1 000 руб.

Исходя из положений части 3 статьи 31 ЖК РФ, статьи 256 ГК РФ суд находит требования о взыскании с ответчиков задолженности солидарно правильными, поскольку они проживают в жилом доме, приобретенном, по утверждению ФИО2 в браке, соответственно на праве общей собственности ФИО3 несет солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежит к взысканию с ответчиков солидарно возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, всего 1 890 руб. 63 коп. (937,72 + 54 416,76 + 1 000 – 20 000) х 3% + 800 = 1 890,63)

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженности по оплате электроэнергии по актам безучетного потребления 54 416 руб. 76 коп., по нормативам 937 руб. 72 коп., пени 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 890 руб. 63 коп., всего 58 245 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года