Судья Баранова Т.В

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.01,2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административною штрафа в размере 30000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что не была извещена о дате и месте рассмотрения дела. При этом доказательств ее причастности к совершению правонарушения материалы дела не содержат.

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных налитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она, являясь физическим лицом, в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, 26.09.2023 в 10.15 час. по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, осуществила незаконную розничную реализацию гражданину (...) спиртосодержащей жидкости в объеме 0,17 л в пластиковой бутылке с маркировочным обозначением "Талая вода газированная "Пилигримм" с содержанием этилового спирта 35, 6%. по цене 100 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией бутылки объемом 0,5 л с маркировочным обозначением "Талая вода газированная "Пилигримм".

Вместе с тем, согласно резолютивной части по делу назначено наказание исключительно в виде административного штрафа. Соответственно, описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной. Оснований полагать с определенностью о наличии в той или иной части постановления описки или очевидной технической ошибки не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении также решаются вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 ’О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" спирт этиловый включен в перечень такой продукции.

В резолютивной части постановления указано на направление изъятой на основании протокола от 26.09.2023 жидкости в той же пластиковой бутылке на уничтожение в установленном порядке.

Данное процессуальное решение, действительно, является необходимым при наличии изъятой незаконно реализованной спиртосодержащей жидкости. Вместе с тем, в экспертном заключении, на котором основано судебное постановление, имеется указание, что в ходе исследования спиртосодержащая жидкость израсходована полностью, а бутылка упакована в опечатанный пакет (л.д. 26).

Таким образом, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит неясность в части решения о конфискации и является в части неисполнимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено л отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по общему правилу, может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом в деле имеется копия отчета об отслеживании отправления, согласно которой отправление с идентификатором 18501989275988 было направлено районным судом ФИО1 09.11.2023 и вручено адресату почтальоном 21.11.2023 (л.д. 31). В то же время почтового уведомления о вручении письма адресату в дело не приобщено. Сведений, позволяющих отождествить идентификатор почтового отправления с каким-либо судебным извещением, в деле также не имеется. В связи с этим доводы жалобы о не извещении ее подателя о времени и месте судебного заседания не могут быть опровергнуты.

При таких обстоятельствах на основании и. 4 ч, 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия. С учетом необходимости повторного рассмотрения дела иные доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с вмененным правонарушением, в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.11,2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч, 1 ст. 14.7Л КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

С.В, Щепалов

Судья